Позавчера посмотрели довольно старый уже фильм "Запах женщины". Одной из главных сюжетных линий была история про студента/школьника, который видел своих однокашников хулиганящими, что стало известно, поэтому на него начал наседать оди из учителей - колись или отчислим. И к концу показывают публичный "суд" над этим студентом, он не раскрывает имён, его престарелый друг толкает речь про то, насколько это мужественный поступок, и школьный совет принимает решение не отчислять его. То есть нам довольно прозрачно говорят, что именно так надо себя вести, это правильно.
Меня такая подача смутила. Молодец, конечно, парень, настоял на своём решении. Но оно мне не кажется единственно верным. Хулиганы не были его друзьями, кроме того они знали на что идут. Преподаватель, над которым довольно весомо "пошутили" не был по фильму врагом героя. Конечно, жизнь его после доносительства, скорее всего, была бы не сахар, но выбор был или остаться в худших условиях, или сохранить добрые отношения с не самыми приятными людьми, которых больше не встретишь. Поэтому, мне кажется, решения по крайней мере равновесные.
Я понимаю логику мысли:
"Я вижу, как кто-то нарушает правила, но это мой соратник. На своих не стучим".
Но тогда дальше вопрос, кто свои? Почему ребята, с которыми ты разговариваешь раз в полгода своее, чем преподаватели, которые трудятся на твоё благо? И сразу в головы пришли байки о немцах, которые на соседа при случае живо доносят, когда припарковался не по правилам или шумно. Может, это (хотя бы частично) оттого, что они в круг "своих" включают гораздо бОльшую группу людей, типа всё государство?
Как бы вы поступили на месте этого студента? И как относитесь к стукачеству?