Илья Бетеров
Коллеги, я уже разбирался с этими документами и общался с одним из членов совета, который участвовал в их подготовке - А.Иванчиком. Есть некоторые вопросы, которые в этих документах специально избегались, но дальнейший сценарий будет сильно зависеть от ответов на них.
Самый главный вопрос - это сокращения, которые должны произойти, если при неизменном общем финансировании будет поставлена задача перейти на более высокий уровень зарплат. Я предполагаю, что будут происходить не только сокращения ставок, которые можно обходить, но и реальные сокращения рабочих мест с продажей высвобождаемого имущества (зданий). Иначе зачем было проводить эту реформу. В целом, этот документ дает "зеленый свет" сокращениям, потому что они будут естественным следствием аудита. Как будет проведен аудит - тоже вопрос весьма неясный. Думаю, что многие выдающиеся ученые откажутся принимать участие в мероприятии, целью которого будет сокращение их коллег. В ВУЗах взаимные проверки проходят регулярно, но там уровень солидарности существенно ниже, да и смотрят в первую очередь на формальные показатели.
Вот это самый важный вопрос, на который мы должны ответить - что мы предпочитаем: оставить низкие базовые ставки и обойтись без сокращений, или пойти на сокращения в обмен на обещанные повышения ставок. Конечно, они говорят про то, что нужно увеличивать финансирование. Но мы же знаем, как это будет - аудит проведут, а никакого финансирования не добавят.Второй вопрос - финансирование исследований. Сейчас бюджетное финансирование включает программы РАН, СО РАН, интеграционные проекты. Совершенно неясно, останутся ли в РАН какие-либо средства на проведение исследований. Нет оценки состояния дел с фондовым финансированием, кроме абстрактного "нужно улучшить". Если в следующем году будет только зарплата и РФФИ, то понятно, что будет с продуктивностью.
Третий вопрос - модель управления. Во-первых, непонятны полномочия директора агентства и как они пересекаются с полномочиями Сената. Во-вторых, не совсем понятен принцип: коллегиальный орган избирается, но при этом подчиняется правительству. Какие распоряжения он должен выполнять? Вот изберут на общем собрании РАН замечательных людей, а потом им поручат сократить РАН вдвое и продать освободившееся имущество. Велика ли разница для нас?
Кроме того, решение о создании лаборатории в любом институте должно приниматься на уровне Сената в Москве!Некоторые вещи сформулированы очень размыто. Конкурс на аспиранта должны проводить руководители - но кто будет отбирать этих руководителей? Успешные ученые должны быть освобождены от отчетности, а неуспешные пусть тратят время на заполнение индикаторов - как это реализовать?
Понятно, что этот документ писали хорошие люди, и хотели они тоже только хорошего, но что выйдет "как всегда" - совершенно точно. Тем не менее, нам надо с этим текстом поработать весьма серьезно, и острые вопросы максимально обострить. Иначе к нам будут относиться как к тем, кто только протестует, а предложить ничего не может.