Местное самоуправление идет к неизбежному коллапсу
Реальное местное самоуправление - это пробуждение инициативы миллионов. Сегодня эта энергия законсервирована. Нежелание Центра понять это и изменить ситуацию - является серьезной преградой для развития бизнеса, реализации социальных программ. Мыслящая власть непременно должна использовать децентрализацию для укрепления своих позиций и повышения управляемости государства ради его стабильности и улучшения жизни людей. Однако, централизация власти в Украине продолжается. Полномочия местных рад по распоряжению и учету использования земли, недр, формирования местных бюджетов плавно переходят к центру. Что остается местной власти? Чем она будет заниматься? И какой должна быть модель управления территориями, чтобы она была эффективной?
Нынешние выборы в местные органы власти, как известно, будут проходить по новой, смешанной системе. И, конечно, очень любопытно, как это повлияет на состав новоизбранных советов?
Прежде всего, отмечу то, что это очень короткая избирательная кампания, она разведена по времени с парламентскими выборами, и есть непонимание изменившихся обстоятельств участниками выборов. Дело в том, что раньше местная избирательная кампания не была самостоятельной, и потому, когда она проводится отдельно, никто толком не знает, как ее проводить.
Выборы 2002-го года, с одной стороны, были мажоритарными, а с другой - были совмещены с парламентскими выборами, которые проходили уже тогда по смешанной системе. И мы видели тенденцию, что политические ориентации избирателей на местах не очень влияли на то, кого они выбирают по мажоритарным округам. В центральной и восточной Украине по-прежнему побеждали, учителя, врачи, работники коммунального сектора. Конечно, были регионы (Ивано-Франковская область, Львовская, Тернопольская), где в пике находилась «Наша Украина», это области, где политизация местных советов всегда была сильной.
Потом получилась ситуация, что у нас были следующие выборы совмещенные, 2006-го года, была пропорциональная система, и это привело к тому, что в большинстве регионов местных выборов, по сути, вообще не было. На выборах кандидатами не было поднято местной политической проблематики. То есть были партийные списки, и результат - состав местных советов определялся общенациональными политическими брэндами. В некоторых городах мэры делали местные блоки, и если им удавалось заявить о себе, то они могли немного «откусить» от партий, но местная специфика все же слабо присутствовала.
Затем был экономический рост с 2002-го по 2006-й год, люди почувствовали, что можно зарабатывать. Количество бизнесменов выросло в два-три раза, а количество людей, которые бесплатно или случайно попадали в партийные списки - уменьшилось. И что получилось: местных кампаний 2006-го года фактически не было. Люди, которые проходили в местные советы просто покупали «посадочные места», они договаривались и попадали в партийные списки. Местная избирательная кампания прошла в тени общенациональной. Потому и сегодня многие думали, что достаточно пойти по списку «Сильной Украины» Тигипко, или по списку «Батькивщины», и ты будешь избран. Но что получилось? Эти выборы не совмещённые - это определяет их характер. Соответственно, общенациональная политическая повестка не определяет ход местных выборов.
Во-вторых - передаваемость рейтинга национальных политических брэндов местным игрокам упала в разы. Она не больше 30%. То есть, поляризации, такой как в 2006-м, сегодня нет, разочарование в основных политических силах очень сильное, и в Тимошенко, и в Януковиче. Кандидаты, которые заплатили деньги за свое избрание, не понимают, что это не война 2006-го года. Крупные партии не ведут местные кампании, и кандидатам помочь не могут. Даже у коммунистов голоса растекаются между кандидатами, которые лучше отвечают на надежды местного избирателя.
Что получилось на этих выборах? Многие не поняли, что это не выборы 2006-го, когда голоса передавались сверху. Многие местные проекты, несмотря на запрет местных блоков, возглавляемые известными людьми и поднимая местную проблематику, получат внушительный перевес над национальными брэндами. Вот есть Гройсман, он идет первым номером в списках «Совесть Украины», к примеру. Их результат будет лучше, чем у БЮТа и Регионов, в отдельно взятом регионе. Появились новые игроки, местные, которые, сделав привязку малоизвестным политическим проектам, совершенно меняют расстановку сил и распределение голосов избирателей.
Все это можно было предвидеть. Еще в 2002 и в 2006 году появились местные блоки. К примеру, блок «Ночной дозор» Минаева в Сумах, несмотря на сильное давление со стороны основных парламентских партий, в 2006-м году получил 20% мест в горсовете. В Ивано-Франковской области прошёл блок Самсенюка, бывшего губернатора времён Кучмы, то есть когда люди не хотели голосовать за «Регионы», то голосовали за близкую к ним силу. То есть, такой опыт есть.
Еще один важный момент. Никто не понимает, насколько сильно местные политические брэнды передадут свои голоса своим выдвиженцам по мажоритарным округам. Сегодня точно известно, что БЮТ ничего не передаёт своим выдвиженцам, ни в одном из регионов Украины. Избиратель БЮТа сегодня находится в пассивной фазе. Эти люди не готовы изъявить свою политическую партийность. Выдвижение от Партии Регионов по мажоритарному округу также само по себе ничего не даёт. Избиратель будет искать такого мажоритарщика, который больше отвечает его ожиданиям. Раньше было самовыдвижение, оно реально определяло выборные идеи, и партия не была важна. Сегодня самовыдвижение заменено реальной маленькой партией. И мы сегодня видим, что большинство мажоритарщиков от Регионов, от «Сильной Украины» и других, они идут не от кого-либо, а ведут самостоятельную кампанию. Тем самым они не дают голоса партии, которая их выдвинула, но и сами ничего не получают оттуда.
К чему это приведёт в конечном итоге? Конечно, речь не идет о волне пассионарности, но что получат избиратели - более послушные воле центра местные советы или все же есть надежда на более активную местную власть?
Крупные партии в мажоритарных округах проиграют. Кроме того, по спискам и по мажоритарке результаты будут разные.
Давайте рассматривать местные выборы как трёхслойный пирог. Верхний слой - это те политические силы, которые передаются сверху: там и Янукович, и Тимошенко, и Яценюк. Средний слой - выборы мэра. Мэры влияют на выборы в городской совет, формируют партийные списки. И третий, основной слой - это мажоритарщики, которые идут сами по себе и могут давать дополнительные голоса политическим силам, а могут и не давать, если от своего маленького блока наберётся достаточно много.
В советы много депутатов пройдёт по списку, но этот мажоритарный слой - он главный. Он будет очень разноликий, в нём не будет политических преференций ни одной силы. В результате мы получим очень разноликие городские советы, и сложно будет формировать в них большинство.
И все же, что несмотря на разношерстность советов, эта ситуация на руку центральной власти, которая всегда может прижать мажоритарщиков через налоговую администрацию?
Конечно. Потому что мажоритарщики это всегда извозчики, самостоятельные персонажи, открытые, которые имеют бизнес и на которых всегда можно через него повлиять. Главной силой будет «партия власти», то есть - усилится власть центра.
То, как проводятся местные выборы - это только часть политики центра в отношении местной власти. Президент не раз заявлял, что он за развитие местного самоуправления. Но какова политика центра на деле?
Никаких реальных шагов по увеличению полномочий местного самоуправления мы не увидели. Порочная практика времён Юлии Тимошенко, когда она выделяла или не выделяла городам деньги - продолжается. Местные советы по-прежнему мало что решают. Далее мы видим, что происходит де-факто политическое подчинение местных советов воле Киева - такого не было при Тимошенко. А сегодня большинство мэров побежало записываться в Партию Регионов. По факту, сегодня невозможен ни один оппозиционный мэр, ни одного областного центра. Мы понимаем также, что произошло сращивание бизнеса и власти; облгазы, обеспечивающие своевременное начало отопительного сезона, находятся в руках бизнеса, близкого к Партии Регионов. Газовый фактор стал политическим: невозможно быть мэром, не имея поддержки газового лобби, а соответственно, и поддержки в Киеве.
Поэтому, конечно, происходит централизация страны, а никак не развитие местного самоуправления. Более того, определяющим является возвращение конституции прошлого образца. А тогда, когда начиналась конституционная реформа, она должна была состоять из двух частей. Первая часть это новая система власти и тому подобное, а второй ее частью предусматривалось создание исполкомов при облсоветах вместо облдержадминистраций, избрание глав облсоветов и так далее.
Было много разговоров, но всё это не произошло и теперь практически забыто. И вся нормативная база по реформе местного самоуправления, наработанная за последние десять лет, все эти идеи сегодня даже не рассматриваются. Ассоциация местных властей Ефремова, Ассоциация городов, это организации, не имеющие никаких полномочий; они существуют внутри себя и умирают. Говорить о том, что в ближайшие два года у нас произойдёт что-либо с местным самоуправлением - нереально. Никаких практических шагов к этому не сделано, а те некоторые «декоративные», они совершенно неинтересны. Что-то планировалось при Ющенко и даже при Кучме, а сейчас даже об этом и не говорят. В стране взят курс на централизацию власти.
Страна от этого больше выиграет или проиграет?
Что такое страна? У нас есть чёткое разделение на правящую элиту, так называемую, и тех, кто возле неё - как бы граждан. Вопрос в том, кто будет наверху всем этим управлять. Я, например, не вижу там менеджеров, которые могут эффективно руководить этой машиной из одного центра. Они, скорее всего, не смогут разобраться с общенациональными проблемами. Кроме того, у нас очень низкий уровень подготовки местных властей - они некомпетентны во многих вещах, неспособны привлекать инвестиции.
Страна продолжает заходить в глубокий тупик. Ничего нового за последние полгода не произошло. Желания брать полномочия на местах у нас больше, чем где-либо, но их никто не дает. Все разговоры о внедрении европейской политики передачи полномочий на места и развития местного самоуправления остаются разговорами. Все требования Евросоюза о приведении нашего законодательства в соответствии с законодательством Европы не выполняются. Более того, Европа ведь от нас этого требует не потому, что им это просто нравится, а потому, что понимает - наша нынешняя система работает плохо. И нам подсказывают - сделайте так, как у нас, передайте больше полномочия на места, и все заработает! Но этого никто не делает. Все идет к коллапсу.
Я уверен, что местного самоуправления, как такового, через полгода не будет. Его и так уже нет во многих городах, ведь оно фактически не обслуживает интересы местных общин. Местные жители не имеют полномочий спросить с местных советов. Сегодня мы уже видим ручное управление выборами во многих районах Киева. А значит, реальные возможности жителей повлиять на местную власть сокращаются даже в столице.
hvylya.org/