You can watch this video on www.livejournal.com
Во время Первой мировой войны стали казаться все более реальными планы создания украинского королевства под скипетром австрийского эрцгерцога Вильгельма Габсбурга. В недолгий период первой украинской «незалежности» он действительно чуть было не стал королем Украины. В межвоенный период Вильгельм сотрудничал с итальянскими, австрийскими и
(
Read more... )
эти ролики "украинство сконструировано" несут, конечно, много правды.
да так и есть, но есть же и второй фактор - обычная психология.
расскажу о ней при помощи аллегории
Итак, имеем фашистских захватчиков и партизанский отряд. Отряд этот действует на границах украины, россии, беларусси. Заглядывает в прибалтику и так далее. В общем отряд успешен.
В отряде были те, кто пошёл в него добровольцем, те кого привлекли угрозами и те, кого сломали об колено, заставив воевать.
и вот спустя какое-то время, все друг к другу притёрлись, свыклись. Как вдруг происходит происшествие: командир отряда выводит всех на боевую операцию и.... сдаёт всех в плен к фашистам!
Не предатель какой залётный это делает, а именно командир!
Ну а фашисты, по случаю "добровольной сдачи в плен" действуют не жёстко. Не расстреливают - просто ограничивают в правах.
Вопрос: что будут чувствовать к командиру отряда его члены? А особенно те, кого в отряд загнали полунасильно или насильно?
А те, кто пошёл добровольно?
Вот именно в этом месте однажды родится: "да фашисты лучше чем это!"
Теперь идём дальше. Проходит время и ТОТ ЖЕ КОМАНДИР заявляет о новой борьбе с фашизмом, о сборке нового партизанского отряда. Удивительно будет, что большинство от него будет пытаться отвернуться?
А ещё: старый партизанский отряд был интернациональным. Казахи в нём были, таджики, украинцы, русские и так далее. А теперь, когда заводят речь о новом партизанском отряде, то упирают на то, что таджики и узбеки - люди второго сорта, не наши вчерашние братья, а именно второго сорта. И вот типа мы снова будем воевать/воюем с фашизмом.
Надеюсь, эта аллегория понятна? Расчленение страны инициировано именно Москвой. Да, конструкции, вроде украинства, могли быть искусственными, но именно предательство Москвы дало обильную подкормку этим конструкциям, чтобы они набрали силу.
И наиболее эффективно собирать новый отряд на борьбу можно только через разбор и признание случившегося в 90е. Причём признание и де-юре и де-факто.
"Ах у вас не любят русских! Ах мы вам вжарим!" - такое себе обоснование. Ведь именно русские предали "Сплотила навеки великая Русь!". Именно русские теперь де-факто делят людей на сорта: таджики-узбеки - второй сорт, украинцы первый, мы - высший.
Именно русские льют (мы льём) много воды на мельницу этих "искусственных конструкций" вроде украинства.
Reply
Не надо все валить на командира. Во первых, то что враги нам не очень то и враги объясняли населению 20 лет. И к часу Х объявление о сдачи выло встречено радостными возгласами большинства членов. Не было организовано никакого организованного сопротивления. Миллионы бойцов сдали свои погоны (партбилеты) и пошли делать свои дела, заниматься бизнесом и тд. И бывшие бойцы поддержали командование на референдуме 1993 года.
Решение самоустранится от борьбы было общественным, а не только командования...
Но сегодня враг пришел по нам с оружием, он не хочет победы по очкам, ему нужно уничтожить нас (таких какие мы сейчас есть), а вы устраиваете свару за недостаточно высокие моральные принципы тех кто ему противостоит. Для того чтобы Россия была такой или другой, она должна для начала быть. Поэтому мы должны показать, что нас отделяет от врага, а не вскрывать раны на собственном теле, тем самым его ослабляя.
Reply
вина командира не абсолютна, тут вы правы. Но она определяюща.
старые пословицы про "рыба гниёт с головы", а так же то, что в любой войне первичными целями становятся офицеры/командование/штабы - подтверждает этот тезис.
> Во первых, то что враги нам не очень то и враги объясняли населению 20 лет.
и правильно объясняли.
враги нам не очень-то и враги - этот тезис был и во времена Ленина.
просто Ленин и его окружение выделяли не "кто наши враги", а "что наши враги".
не солдаты вражеской армии, а капитал, ими управляющий. хотя, и солдат, конечно, нужно бить (знание сути, причины, проблемы не отменяет необходимости бороться и со следствиями).
> Решение самоустранится от борьбы было общественным, а не только командования...
именно командование повело широчайшую, огульную пропаганду и взяло курс на расчленение страны
реакция общественного мнения - именно реакция. следствие.
и эта реакция не могла включать в себя вопросы: "если тот, кто вёл нас все эти годы, оказался таким предателем, то кто лучше: Гитлер или Сталин?"
отсюда растёт всплеск интереса к нацизму, национализму и так далее. А уж сверху прикладывается искусственность образований "украинства".
в 1917 мы сделали заявку, что будем строить самое справедливое общество на планете
шли к нему через жертвы, кровь, временами насилие.
в 199x мы сказали: "все эти жертвы напрасны! справедливость - это несправедливость. дружба народов не имеет ценности! берите суверенитета сколько сможете унести!"
в этом произошло метафизическое (Кургинян любит этот термин) предательство, по аналогии с партизанским отрядом. Да, командир несёт не абсолютную ответственность - у него были помощники, но несёт её основную часть.
А потому, чтобы собирать новый партизанский отряд, нужно:
- дать оценку произошедшему в 199x.
- сформулировать: КУДА мы идём?
За что мы воюем? Против рабства как такового или за место в рабовладельческом мире?
ответ на этот вопрос может быть точкой сборки новой силы. Большевики ведь именно с этого и начали: объяснять не "кто с нами воюет", а "что с нами воюет".
И вот то, что мы не являемся или не хотим быть частью этого "что". Мы против рабства а не за место в рабовладельческом мире.
Что же у нас сейчас? Предположим, что у России сложилось всё максимально удачно. Она победила и стала вообще центром мира: технологическим, политическим, денежным. Но что дальше? Она просто заняла место США. В мире ничего не изменилось: крупный капитал выжимает в метрополию ресурсы из окраин. Богатое сословие и бедное сословие. Железная пята по Джеку Лондону, просто с центром в другом месте планеты.
Если НИЧЕГО НОВОГО Россия миру не предлагает (тот самый мессидж, который она должна послать миру по Кургиняну), то в чём профит стране X или стране Y поддерживать Россию против США?
Reply
> Если НИЧЕГО НОВОГО Россия миру не предлагает (тот самый мессидж, который она должна послать миру по Кургиняну), то в чём профит стране X или стране Y поддерживать Россию против США?
Спросите это у Ким Чин Ына.
Reply
> Спросите это у Ким Чин Ына.
Без этих формулировок Ким при игре в долгую проиграет.
СССР проиграл именно тогда, когда отказался от этих самых мессиджей в противовес гуляш-коммунизму.
то есть сменил мессидж с "построения самого справедливого общества", на "построение общества сытого".
В этот момент жертвы принесённые на алтарь справедливости стали напрасными, а вопрос перекрасился с "мы боремся против рабства" в "мы боремся за место в рабовладельческом мире".
как-то так.
Reply
> Спросите это у Ким Чин Ына.
сиюминутный профит вполне может быть найден: поставка оружия, например. Банальная прибыль от поддержки воюющей стороны.
я говорю о поддержке "в долгую" о поддержке даже "в убыток"
Reply
Вы так говорите как будто КНДР замаралась связавшись с Россией... Чем же она так испортила себе карму?
Reply
нет, я не вкладывал такой смысл в свои слова.
вот я допустим владею магазином. у меня есть тактические шаги: купить вот этот товар дешевле и в этом месяце получить больше прибыли.
у меня есть стратегические цели: купить ещё одно помещение и открыть второй магазин.
цели, очевидно, связанные друг с другом, но не очень зависимые.
если говорить об игре "в долгую", то покупка второго магазина выглядит перспективной (и весь капитал всегда идёт этой дорогой - то самое укрупнение капитала)
и когда играют "в долгую", то вполне применяют не только рыночные подходы.
вот тот же капитал США вложился в то самое украинство, что мы обсуждаем.
Увы, у России нет сумасшедших капиталов, чтобы действовать так же.
Здесь два пути: либо посылать миру тот самый мессидж (по Кургиняну) и строить НОВОЕ общество, иное, другое.
Либо ассимилироваться в то, что строится в мире до нас.
либо бороться с рабством, либо занимать место в рабовладельческом мире.
увы, мы, кажется, идём по второй дороге и потому перспективы удручающие ДАЖЕ в случае полной победы. Даже если мы станем ТОР1 рабовладельцем.
ну сменилось положение метрополии в мире, но качественно ничего не поменялось.
как-то так
Reply
> Но сегодня враг пришел по нам с оружием, он не хочет победы по очкам, ему нужно уничтожить нас (таких какие мы сейчас есть), а вы устраиваете свару за недостаточно высокие моральные принципы тех кто ему противостоит.
один вопрос не отменяет другой.
большевики говорили, что мы не воюем с немецким рабочим, но собирали армию, чтоб выпилить немецкую оккупацию.
это совершенно непересекающиеся линии
Reply
Leave a comment