Что делать с ЕГЭ, и как побороть коррупцию на экзаменах
Главная проблема отечественного образования - это отсутствие цели. Кого государство хочет вырастить, какого человека и гражданина? Каковы цели образования и воспитания? Отсутствие цели позволяет чиновникам не только проводить любые оптимизации, но и вообще делать что угодно без согласования с родителями детей
( Read more... )
Click to view
Тезисы (неверные на мой взгляд) из видео:
> Механизация проверки скрывает возможность проверки хода решения.
в ЕГЭ N штук однотипных задач. Если человек их УМЕЕТ решать, то выдаст (N - погрешность) верных ответов.
"Плюс/минус пропустил - привело бы только к снижению оценки а не к негативу" - эта проблема нивелируется бОльшим числом N
Зато механизация даёт массу несомненных плюсов:
- Десубъективизация проверки (анекдоты из СССР, рассказываемые известными людьми, а-ля Сегалович/Волож, о том что "не взяли в МГУ потому что еврей/рожей не вышел/итп" сразу канули в лету)
- Механизированная негативная оценка воспринимается человеком легче, чем негативная, поставленная человеком.
> нет понимания сути задачи а учат сдавать экзамен
Без знаний:
- возможно попасть в один правильный ответ (с какой-то вероятностью)
- невозможно попасть во все правильные ответы (вероятности неуспеха перемножаются).
> задачи типовые
это для секций А справедливо. Но есть и секции B и C. Там отнюдь не типовые, а, как раз, требующие углубленных знаний. В секции B - слегка углубленных, в секции С - сильно углубленных. Если цель человека - высокий бал, то никакое натаскивание ему не поможет. Только фактические знания.
> натаскивание
я и в прошлую нашу с Вами дискуссию упоминал. В СССР последние два года школы так же были посвящены натаскиванию на вступительные/выпускные экзамены. Здесь нет никакой разницы. Ежегодно выпускались НОВЫЕ справочники для поступающих в ВУЗ, где можно было найти интересующий тебя ВУЗ и выбрать из него текст билетов прошлого года и требования на этот год. Плюс ВУЗы давали 2-х или 1-летнюю систему подкурсов (плюс несколько-недельную непосредственно перед экзаменами) с целью именно натаскать на требования поступления в этот ВУЗ.
Большинство моих однокурсников такие курсы посещали. Большинство не поступивших/не прошедших по конкурсу - нет. И завалились на какой-то именно этого ВУЗа тонкости. Я говорю о своём опыте 1988 года.
> коррупционная составляющая
да не убавилась в ноль (идеал недостижим), но такого разгула блатных какой был в СССР теперь нет.
кроме того, теперь значительная часть тех, кто раньше платил за поступление просто платят за платное образование. Оно не такое уж и дорогое. Да, московский ВУЗ 30-50 тыс в мес получается, но и для московских зарплат это не так и много.
> экзамен должен учитывать творческие вещи
почему это? экзамен должен учитывать (измерять) уровень знаний. Заметьте, у творчески развитого человека этот уровень будет банально выше и он его на ЕГЭ покажет в виде больших баллов.
> проблема - объединение выпускных и вступительных экзаменов
это не проблема а плюс!
смотрите, старое время:
июнь - человек сдаёт выпускной по математике
июль - человек сдаёт вступительный по математике
между июнем и июлем он много нового изучит? нет
следовательно - это простой повтор одинакового действия.
рассуждения о том, что ВУЗ принимает специализацию лукавы. Если ВУЗу нужна спецподготовленные люди (я например в свой ВУЗ вынужден был физику переучивать в формулировках с интегралами, поскольку тот требовал, а в школах этого ещё не было), то это недостаток ВУЗа. Поскольку получается, что это ВУЗ для элиты. А если ВУЗу нужны просто лучшие, то в него будет больше конкурс и ЕГЭ лучших отлично измеряет.
> здесь надо одни знания проверить а тут другие
при поступлении в мед - ВУЗ просит ЕГЭ по биологии, химии
при поступлении на программирование - математику и информатику
при поступлении на инженерную специальность - физику, математику
и так далее
Reply
> в ЕГЭ N штук однотипных задач. Если человек их УМЕЕТ решать, то выдаст (N - погрешность) верных ответов.
Тогда бы в экзамене было бы 100 заданий, а их всего 19. К тому же они имеют разный вес, ошибочка в С и в А имеют разный эффект... А раньше только С и С++ были и все как-то решали...
> Десубъективизация проверки
Про это не раз говорилось... Анонимная проверка случайным педагогом из другого населенного пункта/региона решит проблему. Более того так поступали в моем ВУЗе на вступительном экзамене в начале 90х... Личные данные писались на верхней странице экзаменационного бланка, на остальных только код бланка... Верхняя страница после сдачи снималась, а остальные уходили на проверку...
> Ежегодно выпускались НОВЫЕ справочники для поступающих в ВУЗ, где можно
было найти интересующий тебя ВУЗ и выбрать из него текст билетов
прошлого года и требования на этот год.
1 Это не про школу... В школе было повторение пройденного материала и пробные экзамены, но занимало это только последние 2 четверти...
2 Так ВУЗ отделял тех, кто готовился к поступлению именно к ним от случайно зашедших на экзамен...
Reply
> Тогда бы в экзамене было бы 100 заданий, а их всего 19. К тому же они имеют разный вес
Ещё раз: вероятность угадать ответ одной задачи невысока. Если это тест - 1/4 == 0.25
Вероятность угадать ответ 19 задач = 0.25 ^ 19 == .00000000000363797880
То есть без знаний угадать ответы невозможно. Вывод: натаскать на решение не передавая знаний нельзя.
И это даже не важно однотипные задачи или нет.
Далее, по однотипности. Решать уравнения придётся в X задачах из Y. Решать неравенства в Z задачах из Y. И так далее. Однотипность действий встречается во многих задачах, но сами по себе они не однотипны. Ну кроме секции А.
Может быть я плохо формулирую.
> Про это не раз говорилось... Анонимная проверка случайным педагогом из другого населенного пункта/региона решит проблему. Более того так поступали в моем ВУЗе на вступительном экзамене в начале 90х... Личные данные писались на верхней странице экзаменационного бланка, на остальных только код бланка... Верхняя страница после сдачи снималась, а остальные уходили на проверку...
Во-первых, анонимная проверка другим педагогом всё равно субъективна: здесь он посмотрел тщательно, а вот тут устал. А проверка машиной всегда работает одинаково.
Во-вторых. Те вещи, что не проверяются машиной, в ЕГЭ проверяются именно анонимными педагогами.
В третьих. Верхняя страница и проверка отдельно - именно так и работает ЕГЭ.
> 1 Это не про школу... В школе было повторение пройденного материала и пробные экзамены, но занимало это только последние 2 четверти...
это именно про школу. Нас начали готовить к поступлению в ВУЗ именно с 9 класса.
> 2 Так ВУЗ отделял тех, кто готовился к поступлению именно к ним от случайно зашедших на экзамен...
а вот это именно недостаток. Получается ВУЗ нацелен:
- на местных (которые могут ходить на его подкурсы)
И именно на этом месте и строилась в СССР дискриминация иногородних. В Москву поступить было очень сложно не только из за конкурса, а как раз из за того, что ВУЗы "своими требованиями" отсеивали приезжих в пользу блатных местных.
Теперь всей этой коррупции нет. Учился ты в Нерюнгри и получил 270 баллов на ЕГЭ? У тебя такие же права как у учащегося в Москве с теми же 270 баллами. Это невероятно круто, по сравнению с СССР.
PS: Кстати, вот эти все ельцинские реформы народ поддержал (а народ их именно поддержал) именно из-за ненависти к блатоте. Помните, чем Ельцин собирал электорат? Ездил в троллейбусе.
И когда уже всем стало очевидно, что вся эта приватизация ведёт страну в ж... всё равно народ поддержал: помните референдум да-да-нет-да? Всё катится в тартарары, а народ голосует на всеобщем референдуме: Ельцин делает всё правильно! Почему? Потому, что (в частности) блатоте при новом строе сложнее. Даже теперь, со всеми этими Зюгановыми-внуками, баллотирующимися в мэры Москвы, блатота не такая мерзкая, какая она была в СССР.
Reply
>Теперь всей этой коррупции нет. Учился ты в Нерюнгри и получил 270
баллов на ЕГЭ? У тебя такие же права как у учащегося в Москве с теми же
270 баллами. Это невероятно круто, по сравнению с СССР.
Ничего крутого не вижу...
С одной стороны, Москва как пылесос вытягивает всех отличников из регионов. Отучившись и обзаведясь связями они в регион в большинстве не вернуться, а троечники попав в местные вузы вырастут плохими специалистами (им не за кем тянуться) и придя на работу будут понижать уровень кадров в регионе, все технологичное будет в лучшем случае "не развиваться". И это еще история успеха...
С другой стороны поступив в Московский ВУЗ молодой человек оказывается один в городе с гораздо более высокой стоимостью жизни и соблазнами... Оплата жизни в Москве для нормальной учебе в ВУЗе не позволит даже самому талантливому пареньку без мощной финансовой поддержки из провинции учиться там. По моему опыту, большинство приезжих не заканчивают ВУЗ... Но бросившие часто не уезжают, а просто находят работу и продолжают процесс вымывания кадров в крупные города.
Reply
> С одной стороны, Москва как пылесос вытягивает всех отличников из регионов. Отучившись и обзаведясь связями они в регион в большинстве не вернуться, а троечники попав в местные вузы вырастут плохими специалистами (им не за кем тянуться) и придя на работу будут понижать уровень кадров в регионе, все технологичное будет в лучшем случае "не развиваться". И это еще история успеха...
1. я рассматриваю образование как социальный лифт.
образование в Москве (и переезд в оную) это всегда социальный лифт (или по кр мере возможность) для его получающего
2. вопрос "почему не возвращаются" нужно решать как-то иначе. Если делать барьер для получения качественного образования для регионов, то это дискриминация регионов. В СССР такая дискриминация была. Да кто-то сквозь неё прорывался. А не прорвавшиеся, но в итоге успешные до сих пор льют воду на антисоветскую мельницу (см. Сегалович и Волож о том, что их не взяли в МГУ "потому что евреи" - на ютубе легко находится)
3. "Местные ВУЗы" далеко есть не везде. Например, там где я учился в школе, ближайший "местный ВУЗ" был на дистанции 850 км от моего места жительства. Ну я поехал поступать чуть подальше (порядка 8500 км) и да, барьер "только для местных" мне пришлось преодолевать, хотя я поступал и не в Москву.
> Но бросившие часто не уезжают, а просто находят работу и продолжают процесс вымывания кадров в крупные города.
и правильно делают. вот, например, мы организовывали для своего бизнеса call-центр в Калуге. Зарплата 15.000 - найти исполнителя очень легко. Представьте, каково молодому человеку жить в регионе, где стабильная зарплата в 15 тыс считается Ok? Как на такие деньги содержать семью? Детей? Пфф! Он правильно сделает, если уедет в Москву, где есть возможность реализоваться.
Если правительству важно, чтобы люди "голосовали ногами за регионы", то правительство должно что-то делать иное, нежели установление барьеров на поступление в столичные ВУЗы
Reply
Leave a comment