Про менеджмент качества
Недавно знакомая-журналист редакции "Коммерсант-Сибирь" попросила прокомментировать статью про международные стандарты качества, ответив на два вопроса:
1. Насколько, по Вашему мнению, у омских компаний популярны стандарты качества как элемент корпоративного управления?
2. Что из "знаков качества" сегодня распространено в регионе - какие стандарты популярны? Какие считаются наиболее полезными?
Вот, что я ответил:
Если говорить о популярности как о том, что эти стандарты качества находятся «на слуху» и о них знают, - то на сегодня многие омские компании знают об этих стандартах качества (особенно в сфере производства, строительства, электроэнергетики, здоровья).
Но если речь идёт о реальном использовании стандартов в деятельности компаний - то здесь не всё так однозначно. Дело в том, что очень часто эти стандарты внедрялись неосознанно, и потому в большинстве случаев так и не стали действительным элементом корпоративного управления. Основные причины использования международных стандартов качества - это 1) требования зарубежных партнёров; 2) импорт продукции 3) получение госзаказов и 4) повышение капитализации компании. В очень редких случаях среди омских компаний возникало хотя бы намерение строить систему управления, по-настоящему интегрированную с международными стандартами качества.
Как правило, формат использования стандартов качества - это создание очень специфичной системы документации, соответствующей формальным требованиям стандартов. Какие-то управленческие задачи такая система безусловно решает, особенно если в компании проблемы с документооборотом и учётом. В первую очередь это вопросы производственного планирования, бюджетирования и оплаты труда. Но это и так наиболее «больные» вопросы корпоративного управления. И если бы были не стандарты качества, а что-то другое, то компании использовали бы что-то другое, а проблемы решались бы всё те же. Это признак механических организаций, неживых систем. В механических компаниях занимаются решением текущих проблем без осознания их причин, и подходы решения проблем в таких компаниях механические, директивные. А что именно использовать в качестве механизма - стандарты качества, шесть сигм, кайдзен, обучение действием, процессный подход, концепцию самообучающихся организаций - это не важно, так как на выходе получиться одно и то же: слабоуправляемое, непрозрачное и малодинамичное нечто.
Есть очень показательный образ. В механических организациях преобладает вертикаль и иерархия. Существующая среда привлекает людей, нацеленных на карьерный рост и стремящихся занять кресло руководителя. Управление ассоциируется со столом директора, где много рычажков и кнопок, с помощью которых можно влиять на всё в компании. Но когда менеджер в такой компании занимает кресло руководителя, он понимает, что все кнопки и рычажки ни к чему не подсоединены, и что он реально ничем управлять не может. Он, конечно, никому об этом не скажет, и будет делать вид, что всё под контролем. В такой ситуации (а она, как правило, именно такая) реальное использование стандартов качества как элемента корпоративного управления невозможно - это будет ещё одним рычажком, который ни к чему не присоединён.
Международные стандарты качества - это очень глубокая и мощная система, они сами по себе - система корпоративного управления. А построение системы управления на основе этих стандартов возможно только в органических компаниях, живых системах. Потому как только живые системы обладают способностью к самообучению и саморегуляции - что является необходимым условием при внедрении стандартов качества типа ISO серии 9000. Таких компаний в Омске я не знаю, хотя наверняка они есть, по крайней мере, должны быть.
Ну а среди большинства омских компаний такие стандарты изначально не могут пользоваться популярностью в качестве элемента корпоративного управления, потому как они требуют высокого уровня прозрачности и доверия внутри организации. Прозрачности и доверия во всём - от распределения прибыли до распределения ответственности и полномочий. У нас же пока доминируют несколько другие принципы управления. Но как говориться «ничто не вечно под луной», и процесс изменения уже идёт и набирает темпы, что не может не радовать.
Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что существует определённый уровень известности стандартов качества, таких как ISO 9001:2000 (система менеджмента качества), ISO 14001:2004 (система экологического менеджмента), OHSAS 18001:2007 (система безопасности труда и охраны здоровья). В пищевой отрасли также известен стандарт НАССР (ХАССП) - ISO 22000:2005 (система управления безопасностью продуктов питания). Про интегрированные системы менеджмента, я думаю говорить ещё рано.
Основной используемый стандарт - это, конечно, ISO 9001:2000. Процедура сертификации по нему отработана, и если предприятие имеет цель получить сертификат о соответствии своей системы менеджмента качества требованиям этого стандарта, то проблем с этим не будет. Сегодня на омском рынке есть компании, обладающие достаточным опытом как в области подготовки к сертификации, так и в области проведения самой сертификации.
Что касается пользы, то в основном она сводиться к внешним выгодам, связанным с привлечением инвесторов и выгодных заказов. И с этой стороны самым распространённым также является стандарт ISO 9001:2000 «Системы менеджмента качества. Требования».
Говорить о том, какой стандарт считается наиболее полезным с точки зрения эффективности управления, пока ещё рано. Большинство омских компаний не готовы настолько кардинально менять свои системы управления, свои ценности и уровень осознанности. Это неизбежно будет, так как конкуренция в мире давно происходит на уровне идей и организации, а не уровне производства и торговли. Выигрывает тот, кто создаёт новые формы организации и управления, достигает запредельной организационной эффективности и создаёт самоорганизующиеся системы.
И использование всех возможностей существующих управленческих стандартов (хотя бы 80% против сегодняшних 20%) - это реальный шанс выйти на новый уровень бизнеса.
1. Насколько, по Вашему мнению, у омских компаний популярны стандарты качества как элемент корпоративного управления?
2. Что из "знаков качества" сегодня распространено в регионе - какие стандарты популярны? Какие считаются наиболее полезными?
Вот, что я ответил:
Если говорить о популярности как о том, что эти стандарты качества находятся «на слуху» и о них знают, - то на сегодня многие омские компании знают об этих стандартах качества (особенно в сфере производства, строительства, электроэнергетики, здоровья).
Но если речь идёт о реальном использовании стандартов в деятельности компаний - то здесь не всё так однозначно. Дело в том, что очень часто эти стандарты внедрялись неосознанно, и потому в большинстве случаев так и не стали действительным элементом корпоративного управления. Основные причины использования международных стандартов качества - это 1) требования зарубежных партнёров; 2) импорт продукции 3) получение госзаказов и 4) повышение капитализации компании. В очень редких случаях среди омских компаний возникало хотя бы намерение строить систему управления, по-настоящему интегрированную с международными стандартами качества.
Как правило, формат использования стандартов качества - это создание очень специфичной системы документации, соответствующей формальным требованиям стандартов. Какие-то управленческие задачи такая система безусловно решает, особенно если в компании проблемы с документооборотом и учётом. В первую очередь это вопросы производственного планирования, бюджетирования и оплаты труда. Но это и так наиболее «больные» вопросы корпоративного управления. И если бы были не стандарты качества, а что-то другое, то компании использовали бы что-то другое, а проблемы решались бы всё те же. Это признак механических организаций, неживых систем. В механических компаниях занимаются решением текущих проблем без осознания их причин, и подходы решения проблем в таких компаниях механические, директивные. А что именно использовать в качестве механизма - стандарты качества, шесть сигм, кайдзен, обучение действием, процессный подход, концепцию самообучающихся организаций - это не важно, так как на выходе получиться одно и то же: слабоуправляемое, непрозрачное и малодинамичное нечто.
Есть очень показательный образ. В механических организациях преобладает вертикаль и иерархия. Существующая среда привлекает людей, нацеленных на карьерный рост и стремящихся занять кресло руководителя. Управление ассоциируется со столом директора, где много рычажков и кнопок, с помощью которых можно влиять на всё в компании. Но когда менеджер в такой компании занимает кресло руководителя, он понимает, что все кнопки и рычажки ни к чему не подсоединены, и что он реально ничем управлять не может. Он, конечно, никому об этом не скажет, и будет делать вид, что всё под контролем. В такой ситуации (а она, как правило, именно такая) реальное использование стандартов качества как элемента корпоративного управления невозможно - это будет ещё одним рычажком, который ни к чему не присоединён.
Международные стандарты качества - это очень глубокая и мощная система, они сами по себе - система корпоративного управления. А построение системы управления на основе этих стандартов возможно только в органических компаниях, живых системах. Потому как только живые системы обладают способностью к самообучению и саморегуляции - что является необходимым условием при внедрении стандартов качества типа ISO серии 9000. Таких компаний в Омске я не знаю, хотя наверняка они есть, по крайней мере, должны быть.
Ну а среди большинства омских компаний такие стандарты изначально не могут пользоваться популярностью в качестве элемента корпоративного управления, потому как они требуют высокого уровня прозрачности и доверия внутри организации. Прозрачности и доверия во всём - от распределения прибыли до распределения ответственности и полномочий. У нас же пока доминируют несколько другие принципы управления. Но как говориться «ничто не вечно под луной», и процесс изменения уже идёт и набирает темпы, что не может не радовать.
Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что существует определённый уровень известности стандартов качества, таких как ISO 9001:2000 (система менеджмента качества), ISO 14001:2004 (система экологического менеджмента), OHSAS 18001:2007 (система безопасности труда и охраны здоровья). В пищевой отрасли также известен стандарт НАССР (ХАССП) - ISO 22000:2005 (система управления безопасностью продуктов питания). Про интегрированные системы менеджмента, я думаю говорить ещё рано.
Основной используемый стандарт - это, конечно, ISO 9001:2000. Процедура сертификации по нему отработана, и если предприятие имеет цель получить сертификат о соответствии своей системы менеджмента качества требованиям этого стандарта, то проблем с этим не будет. Сегодня на омском рынке есть компании, обладающие достаточным опытом как в области подготовки к сертификации, так и в области проведения самой сертификации.
Что касается пользы, то в основном она сводиться к внешним выгодам, связанным с привлечением инвесторов и выгодных заказов. И с этой стороны самым распространённым также является стандарт ISO 9001:2000 «Системы менеджмента качества. Требования».
Говорить о том, какой стандарт считается наиболее полезным с точки зрения эффективности управления, пока ещё рано. Большинство омских компаний не готовы настолько кардинально менять свои системы управления, свои ценности и уровень осознанности. Это неизбежно будет, так как конкуренция в мире давно происходит на уровне идей и организации, а не уровне производства и торговли. Выигрывает тот, кто создаёт новые формы организации и управления, достигает запредельной организационной эффективности и создаёт самоорганизующиеся системы.
И использование всех возможностей существующих управленческих стандартов (хотя бы 80% против сегодняшних 20%) - это реальный шанс выйти на новый уровень бизнеса.