(no subject)
Так вот к чему я собственно это. Удивительна реакция самого Волкова. Если человек всю дорогу исключительно рационален, то он не может внезапно стать конспирологом, так не бывает. Точнее бывает, но лишь в виде редких исключений. А вот наоборот как раз не исключение: конспиролог вследствие некоторых вполне естественных причин может перестать быть конспирологом. Вероятно Сергей Владимирович в своей узкой академической среде такие примеры не встречал, а я вот, посчастливилось, встречал. Хотя конечно в обоих вопросах свои "но".
Так вот удивляет реакция Волкова на последние посты Богемика на околоукраинскую тему: дело ведь по сути не в том, как Богемик пишет, а в том, как читатель воспринимает и что ему хочется воспринимать. И почему Salery начисто забывает, что автор не однажды приводил уточнения ставя на первое место в истории международных отношений именно фортуну, но вместо этого обращает внимание на антураж и придает ему такое большое значение - вот это и правда не понятно.
Понятно, когда на каком-нибудь местном форуме небольшого города люди не способны прослеживать такие вещи и оценивать человека могут только сиюминутными впечатлениями, это не удивительно. А вот тут что-то не сходится.
Так вот удивляет реакция Волкова на последние посты Богемика на околоукраинскую тему: дело ведь по сути не в том, как Богемик пишет, а в том, как читатель воспринимает и что ему хочется воспринимать. И почему Salery начисто забывает, что автор не однажды приводил уточнения ставя на первое место в истории международных отношений именно фортуну, но вместо этого обращает внимание на антураж и придает ему такое большое значение - вот это и правда не понятно.
Понятно, когда на каком-нибудь местном форуме небольшого города люди не способны прослеживать такие вещи и оценивать человека могут только сиюминутными впечатлениями, это не удивительно. А вот тут что-то не сходится.