снова из беседы на форуме
благодарность всем френдам, кого я давно и регулярно читаю
Задаваясь вопросом, почему какой-то человек делит мир на два лагеря предполагая, что Россия может, вообще даже не пытаться - желать что-либо противопоставить западу и принимать самостоятельные решения, в каждом конкретном случае я могу только гадать. Но в общем все люди разные, так что здесь совершенно нечему удивляться.
На сколько тесно и одновременно широко на самом деле сотрудничество Европы и Штатов, мы, люди не вовлеченные в большую политику, можем только догадываться. Так же не всегда нам очевидно и их противостояние. Они могут действовать как полноправные партнеры, накачивая советский союз военной и денежной помощью, чтобы как можно меньше участвовать в войне самим (имея, тем не менее, противоречащие партнёру-оппоненту цели), могут соперничать в вопросах политической гегемонии, как в случае с Грузией и Украиной, и одновременно с этим вместе работать над обликом мира помогая ему преобразиться в соответствии с парадигмой Хантингтона. В любом случае, это партнёры, и они уже давно не воюют друг с другом, предпочитая в качестве живой силы для достижения своих целей использовать других. Опять же - нет никакого злого намерения в их поступках, - каждый из них имеет двойное, а то и тройное дно.
В первой половине восемнадцатого века Европу сотрясали войны, в общей сложности длившиеся 35 лет. Это война за австрийское наследство, американская война за независимость от европейцев, война за колонии между Испанией, Англией и Францией, семилетняя война и война России с Турцией. По результатам всех этих войн ощутимо усилилась Англия - в военном, политическом и экономическом отношениях. А в конце восемнадцатого века Франция в результате кризиса абсолютизма, свалилась в революцию видимо уже навсегда потеряв шанс снова стать мировым гегемоном. Кстати, та же Англия, умудрилась миновать этот кризис деля полноту власти монарха с парламентом. Так что говоря про Европу, я, конечно же, подразумеваю в первую очередь Англию.
Но и разница между этими игроками конечно же есть. Если васпы, за двести лет смогли построить государство, имеющее 80% всей мировой военной мощи, которая позволяет им одновременно присутствовать во всех уголках планеты, то в деле политических игр нет равных европейцам.
Очень простая закономерность, одна из тысяч закономерностей принципа причинности - любое событие, это воронка возможностей, и эта воронка уже своим существованием формирует реакцию извне, притягивает внимание. И с другой стороны - если есть сила достаточная для приложения к возможностям в этой воронке, то рано или поздно, так или иначе, но она обязательно будет приложена. Сам факт существования обоих векторов силы генерирует клубок вероятностей, а что именно из этого клубка и как реализуется, зависит уже от более мелких зависимостей. Именно так - реализуются вероятности не случайным образом (случайности в нашем мире очень редки), а вследствие цепочки зависимостей. Т.е., попросту говоря, - чем больше ты можешь, тем больше ты хочешь сделать. Так что не стоит искать в моих словах конспирологию - они могут, они делают.
Вот, к примеру, возьмём ВОВ. Всем известно, что одной из причин нападения Гитлера на Советский Союз, было то, что Сталин, помимо прочего, выкосил весь имеющий опыт и знания офицерский состав, в результате чего образовалась высокая вероятность победы в виде блицкрига. Принцип причинности, руками усатого палача и его приспешников, создал точку приложения силы, вследствие чего был образован и её вектор. Итог тоже всем известен, тем не менее, так появился самый что ни на есть casus belli. Разумеется, я сильно всё упрощаю, и каждому событию всегда есть множество причин: как аннексия Крыма выгодна одновременно и Европе, в её игре с заокеанскими партнёрами, так это действие выгодно конечно и России. И так же очевидно, что в контексте отношений России с миром, что бы за последние сто лет она ни делала, начиная с революции и до наших дней, конечным выгодоприобретателем всегда становится кто-то другой. Напомню, что НАТО, это конечно международный альянс, но ключевые военные посты в нём занимают американцы. Так что не допустить усиления НАТО (в даном случае за счёт Украины) и есть основная задача Европы в нынешнем кризисе: из стран ГУАМ через эту процедуру уже прошли и Грузия и Молдавия.
Ещё для примера можно было бы привести любую сферу бизнеса, когда не только спрос рождает предложение, но и, как это не редко бывает, предложение формирует спрос. Однако, т.к. основная тема обсуждения в мире сейчас украинский кризис, то и расскажу я о ней - об Украине.
Точнее о нескольких фактах из её истории имеющих отношение к украинскому национализму. Возьмём использование плодородных земель в 19 веке, когда те, кто на них живёт не имели ни надобности, ни возможности их обрабатывать, тогда приходит кто-то посмышлённей, кому эти земли использовать есть резон. Англичане ведут стенограммы выступлений в парламенте ещё с 1800 года, благодаря чему мы многое можем узнать о том, что происходило в Европе в 19-м веке. Есть там и несколько слов об Украине. В частности, стенограммы дают нам понять, что весь девятнадцатый век рассматривали британцы эти земли только в качестве места для выращивания кормовых, а население их называли «белыми русинами» полностью отождествляя это словосочетание с термином «украинцы». Однако, согласитесь, всё-таки интересно, когда же украинцев начали рассматривать как политический субъект: и на этот вопрос нам дают ответ стенограммы - 8-го февраля 1915г. (т.е. спустя восемь десятков лет) на дебатах, король Георг V поинтересовался у главы тогдашнего МИДа являются ли жители Галиции, недавно аннексированной Российской Империей у Польши, украинцами-русинами - оказалось, что разница есть. Что же касается украинства, как национальной идентичности, то открывая документ от 22 февраля 1944 года, мы там можем найти слова, в которых, британцы недвусмысленно называют строителями украинского национализма Австро-Венгрию и, потом, Германию с целью ослабить Россию.
Недавно я рассказывал, что такое пассионарность и каким образом она влияет на социум. Её можно задушить, можно на время придавить, но рано или поздно она обязательно в том или ином виде выплеснется. Так же эту пассионарность можно и создать, чем и занимались австро-венгерские монархи в конце девятнадцатого и немцы в первой половине 20-го веках нагнетая украинский национализм. История знает множество подобных примеров, когда стоящие выше на ступени развития народы играют на чувствах народов не успевших ещё в достаточной мере цивилизоваться, чтобы не вестись на использование собственного мракобесия в чужих целях.
Как бы то ни было, поздно удивляться тому как много глупостей понаделали украинизированные за последние пару десятков лет русские. Поздно расстраиваться, что выпавший шанс был в очередной раз им так бездарно профукан. Невозможность противостоять кучке ополченцев неся серьёзные потери, мат чиновников перед объективом телекамеры, огромное количество вранья в СМИ, липовый президент и плюющие в его сторону ещё вчерашние казалось бы соратники (все же знают, что Коломойский, владеющий, по сути, украинской армией, отказался выполнять приказ Порошенко о прекращении огня?) ну и в конце концов прекращение огня в момент, когда ополченцы были уже обречены (кто-то же им уже три месяца советует делать все вот эти идиотские шаги? ну неужто сами?). Украинцы полностью дискредитировали себя как нацию, теперь, по-видимому, обратного пути уже нет: как украинизировались, так и русифицируются обратно, а украинский язык очень быстро станет тем, чем и был всегда - всего лишь местным диалектом галичан. Кстати, два слова на счёт языка: как выглядят большинство видео от сторонников нынешнего Киева - один, максимум двое стараются использовать украинский, а остальные говорят по-простому по-русски или на суржике.
Что будет дальше - покажет история, но всё больше и больше сомнений в том, что Украина останется независимой.
Задаваясь вопросом, почему какой-то человек делит мир на два лагеря предполагая, что Россия может, вообще даже не пытаться - желать что-либо противопоставить западу и принимать самостоятельные решения, в каждом конкретном случае я могу только гадать. Но в общем все люди разные, так что здесь совершенно нечему удивляться.
На сколько тесно и одновременно широко на самом деле сотрудничество Европы и Штатов, мы, люди не вовлеченные в большую политику, можем только догадываться. Так же не всегда нам очевидно и их противостояние. Они могут действовать как полноправные партнеры, накачивая советский союз военной и денежной помощью, чтобы как можно меньше участвовать в войне самим (имея, тем не менее, противоречащие партнёру-оппоненту цели), могут соперничать в вопросах политической гегемонии, как в случае с Грузией и Украиной, и одновременно с этим вместе работать над обликом мира помогая ему преобразиться в соответствии с парадигмой Хантингтона. В любом случае, это партнёры, и они уже давно не воюют друг с другом, предпочитая в качестве живой силы для достижения своих целей использовать других. Опять же - нет никакого злого намерения в их поступках, - каждый из них имеет двойное, а то и тройное дно.
В первой половине восемнадцатого века Европу сотрясали войны, в общей сложности длившиеся 35 лет. Это война за австрийское наследство, американская война за независимость от европейцев, война за колонии между Испанией, Англией и Францией, семилетняя война и война России с Турцией. По результатам всех этих войн ощутимо усилилась Англия - в военном, политическом и экономическом отношениях. А в конце восемнадцатого века Франция в результате кризиса абсолютизма, свалилась в революцию видимо уже навсегда потеряв шанс снова стать мировым гегемоном. Кстати, та же Англия, умудрилась миновать этот кризис деля полноту власти монарха с парламентом. Так что говоря про Европу, я, конечно же, подразумеваю в первую очередь Англию.
Но и разница между этими игроками конечно же есть. Если васпы, за двести лет смогли построить государство, имеющее 80% всей мировой военной мощи, которая позволяет им одновременно присутствовать во всех уголках планеты, то в деле политических игр нет равных европейцам.
Очень простая закономерность, одна из тысяч закономерностей принципа причинности - любое событие, это воронка возможностей, и эта воронка уже своим существованием формирует реакцию извне, притягивает внимание. И с другой стороны - если есть сила достаточная для приложения к возможностям в этой воронке, то рано или поздно, так или иначе, но она обязательно будет приложена. Сам факт существования обоих векторов силы генерирует клубок вероятностей, а что именно из этого клубка и как реализуется, зависит уже от более мелких зависимостей. Именно так - реализуются вероятности не случайным образом (случайности в нашем мире очень редки), а вследствие цепочки зависимостей. Т.е., попросту говоря, - чем больше ты можешь, тем больше ты хочешь сделать. Так что не стоит искать в моих словах конспирологию - они могут, они делают.
Вот, к примеру, возьмём ВОВ. Всем известно, что одной из причин нападения Гитлера на Советский Союз, было то, что Сталин, помимо прочего, выкосил весь имеющий опыт и знания офицерский состав, в результате чего образовалась высокая вероятность победы в виде блицкрига. Принцип причинности, руками усатого палача и его приспешников, создал точку приложения силы, вследствие чего был образован и её вектор. Итог тоже всем известен, тем не менее, так появился самый что ни на есть casus belli. Разумеется, я сильно всё упрощаю, и каждому событию всегда есть множество причин: как аннексия Крыма выгодна одновременно и Европе, в её игре с заокеанскими партнёрами, так это действие выгодно конечно и России. И так же очевидно, что в контексте отношений России с миром, что бы за последние сто лет она ни делала, начиная с революции и до наших дней, конечным выгодоприобретателем всегда становится кто-то другой. Напомню, что НАТО, это конечно международный альянс, но ключевые военные посты в нём занимают американцы. Так что не допустить усиления НАТО (в даном случае за счёт Украины) и есть основная задача Европы в нынешнем кризисе: из стран ГУАМ через эту процедуру уже прошли и Грузия и Молдавия.
Ещё для примера можно было бы привести любую сферу бизнеса, когда не только спрос рождает предложение, но и, как это не редко бывает, предложение формирует спрос. Однако, т.к. основная тема обсуждения в мире сейчас украинский кризис, то и расскажу я о ней - об Украине.
Точнее о нескольких фактах из её истории имеющих отношение к украинскому национализму. Возьмём использование плодородных земель в 19 веке, когда те, кто на них живёт не имели ни надобности, ни возможности их обрабатывать, тогда приходит кто-то посмышлённей, кому эти земли использовать есть резон. Англичане ведут стенограммы выступлений в парламенте ещё с 1800 года, благодаря чему мы многое можем узнать о том, что происходило в Европе в 19-м веке. Есть там и несколько слов об Украине. В частности, стенограммы дают нам понять, что весь девятнадцатый век рассматривали британцы эти земли только в качестве места для выращивания кормовых, а население их называли «белыми русинами» полностью отождествляя это словосочетание с термином «украинцы». Однако, согласитесь, всё-таки интересно, когда же украинцев начали рассматривать как политический субъект: и на этот вопрос нам дают ответ стенограммы - 8-го февраля 1915г. (т.е. спустя восемь десятков лет) на дебатах, король Георг V поинтересовался у главы тогдашнего МИДа являются ли жители Галиции, недавно аннексированной Российской Империей у Польши, украинцами-русинами - оказалось, что разница есть. Что же касается украинства, как национальной идентичности, то открывая документ от 22 февраля 1944 года, мы там можем найти слова, в которых, британцы недвусмысленно называют строителями украинского национализма Австро-Венгрию и, потом, Германию с целью ослабить Россию.
Недавно я рассказывал, что такое пассионарность и каким образом она влияет на социум. Её можно задушить, можно на время придавить, но рано или поздно она обязательно в том или ином виде выплеснется. Так же эту пассионарность можно и создать, чем и занимались австро-венгерские монархи в конце девятнадцатого и немцы в первой половине 20-го веках нагнетая украинский национализм. История знает множество подобных примеров, когда стоящие выше на ступени развития народы играют на чувствах народов не успевших ещё в достаточной мере цивилизоваться, чтобы не вестись на использование собственного мракобесия в чужих целях.
Как бы то ни было, поздно удивляться тому как много глупостей понаделали украинизированные за последние пару десятков лет русские. Поздно расстраиваться, что выпавший шанс был в очередной раз им так бездарно профукан. Невозможность противостоять кучке ополченцев неся серьёзные потери, мат чиновников перед объективом телекамеры, огромное количество вранья в СМИ, липовый президент и плюющие в его сторону ещё вчерашние казалось бы соратники (все же знают, что Коломойский, владеющий, по сути, украинской армией, отказался выполнять приказ Порошенко о прекращении огня?) ну и в конце концов прекращение огня в момент, когда ополченцы были уже обречены (кто-то же им уже три месяца советует делать все вот эти идиотские шаги? ну неужто сами?). Украинцы полностью дискредитировали себя как нацию, теперь, по-видимому, обратного пути уже нет: как украинизировались, так и русифицируются обратно, а украинский язык очень быстро станет тем, чем и был всегда - всего лишь местным диалектом галичан. Кстати, два слова на счёт языка: как выглядят большинство видео от сторонников нынешнего Киева - один, максимум двое стараются использовать украинский, а остальные говорят по-простому по-русски или на суржике.
Что будет дальше - покажет история, но всё больше и больше сомнений в том, что Украина останется независимой.