Коррупция (лонгрид)
Началось все вот с этой записи в ФБ у знакомой девочки про послевоенное восстановление:
«Не хватает не денег (их всегда не хватает, но они есть или их можно найти), а здорового (не здоровенного) государственного аппарата, которому, в свою очередь, не хватает примерно всех возможных специалистов, обладающих сознанием, или, по крайней мере, релевантным образованием и квалификацией.
Недостает корректного прохождения информации от общин выше и обратно, понимание реалий на местах принимающими решения, отсутствие стратегического направления восстановления и развития, никуда не делись коррупция и конфликт интересов чиновников и тех, чьи интересы они должны заниматься.
Не потому, что все такие плохие коррупционеры, которые ничего не хотят делать, а именно как результат совокупности всех наслаивающихся друг на друга факторов.»
Так вот, если очистить это несомненно правильное утверждение от повторений одного и того же разными словами, не хватает ПРОЗРАЧНОСТИ и СТРАТЕГИИ.
Тут нужно сделать оговорку, что я много лет работал в публичных компаниях и с тех пор категорически выступаю за снятие всех возможных секретов, кроме некоторых финансовых и личностных.
И коррупция, по моему глубокому убеждению, это симптом, следствие всех перечисленных факторов, которые отягощены скрытием того, что они вообще есть.
И именно прозрачность обязательно этот клубок раскручивает. Причем прозрачность системная и формальная.
Например о восстановлении.
Есть бюджет на восстановление разрушенных за счет войны домов. Конечно же, его не хватает на всех.
Как будет выстраиваться очередь, у кого дом будет восстановлен через два месяца, а у кого через десять лет?
Если эта очередь непублична, то сначала будут друзья и родственники распределяющего чиновника, потом те кто ему занесет, а в промежутках самые самые крикливые и самые вопиющие случаи.
Как с этим побороться?
Можно посадить чиновника, поймав его за руку, но это парадоксально никак не изменит ситуацию. Следующий распределит точно так же - у него просто нет никакой вменяемой стратегии, и предстоит сложный выбор, ставить в верх очереди тех, кто не дал, или тех, кто дал.
Решение в общем очевидно - делаем список открытым, а к нему делаем простую стратегию приоритетов распределения в четыре абзаца:
1. Люди с детьми - чем больше, тем приоритетнее. Чем младше, тем приоритетнее.
2. Пожилые люди - чем старше, тем приоритетнее. Каждый пенсионер идет за половину ребенка.
3. При прочих равных распределение идет по алфавиту.
4. У распределяющего чиновника есть квота на одно место в очереди из каждых десяти для экстренных случаев, не попадающих в эти правила. С описанием случая.
После этого, если любой из очереди может зайти в публичный гуглодок с фамилиями, возрастом и числом детей, увидеть свое место, примерный срок и прозрачные правила - никакой почвы для коррупции не останется.
Правда, и чиновник ничего решать не будет, у него становится сервисная функция вместо определяющей.
И тут нужно ввести еще один фактор - подконтрольность и наказуемость чиновников не за то, что они берут или не берут взятки, а за непрозрачность.
Но это тоже в принципе вопрос решаемый.
Что отдельно забавно, при простых и прозрачных правилах у нас резко падают требования к чиновникам и их зарплатам, а их работа превращается из ада, куда ни один нормальный человек не пойдет, в нормальный документооборот.
Как это сделать?
Обычная классика изменений.
Садится команда бизнес-аналитиков, раскладывает процессы и процедуры, выставляет критерии, описывает узкие места. По очереди внедряет, от сервисных подразделений к ключевым.
Вопрос воли и относительно небольшого времени.
Без этого сажать взяточников можно бесконечно.
И бессмысленно.