Учебник истории - 3
В поисках информации, чем отличаются сечевые, гетманские и слободские казаки я решил посмотреть в учебник истории Младшей, благо они как раз проходят эти времена.
Чудес не ждал, я уже проходил это со Старшей, и выделял тогда немало яда.
Раз.
Два.
И внезапно - понравилось.
( Read more... )
На тридцатом году Незалежности как то странно удивляться последовательно и непротиворечиво изложенной историографической концепции государственной истории. Она собственно была уже готова в 90-е, не без помощи диаспорных наработок, так что потом её только полировали (Княжа доба-Козацька держава-Визвольни змагання). Противоречия остались только в отношении УССР (оккупация-vs-восстановление государственности). И они пока не сняты, ну до Победы над Московщиной, но это временно (УССР приравняют к ПНР). А в остальном швы в истории зализали. Что не отменяет наличия противоречивых тем в истории Украины (ВКЛ например или судьбы русинскои шляхты), но их на порядок меньше, чем у других восточноевропейских государств (судьбы Трансильвании и безгосударственное существование Словакии или Словении в течении столетий)).
Reply
Ну тут больше вопрос не столько к содержанию, сколько к подаче. И в этом плане мы действительно немало граблей прошли пока наработали опыт, и то и сейчас далеко не все книги удачные. Но это не сказать что уникальная проблема только Украины, я по работе с самыми разными учебниками стыкался :)
Reply
Ну да, "совок" в подаче материала доминировал, но так и люди долгое время были одни и те же)). Это уже не говоря о некоторых одиозных персонажах вроде табачника начавшего с воровства рукописей, а закончившего коллаборацией с оккупантами, міністр освіти между прочим))
Reply
К содержанию как раз много вопросов...
Reply
Reply
Leave a comment