О бедности
«Большинство опрошенных не смогли детализировать свой функционал на работе. Виды деятельности, выполняемые работником в рабочее время, нередко далеки от их должностных функций, переключают человека на несвойственные ее должности задачи и уменьшают эффективность работы по профилю.
Большинство работающих не имеют четкого плана работы, выполняют задания в режиме «куда отправят», работают «то там, то сям».
Это говорит как о плохой организации труда на местах, так и о нежелании человека брать на себя ответственность и самостоятельно организовывать свой рабочий день в соответствии с должностными инструкциями.
Плохая организация работы и выполнения несвойственных должности функций без видимого серьезного результата порождает ощущение неприятной усталости и недовольства. Максимально четко перечислить свой функционал с указанием стоимости услуг смогла лишь одна из опрошенных, которая работает парикмахером.«
»Несмотря на то, что фактически никто из опрошенных не смог четко объяснить, выполнение каких функций оплачивается, оплата, по мнению опрошенных, должна быть в среднем в три раза больше, чем есть сейчас.«
Это из обалденного исследования про бедность, сделанного в райцентрах Херсонской области.
Тот редкий случай наполненности текста, когда хочется цитировать его страницами.
»
Р.: Да, я считаю себя бедным.
И.: А… Вот если, эм, можно немножечко расширить? Вот это вот ощущение бедности - почему вы считаете себя бедным?
Р.: Потому что у меня, весь образ жизни мой, сходится к тому, что у меня в пять тридцать будильник, я встаю, иду на работу. Работа очень тяжелая, потому что ну никто не хочет работать. Мне шестьдесят шесть лет, а молодежь не хочет работать.
И.: Ага.
Р.: Во-первых - усталость очень сильная. Приходишь домой, я иду в магазин покупаю, готовлю кушать и по сути дела, пока приготовлю покушать, туда-сюда… И вот образ, образ жизни сходится к сути, только к этому - посмотрел новости и …
И.: Рутина.
Р.: Рутина. И больше ничего… И там вот это… Именно психическая обстановка на работе. Очень много, у нас текучесть большая. Тот кто пьет - прогуливает, приходится работать за них. В общем - очень тяжело, физически тяжело.«
Тот случай, когда прогнали через глубокие интервью с одной стороны достаточно людей, чтобы получить картину, а с другой стороны - не потерять понимание, что на эти вопросы отвечали одни и те же люди.
»При переходе к вопросу «Что делать, чтобы изменить ситуацию с бедностью?» дают абстрактные ответы, озвучивают стандартные штампы. В целом рефлексии можем разделить на несколько групп.
Первая группа воспроизводит один из ключевых постулатов либерализма - «отпустите, пусть работают», правда в риторике опрошенных не присутствует желанная либералами свобода, поскольку перед тем, как «отпустить», государство должно предоставить рабочие места, нормальную оплату труда, доступную оплату коммунальных услуг
Вторая группа утверждений претензией к власти (обобщенной, абстрактной и части описанного в негативном ключе), которая не является «народной» или «патриотической», согласно действует не в интересах украинского народа, а для собственного обогащения.
Еще одна группа комментариев содержит упрек неактивной общественности, не желает защищать собственные интересы, или делит ответственность за бедность между властью и общественностью. При этом заметим, что о гражданской активности, важность защиты своих прав, информанты говорят преимущественно отстраненно (не о себе, а об абстрактном «общественность») и в будущей проекции ( «надо быть»). Последнее свидетельствует о самоуспокоения и выжидательную позицию вместо настроенности на активные действия.
И последняя группа делает упор на практиках самоспасения, выживание, умении приспосабливаться к любым экономических и политических условий:
Отсутствие системного понимания причин бедности отражается в отсутствии действенных сценариев его преодоления. Говоря о возможных путях преодоления бедности, опрошенные прибегают к общим фразам, клише, переходят к абстрактным обвинений в адрес анонимных коллективных объектов - обобщенного образа враждебной населения власти (как центральной, так и местной), неактивного гражданского общества.
Большинство опрошенных не имеют четкого представления о том, что бы они могли изменить в своей жизни при систематическом увеличении их бюджета.«
Но мне больше всего нравится от эта часть:
»Ряд вопросов, разрешить поработать с объективными и субъективными оценками семейных доходов и расходов, позволяют говорить о том, что указывая семейный доход, респонденты склонны его недооценивать, учитывать только регулярные официальные денежные поступления (зарплату, пенсию, регулярные государственные выплаты и т.д. ) и не учитывать все дополнительные и неофициальные поступления (временный неофициальный заработок, денежные переводы, гуманитарную помощь, разовые выплаты, сезонный доход от неофициальной предпринимательской деятельности или физического сезон ой труда и т.д.). Зато, говоря о расходах, информанты / информантки в большинстве склонны их преувеличивать ( «посмотрите, как все дорого»; просьба детализировать затраты, например на пребывание ребенка в детском саду показывает, что сначала называется сумма в 1,5-2 раза больше, чем потом получается при детализации сумм оплаты). Соответственно, выявленное нами преувеличения почти в 2 раза расходов над поступлениями в семейный бюджет может свидетельствовать как о неучет в подсчете семейного дохода неофициальных и неденежных поступлений, так и о чувстве психологического давления от расходов, преувеличение реальной стоимости услуг и товаров.«
Казалось бы, как в режиме жесткой экономии можно не знать основные статьи и суммы трат?
Но так и есть, и сам не раз с этим сталкивался. В результате не планируют, и тратят полученные небольшие средства не на самое важное, а на что первое придет в голову.
И финалом.
Согласно исследованию, умение накопления денег не зависит от получаемого дохода.
Меня глубоко потрясли ответы людей, которые ухитряются копить, зарабатывая меньше 100 долларов на человека в месяц.