Современная гражданская авиация напоминает воробьев, для которых наличие голодной кошки рядом с кормушкой не является проблемой. Почему бы икао, или кто этим заведует, не подкорректировать правила закрытия воздушного пространства?
Сколько еще их надо сбить в условиях угрозы, очевидной заранее?
Вы слишком многого хотите от ИКАО. Их дело - следить за безопасностью полетов в плане технической исправности самолетов и тому подобных вещей. Вы ж не требуете от водителя автобуса чтобы он не только по дороге вас вёз а еще и прикрывал от потенциальных киллеров которые сидят в кустах на обочинах. То что сейчас значимый процент самолетов падает будучи сбитым ПВО - это не вина ИКАО а его заслуга, они довели безопасность полетов до таких высот что причина падения "сбитие ПВО" вылезла на одно из первых мест.
Я не совсем по сути поста и вообще в первый раз вижу аббревиатуру "ИКАО" , просто кровь из глаз брызнула внимание зацепилось за Ваш довод. Зайдём по-сократовски, с другой стороны. Вот есть, например, сейчас и уже лет тридцать как есть такая природоохранная проблема как катастрофическое снижение численности крупных летающих птиц в странах, претендующих на "развитость" (СССР там, США, Китай, Франция, вот это вот все и да, Вы уже поняли, куда они деваются, но всетки). Выпячиваются, однако, другие причины - антибиотики, а которых у грифов отказывают почки, ружья диких афганцев, что-то подобное придумали и для Мексики, но я забыл. Правильно было бы сказать, что грифам, кондорам и стерхам так хорошо живётся в мире автоматических систем ПВО, что гибель от них - признак безопасности?
Я честно говоря не осилил Ваш довод - какие-то намеки на птиц которые я не распарсил.
Но еще раз - то что я хотел написать - что нечего требовать от ИКАО закрывать полеты по причине того что им кажется что летать над этим местом небезопасно - это НЕ ИХ работа. У них нет органов которые будут следить за тем не появились ли на этой территории серьезные средства ПВО, нет ли там конфликта кого-то с кем-то и т.п. Их работа - улучшать правила эксплуатации авиационной техники, они делают её и делают хорошо - посмотрите на статистику падения самолетов по техническим причинам (она сильно улучшается со временем, и это ЗАСЛУГА в том числе ИКАО) и посмотрите статистику сбитых ПВО самолетов - она боль-мень ровная с тех пор как средства ПВО стали доставать гражданские самолеты - и к этому ИКАО не имеет ни малейшего отношения.
Умники в Иране не имели никакой официальной информации, на основе которой они могли бы кого то не выпускать. Разве что по беспределу любого начальника низшего звена.
У умников нету информации когда можно а когда нельзя (IKAO это все же не ЦРУ) + нету полномочий - иначе все будут возмущаться "какого хрена эти умники запретили летать в мою столицу только из-за того что на главной площади три сотни хипстеров стоят с плакатами, да пошли они нахер со своими рекомендациями тогда". Попытка нагнуть IKAO требованиями нести ответственность еще и за такие инциденты - приведет только к повышению аварийности, ПМСМ.
Сколько еще их надо сбить в условиях угрозы, очевидной заранее?
Reply
Reply
Reply
Зайдём по-сократовски, с другой стороны. Вот есть, например, сейчас и уже лет тридцать как есть такая природоохранная проблема как катастрофическое снижение численности крупных летающих птиц в странах, претендующих на "развитость" (СССР там, США, Китай, Франция, вот это вот все и да, Вы уже поняли, куда они деваются, но всетки). Выпячиваются, однако, другие причины - антибиотики, а которых у грифов отказывают почки, ружья диких афганцев, что-то подобное придумали и для Мексики, но я забыл.
Правильно было бы сказать, что грифам, кондорам и стерхам так хорошо живётся в мире автоматических систем ПВО, что гибель от них - признак безопасности?
Reply
Но еще раз - то что я хотел написать - что нечего требовать от ИКАО закрывать полеты по причине того что им кажется что летать над этим местом небезопасно - это НЕ ИХ работа. У них нет органов которые будут следить за тем не появились ли на этой территории серьезные средства ПВО, нет ли там конфликта кого-то с кем-то и т.п. Их работа - улучшать правила эксплуатации авиационной техники, они делают её и делают хорошо - посмотрите на статистику падения самолетов по техническим причинам (она сильно улучшается со временем, и это ЗАСЛУГА в том числе ИКАО) и посмотрите статистику сбитых ПВО самолетов - она боль-мень ровная с тех пор как средства ПВО стали доставать гражданские самолеты - и к этому ИКАО не имеет ни малейшего отношения.
Reply
Но да, мне хотелось бы уже на этом уровне чтобы как-то отвечали не только дураки у систем ПВО, но и умники, борт в этот момент выпустившие.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment