Олимпиада по географии
Оригинал взят у fugu_fish в post
Все знают - чтобы поступить в вуз, надо сдать ЕГЭ на достаточный балл, довольно высокий балл. Но есть другая стратегия - стать победителем олимпиады школьников из списка, утвержденного Минобразом. Чем выше уровень олимпиады, тем больше шансов на поступление.
Победитель олимпиады первого уровня зачисляется на профильную специальность без экзаменов вообще, призер получает 100 баллов за ЕГЭ по профильному предмету.
Под катом подробно, со ссылками, с детальным анализом рассказано об опыте участия в. Олимпиаде СПбГУ по географии, единственной среди географических в России, имевшей в прошлом году 1 уровень. О том, как считаются баллы, как ошибаются организаторы, как реагируют на обращения участников, как удивительно они исправляют свои ошибки, кого признают победителями, как создаются неравные условия, и к чему все это приводит.
Как это выглядело в СПБГУ.
По положению об олимпиаде, она состоит из двух обязательных туров, первый очно-заочный, лучшие 35% проходят во второй тур и пишут очно. Победители и призеры очного тура получают все блага, описанные выше.
Первый тур проходил с декабря по 1 февраля. 13 февраля были вывешены списки. Не рейтинговый список участников, как предусмотрено положением, и как было в прошлом году, когда организация олимпиады, процедура подведения итогов были абсолютно прозрачны, а алфавитный список с набранными баллами, от 0 до 100. И отдельно - список победителей и призеров. Без баллов вообще. Две с половиной тысячи участников, тысяча победителей и призеров - простыни неупорядоченных данных.
Мы посмотрели результат ребенка, в котором были заинтересованы. Не прошел в призеры, набрав 60 баллов (в прошлом году проходной был около 50 баллов). Захотелось взглянуть на проходной балл. Не удалось. Рейтинговый список отсутствует, проходной балл нигде не указан. Примерно через полчаса сравнивания списков стало ясно, что в список призеров и победителей внесено большое количество участников с баллом, меньшим, чем у «контрольного» ребенка. Отсортировали опубликованный список в порядке убывания баллов, и стало очевидно - около 250 человек, набравших баллов меньше, чем "контрольные" 60- призеры и победители, и идут на очный тур. При этом среди участников, набравших баллов больше 60, также имеются невезучие, которые в призеры и победители не попали. Рейтинговый список, полученный из опубликованного на сайте алфавитного с баллами, позволил определить границу баллов победителей (10% лучших) и призеров (следующие 25%).
Лучшие 10% участников набрали от 84 до 100 баллов. Следующие 25% набрали от 57 до 83 баллов. "Контрольный" участник со своими 60 баллами точно должен войти в число призеров. Все наглядно. Но, к сожалению, с опубликованными списками призеров не совпадает.
Попытки прояснить ситуацию
14 февраля пишем письмо на мейл оргкомитета олимпиады. С просьбами разъяснить,
а) где рейтинговый список и проходной балл,
б) почему в список призеров включены не те, кто больше всех набрал, а не очень понятно кто?
Ждем день, другой. Реакции нет. Время уходит, начинаем звонить, разыскивая людей, отвечающих за происходящее. Скажем сразу - никакого письменного ответа ни на один заданный вопрос за две недели мы не получили. Только обещания выяснить и предположения о технической ошибке в баллах участников.
Две недели ушли у оргкомитета олимпиады проверки, и 28 февраля, когда место проведения и дата очного тура были объявлены, были вывешены исправленные списки участников. Список победителей и призеров остался неизменным. Тем лицам, которые были внесены в списки победителей и призеров в первый раз, просто были обозначены новые баллы. Видимо, обнаруженные в результате двухнедельных проверок. В какой момент эти баллы потерялись при первой публикации результатов и куда? Ведь назначая данных участников призерами, оргкомитет олимпиады должен был как-то узнать, что это именно они, лучшие, самые-самые? То есть правильный список с правильными баллами, позволяющими назвать лучших, где-то гулял две недели?
Анализ "нового" списка
Но что же выяснилось при сортировке и внимательном чтении новых, проверенных организаторами двукратно списков?
Выяснилось, что исправлены баллы 316 участников из 2700, более чем у 10% участников были опубликованы сначала неверные баллы. Из 316 исправлений 269 - повышение баллов. И ВСЕ! участники которым были повышены баллы, оказались призерами или победителями по первой версии результатов. Вместо бывших у них баллов ниже 60, все получили балл выше 60. Вы же помните, что «контрольный» ребенок, с вопросом о непрохождении которого в очный тур мы обратились, набрал 60 и не прошел. Так вот, все призеры-низкобалльники, оказывается, набрали не просто другие баллы, а баллы строго выше 60. Но не просто выше 60, не 80, не 90. А только чуть-чуть переползли за 60.
Заинтересовавшись феноменом, мы построили график, который показывает количество участников, набравших то или иное количество баллов - по данным первого списка (желтым) и по данным исправленного (красным).
На графике отчетливо видно, что распределение участников по баллам (желтым баллы по первоначальному списку, красным - по новому списку) было довольно закономерным. Оценивание очевидно идет с шагом 4 балла. 8, 12, 16, 20, 24, 28 и далее кратные 4 - строго имеют большое количество набравших. Промежуточные между ними баллы редки. Чем ближе к максимуму баллов, тем меньше становится промежуточных результатов.
А как изменилась картина после корректировки результатов? 60 балльный пик (помните контрольного ребенка?) провалился. То есть на самом деле, число детей, набравших 60 баллов, выяснилось вдруг, значительно меньше. Та же судьба и у пиков 56, 52, 48, 44 балла и т.д. Куда же делись эти участники? Сколько баллов они набрали на самом деле? Ответ виден на графике - внезапно выросшие столбики от 61 до 66 баллов. Небывалая аномалия, огромное количество междупиковых баллов. И единственный случай на весь график в принципе - количество набравших 61 промежуточный балл больше, чем количество набравших 60 баллов. И, конечно же, чисто случайно так вышло, что новый проходной в очный тур - да, это он. 61 балл. Все призеры, ранее не дотянувшие до 60 баллов, получили баллы 61-66. обогнав хоть на балл, а в основном именно на балл, того участника, который задал вопрос «а почему меня не включили?».
На этом перечень технических ошибок, допущенных организаторами, не заканчивается. Помимо списка участников, которым повышены баллы, есть и 47 участников, первоначально «ошибочно» набравших от 64 до 92 баллов, которым теперь баллы понижены. И, несмотря на эти баллы, не включенных в списки призеров ссамого начала. Оказалось, что на самом деле у них всего 9 баллов. Видите пик в левой части графика красный? Это вот они, бывшие высокобалльники.
И еще одну особенность нельзя не отметить. Такие «ошибки», когда вместо 9 баллов первоначально были проставлены 80, 88, 92 балла, были допущены только в отношении тех, кто не заканчивает в этом году 11 класс. Печатает технический сотрудник список, и как дойдет до учащегося 5-10 класса, так рука и дрогнет. Вместо 9 баллов получается в списке что-то призерское. Но теперь несправедливость исправлена. Выяснилось, что все младшеклассники на самом-то деле 9 баллов и набрали. И исключены. Это безопасно. Из списка убраны те, кто в любом случае в этом году поступательной льготой воспользоваться не мог. Такое вот совпаденьице. «Техническое». В котором каждый может убедиться, просмотрев список участников, баллы которых после корректировки были понижены. (Список)
Но и это еще не все технические ошибки, допущенные оргкомитетом олимпиады СПБГУ.
Посмотрим на список победителей и призеров, в котором указаны как первоначальные результаты, так и результаты после исправления всех технических ошибок. Например, в списке победителей с первой же публикации присутствует участник под № 6 из списка. В первой версии он имел 43,5 балла, во второй, исправленной - 63,5. Что совсем немного превышает проходной в призеры. Но данный участник стабильно причисляется организатором к победителям. Он такой не один. Их таких 11. Номера 4, 21, 22, 29 и некоторые другие, отмеченные в списке победителей цветом (красным цветом те, балл которых был скорректирован после проверки, зеленым те, кто и изначально не имел победительского балла, и не приобрел его после проверки) - имеют балл ниже 88, то есть призерский. Отдельно можно посмотреть на то, что победителям под № 21, 22, 88, балл был исправлен с непроходного на 61, доведен до минимального проходного. А победитель под № 29 имел 64 балла по первой версии, и по второй, исправленной, тоже имеет 64 балла. Повторная проверка не помогла организаторам найти данному победителю и победителям под № 103, 60, 43 победительский балл. Но и из списка победителей они этих участников не исключили. Интересно, почему?
С призерами та же картина. В крайней правой колонке можно увидеть отметку UP у всех тех, кто не мог быть призером по баллам по первой версии, но стал таковым после «исправления технических ошибок». Они же выделены в списке красным цветом. 34, 5 %. Почти тридцать пять процентов! недостоверных результатов по призерам и победителям было допущено организаторами при первой публикации баллов.
О регламентах и правилах
Теперь не об ошибках, а о правилах и их отсутствии. Ну и о достижениях, конечно
В интернет-туре каждый участник мог участвовать один раз. А в очном - не один. Сколько, неизвестно. На 130 участников олимпиады приходится 285 учтенных результатов. В основном участвовали по 2 раза, но отдельные участники, 3, 4, 6 раз. Что явно видно вот в этом списке мультиучастников. (Список)
Учатся такие многократные дети, как правило, в отличных школах. Обучающих практически мгновенно. Общая длительность олимпиады не превышала 2 месяцев. И что можно видеть? Приходят поучаствовать в олимпиаде, например, дети из Академической гимназии СПбГУ. И набирают в первый раз немного. 12 баллов. А во второй раз 67.5. За два месяца освоена география в объеме призерском. С нуля практически. У следующего школьника АГ СПбГУ с 9 до 92 баллов результат вырастает. С 9 до 70. С 43 до 84. С 9 до 51 и до 88. В победители вышла девочка № 111 в списке (см. список победителей и призеров), а ведь с 9 баллов в декабре начинала.
Есть и еще великие школы. Например, неожиданно обнаружилась прекрасная школа в Ханты-Мансийске с гениальными учениками. МОУ СОШ № 44.
0 баллов, а потом 68
0, а потом 64
4, 8, 8, и наконец, 80
0, 48, 72.
С нуля начал, в призеры вышел.
Лицей № 8 гор. Сосновый Бор Ленинградской области, например. Три раза участвует школьник из 11 класса. И как и следовало ожидать, добивается выдающихся результатов. В первую попытку 9 баллов, во вторую 47, в третью 80. Другой с 36 до 80 поднимает результат. Следующий с 43 до 84. Еще один 31,5 до 76.
Казалось бы, чем плохо? Моментально обучаемые дети. За два месяца олимпиаду первого уровня щелкают как орехи. Неприятность только в том, что те дети, которые живут в городах, где не проводится очных туров, были ограничены одной попыткой. Не дали им возможности проявить свою обучаемость и быстроту освоения материала. В регламенте ничего не сказано о том, что можно писать несколько раз. Но ничего и не сказано о том, что один. Кому повезло, тому и повезло.
В списке победителей и призеров, таких, многократных, много. Буквой М отмечены в крайнем правом столбце. Из 798 победителей и призеров 102 участвовали 2 и более раз. Почти 13%. И совсем неизвестно, стали бы они призерами и победителями, если бы поставлены в равные с другими условия однократного участия в олимпиаде.
Таковы печальные итоги организации и подведения итогов олимпиады по географии СПбГУ.
Нельзя не сказать, что та же олимпиада в прошлом году проводилась принципиально иным образом. Своевременно публиковались рейтинговые списки, никаких технических ошибок в количестве 35 % от всех прошедших в очный тур , никаких задвоений-затроений результатов, никаких победителей, еле-еле переползших проходной балл, не было и в помине.
Проверяйте!
Написали мы все это для родителей. Для участников олимпиад. Для учителей, заинтересованных в детях. Для всех, кому поступление в вуз не безразлично. Чтобы сказать - ПРОВЕРЯЙТЕ ВСЕ!
Прочитайте положение о той олимпиаде, в которой участвует ребенок. Часто его не читали и сами организаторы. Если вы не нашли ребенка в списках призеров - задавайте вопросы организаторам. Если организаторы не отвечают, обращайтесь в Российский Совет Олимпиад. Если список без баллов и вы не понимаете, как он составлен, сравнивайте баллы прошедших и непрошедших, считайте сами, правильно ли не включили вашего ребенка. Организаторы, как видно из всего вышесказанного, склонны к системным ошибкам. Почему-то
Подавайте апелляции. Цена вопроса - поступление на бюджет в желаемый ребенком вуз. Планирующие участвовать в любой олимпиаде, а особенно - в СПбГУ, не покупайтесь на репутацию олимпиады. То, что еще в прошлом году было прозрачным, может испортиться до неузнаваемости.
PS. О том, как будет оценена работа организаторов, допустивших астрономическое количество «технических ошибок» в таком серьезном вопросе, мы надеемся узнать, направив обращения в Российский Совет Олимпиад, Министерство образования, Рособнадзор. Поэтому в данном посте не называются прямо фамилии ни организаторов, ни участников, особо отличившихся. Все данные, использованные в материале, взяты с официального сайта Олимпиады СПБГУ, где размещены или были размещены в открытом доступе (ссылка на текущие списки на сайте СПбГУ). .
Все знают - чтобы поступить в вуз, надо сдать ЕГЭ на достаточный балл, довольно высокий балл. Но есть другая стратегия - стать победителем олимпиады школьников из списка, утвержденного Минобразом. Чем выше уровень олимпиады, тем больше шансов на поступление.
Победитель олимпиады первого уровня зачисляется на профильную специальность без экзаменов вообще, призер получает 100 баллов за ЕГЭ по профильному предмету.
Под катом подробно, со ссылками, с детальным анализом рассказано об опыте участия в. Олимпиаде СПбГУ по географии, единственной среди географических в России, имевшей в прошлом году 1 уровень. О том, как считаются баллы, как ошибаются организаторы, как реагируют на обращения участников, как удивительно они исправляют свои ошибки, кого признают победителями, как создаются неравные условия, и к чему все это приводит.
Как это выглядело в СПБГУ.
По положению об олимпиаде, она состоит из двух обязательных туров, первый очно-заочный, лучшие 35% проходят во второй тур и пишут очно. Победители и призеры очного тура получают все блага, описанные выше.
Первый тур проходил с декабря по 1 февраля. 13 февраля были вывешены списки. Не рейтинговый список участников, как предусмотрено положением, и как было в прошлом году, когда организация олимпиады, процедура подведения итогов были абсолютно прозрачны, а алфавитный список с набранными баллами, от 0 до 100. И отдельно - список победителей и призеров. Без баллов вообще. Две с половиной тысячи участников, тысяча победителей и призеров - простыни неупорядоченных данных.
Мы посмотрели результат ребенка, в котором были заинтересованы. Не прошел в призеры, набрав 60 баллов (в прошлом году проходной был около 50 баллов). Захотелось взглянуть на проходной балл. Не удалось. Рейтинговый список отсутствует, проходной балл нигде не указан. Примерно через полчаса сравнивания списков стало ясно, что в список призеров и победителей внесено большое количество участников с баллом, меньшим, чем у «контрольного» ребенка. Отсортировали опубликованный список в порядке убывания баллов, и стало очевидно - около 250 человек, набравших баллов меньше, чем "контрольные" 60- призеры и победители, и идут на очный тур. При этом среди участников, набравших баллов больше 60, также имеются невезучие, которые в призеры и победители не попали. Рейтинговый список, полученный из опубликованного на сайте алфавитного с баллами, позволил определить границу баллов победителей (10% лучших) и призеров (следующие 25%).
Лучшие 10% участников набрали от 84 до 100 баллов. Следующие 25% набрали от 57 до 83 баллов. "Контрольный" участник со своими 60 баллами точно должен войти в число призеров. Все наглядно. Но, к сожалению, с опубликованными списками призеров не совпадает.
Попытки прояснить ситуацию
14 февраля пишем письмо на мейл оргкомитета олимпиады. С просьбами разъяснить,
а) где рейтинговый список и проходной балл,
б) почему в список призеров включены не те, кто больше всех набрал, а не очень понятно кто?
Ждем день, другой. Реакции нет. Время уходит, начинаем звонить, разыскивая людей, отвечающих за происходящее. Скажем сразу - никакого письменного ответа ни на один заданный вопрос за две недели мы не получили. Только обещания выяснить и предположения о технической ошибке в баллах участников.
Две недели ушли у оргкомитета олимпиады проверки, и 28 февраля, когда место проведения и дата очного тура были объявлены, были вывешены исправленные списки участников. Список победителей и призеров остался неизменным. Тем лицам, которые были внесены в списки победителей и призеров в первый раз, просто были обозначены новые баллы. Видимо, обнаруженные в результате двухнедельных проверок. В какой момент эти баллы потерялись при первой публикации результатов и куда? Ведь назначая данных участников призерами, оргкомитет олимпиады должен был как-то узнать, что это именно они, лучшие, самые-самые? То есть правильный список с правильными баллами, позволяющими назвать лучших, где-то гулял две недели?
Анализ "нового" списка
Но что же выяснилось при сортировке и внимательном чтении новых, проверенных организаторами двукратно списков?
Выяснилось, что исправлены баллы 316 участников из 2700, более чем у 10% участников были опубликованы сначала неверные баллы. Из 316 исправлений 269 - повышение баллов. И ВСЕ! участники которым были повышены баллы, оказались призерами или победителями по первой версии результатов. Вместо бывших у них баллов ниже 60, все получили балл выше 60. Вы же помните, что «контрольный» ребенок, с вопросом о непрохождении которого в очный тур мы обратились, набрал 60 и не прошел. Так вот, все призеры-низкобалльники, оказывается, набрали не просто другие баллы, а баллы строго выше 60. Но не просто выше 60, не 80, не 90. А только чуть-чуть переползли за 60.
Заинтересовавшись феноменом, мы построили график, который показывает количество участников, набравших то или иное количество баллов - по данным первого списка (желтым) и по данным исправленного (красным).
На графике отчетливо видно, что распределение участников по баллам (желтым баллы по первоначальному списку, красным - по новому списку) было довольно закономерным. Оценивание очевидно идет с шагом 4 балла. 8, 12, 16, 20, 24, 28 и далее кратные 4 - строго имеют большое количество набравших. Промежуточные между ними баллы редки. Чем ближе к максимуму баллов, тем меньше становится промежуточных результатов.
А как изменилась картина после корректировки результатов? 60 балльный пик (помните контрольного ребенка?) провалился. То есть на самом деле, число детей, набравших 60 баллов, выяснилось вдруг, значительно меньше. Та же судьба и у пиков 56, 52, 48, 44 балла и т.д. Куда же делись эти участники? Сколько баллов они набрали на самом деле? Ответ виден на графике - внезапно выросшие столбики от 61 до 66 баллов. Небывалая аномалия, огромное количество междупиковых баллов. И единственный случай на весь график в принципе - количество набравших 61 промежуточный балл больше, чем количество набравших 60 баллов. И, конечно же, чисто случайно так вышло, что новый проходной в очный тур - да, это он. 61 балл. Все призеры, ранее не дотянувшие до 60 баллов, получили баллы 61-66. обогнав хоть на балл, а в основном именно на балл, того участника, который задал вопрос «а почему меня не включили?».
На этом перечень технических ошибок, допущенных организаторами, не заканчивается. Помимо списка участников, которым повышены баллы, есть и 47 участников, первоначально «ошибочно» набравших от 64 до 92 баллов, которым теперь баллы понижены. И, несмотря на эти баллы, не включенных в списки призеров ссамого начала. Оказалось, что на самом деле у них всего 9 баллов. Видите пик в левой части графика красный? Это вот они, бывшие высокобалльники.
И еще одну особенность нельзя не отметить. Такие «ошибки», когда вместо 9 баллов первоначально были проставлены 80, 88, 92 балла, были допущены только в отношении тех, кто не заканчивает в этом году 11 класс. Печатает технический сотрудник список, и как дойдет до учащегося 5-10 класса, так рука и дрогнет. Вместо 9 баллов получается в списке что-то призерское. Но теперь несправедливость исправлена. Выяснилось, что все младшеклассники на самом-то деле 9 баллов и набрали. И исключены. Это безопасно. Из списка убраны те, кто в любом случае в этом году поступательной льготой воспользоваться не мог. Такое вот совпаденьице. «Техническое». В котором каждый может убедиться, просмотрев список участников, баллы которых после корректировки были понижены. (Список)
Но и это еще не все технические ошибки, допущенные оргкомитетом олимпиады СПБГУ.
Посмотрим на список победителей и призеров, в котором указаны как первоначальные результаты, так и результаты после исправления всех технических ошибок. Например, в списке победителей с первой же публикации присутствует участник под № 6 из списка. В первой версии он имел 43,5 балла, во второй, исправленной - 63,5. Что совсем немного превышает проходной в призеры. Но данный участник стабильно причисляется организатором к победителям. Он такой не один. Их таких 11. Номера 4, 21, 22, 29 и некоторые другие, отмеченные в списке победителей цветом (красным цветом те, балл которых был скорректирован после проверки, зеленым те, кто и изначально не имел победительского балла, и не приобрел его после проверки) - имеют балл ниже 88, то есть призерский. Отдельно можно посмотреть на то, что победителям под № 21, 22, 88, балл был исправлен с непроходного на 61, доведен до минимального проходного. А победитель под № 29 имел 64 балла по первой версии, и по второй, исправленной, тоже имеет 64 балла. Повторная проверка не помогла организаторам найти данному победителю и победителям под № 103, 60, 43 победительский балл. Но и из списка победителей они этих участников не исключили. Интересно, почему?
С призерами та же картина. В крайней правой колонке можно увидеть отметку UP у всех тех, кто не мог быть призером по баллам по первой версии, но стал таковым после «исправления технических ошибок». Они же выделены в списке красным цветом. 34, 5 %. Почти тридцать пять процентов! недостоверных результатов по призерам и победителям было допущено организаторами при первой публикации баллов.
О регламентах и правилах
Теперь не об ошибках, а о правилах и их отсутствии. Ну и о достижениях, конечно
В интернет-туре каждый участник мог участвовать один раз. А в очном - не один. Сколько, неизвестно. На 130 участников олимпиады приходится 285 учтенных результатов. В основном участвовали по 2 раза, но отдельные участники, 3, 4, 6 раз. Что явно видно вот в этом списке мультиучастников. (Список)
Учатся такие многократные дети, как правило, в отличных школах. Обучающих практически мгновенно. Общая длительность олимпиады не превышала 2 месяцев. И что можно видеть? Приходят поучаствовать в олимпиаде, например, дети из Академической гимназии СПбГУ. И набирают в первый раз немного. 12 баллов. А во второй раз 67.5. За два месяца освоена география в объеме призерском. С нуля практически. У следующего школьника АГ СПбГУ с 9 до 92 баллов результат вырастает. С 9 до 70. С 43 до 84. С 9 до 51 и до 88. В победители вышла девочка № 111 в списке (см. список победителей и призеров), а ведь с 9 баллов в декабре начинала.
Есть и еще великие школы. Например, неожиданно обнаружилась прекрасная школа в Ханты-Мансийске с гениальными учениками. МОУ СОШ № 44.
0 баллов, а потом 68
0, а потом 64
4, 8, 8, и наконец, 80
0, 48, 72.
С нуля начал, в призеры вышел.
Лицей № 8 гор. Сосновый Бор Ленинградской области, например. Три раза участвует школьник из 11 класса. И как и следовало ожидать, добивается выдающихся результатов. В первую попытку 9 баллов, во вторую 47, в третью 80. Другой с 36 до 80 поднимает результат. Следующий с 43 до 84. Еще один 31,5 до 76.
Казалось бы, чем плохо? Моментально обучаемые дети. За два месяца олимпиаду первого уровня щелкают как орехи. Неприятность только в том, что те дети, которые живут в городах, где не проводится очных туров, были ограничены одной попыткой. Не дали им возможности проявить свою обучаемость и быстроту освоения материала. В регламенте ничего не сказано о том, что можно писать несколько раз. Но ничего и не сказано о том, что один. Кому повезло, тому и повезло.
В списке победителей и призеров, таких, многократных, много. Буквой М отмечены в крайнем правом столбце. Из 798 победителей и призеров 102 участвовали 2 и более раз. Почти 13%. И совсем неизвестно, стали бы они призерами и победителями, если бы поставлены в равные с другими условия однократного участия в олимпиаде.
Таковы печальные итоги организации и подведения итогов олимпиады по географии СПбГУ.
Нельзя не сказать, что та же олимпиада в прошлом году проводилась принципиально иным образом. Своевременно публиковались рейтинговые списки, никаких технических ошибок в количестве 35 % от всех прошедших в очный тур , никаких задвоений-затроений результатов, никаких победителей, еле-еле переползших проходной балл, не было и в помине.
Проверяйте!
Написали мы все это для родителей. Для участников олимпиад. Для учителей, заинтересованных в детях. Для всех, кому поступление в вуз не безразлично. Чтобы сказать - ПРОВЕРЯЙТЕ ВСЕ!
Прочитайте положение о той олимпиаде, в которой участвует ребенок. Часто его не читали и сами организаторы. Если вы не нашли ребенка в списках призеров - задавайте вопросы организаторам. Если организаторы не отвечают, обращайтесь в Российский Совет Олимпиад. Если список без баллов и вы не понимаете, как он составлен, сравнивайте баллы прошедших и непрошедших, считайте сами, правильно ли не включили вашего ребенка. Организаторы, как видно из всего вышесказанного, склонны к системным ошибкам. Почему-то
Подавайте апелляции. Цена вопроса - поступление на бюджет в желаемый ребенком вуз. Планирующие участвовать в любой олимпиаде, а особенно - в СПбГУ, не покупайтесь на репутацию олимпиады. То, что еще в прошлом году было прозрачным, может испортиться до неузнаваемости.
PS. О том, как будет оценена работа организаторов, допустивших астрономическое количество «технических ошибок» в таком серьезном вопросе, мы надеемся узнать, направив обращения в Российский Совет Олимпиад, Министерство образования, Рособнадзор. Поэтому в данном посте не называются прямо фамилии ни организаторов, ни участников, особо отличившихся. Все данные, использованные в материале, взяты с официального сайта Олимпиады СПБГУ, где размещены или были размещены в открытом доступе (ссылка на текущие списки на сайте СПбГУ). .