О стратегии Барклая-де-Толли

[smysloman]

2012 год - круглая дата: 200-летие  отечественной войны 1812 года. Эта война обросла разными мифами и легендами. Романтические писатели, особенно, на Западе, приписывают гибель "Великой армии" (за период компании русскую границу пересекло около 650 тыс. войск, представлявших практически всю Европу), то русской географии, то морозу, то нехватке

Comments

[lugermaxotto]

В общем- почти так, но в пользу России сработало еще несколько факторов:
- тактическая безграмотность Удино, корпус которого потерпел серьёзное поражение от войск под командованием Витгенштейна и отступил на Полоцк; Удино запаниковал и начал "радовать" Наполеона требованием прислать подкрепления, без которых он мог и не удержать контроль над единственной широтной коммуникационной линией
- третья армия Тормасова, которая также угрожала этой линии- так что угроза супер-Канн была налицо.
- набор предварительной информации о России, в результате которого эмиссары Наполеона пытались выйти на контакт с представителями Китая в твердом убеждении, что российско- китайская граница находится где- то рядом с Челябинском.
Кроме этого с использованием транспортных средств начала 19 века возможность снабжения армии на глубину более 1000 верст отсутствовала вообще (я из любопытства делал прикидки: возможно ли снабжение 100-тысячной армии на такую глубину хотя бы по нормативу один фунт груза на человека в сутки- получилось, что это нереально даже в идеальных условиях, без железной дороги во всяком случае), можете сделать оценку сами, если не верите, сие очень поучительно.

[smysloman]

Во всей этой теме меня восхищает потрясающая интуиция первых лиц: Барклая, Александра I, Кутузова, Ермолова, которые, вопреки общему мнению, смогли удержать единственно правильную линию действий. Ведь были и другие авторитеты, например, Багратион, который рвался в бой.
Ирония судьбы: на Бородинском поле униженный Барклай искал смерти: под ним погибли три лошади, были убиты два его ординарца, но он уцелел. А князь Багратион, который всю компанию рвался в бой, - погиб! Как в каком-то романе...
Ваши замечания очень интересны. А расчеты просто сенсационны: ясно, что на глубину более 1000 верст снабжение затруднено, но вывод о полной невозможности - факт неведомый! Как Вы делали расчет?

[lugermaxotto]

Ну уж и сенсационны... Я сделал очень грубое приближение.
Итак, потребность "сто тысяч по фунту на душу" дает нам 400 тонн, которые необходимо доставлять каждые сутки. Это в первом приближении одна тысяча одноконных телег.
Расстояние в 1000 верст без дневок, ремонта и пр. телега пройдет за 20- 30 суток. Это означает, что в снабжении будет задействовано 40-60 тысяч телег, столько же человек и лошадей.
Даже минимальная цифра являет собой величину, обеспечение которой находится на пределе возможностей тогдашней империи Наполеона. Тем не менее, дорога (даже без учета ремонта при такой нагрузке) обеспечивает такую пропускную способность только в сухую погоду. Смотрим дальше: лошадей необходимо кормить, но подвозить корм уже нечем и не на чем. Впечатляет, конечно, но это еще не всё: концентрация и развертывание такого ресурса означает сбор лошадей из уймы мест и практически гарантированную эпизоотию: никакой ветеринарной службы не хватит для организации входного контроля такого количества живности.
Кроме этого, 40- 60 тысяч возниц (примем для простоты, что эти люди болеть не будут) требуют еды, причем обеспечить их едой в малонаселенной (относительно западной Европы) России можно только транзитом- стало быть потребные ресурсы нужно еще раз умножить на полтора.
Итак, цена транспортного вопроса обеспечения войска в 100 тысяч человек на глубину 1000 верст сопоставима с созданием второй армии такой же численности, но без артиллерии.
Собственно, этого вполне достаточно.

[smysloman]

Да, действительно - все так просто! По всей видимости, Наполеон рассчитывал на подножный корм, но поскольку русские лишили его такой возможности, он вынужден был опираться на тыловые базы. А это, как показывает Ваш расчет, в то время было просто невозможно.
Спасибо за ценное замечание!

[lugermaxotto]

Тут был ещё один интересный аспект: для решения части продовольственных задач Дарю собрал довольно много скота в районах предвоенного сосредоточения Великой Армии- и естественно, получил ожидаемую эпизоотию. Тем не менее у Наполеона что называется уже не оставалось "обратного пути"- и кампанию он начал, рассчитывая непонятно на что в плане снабжения армии. Похоже, что он был вынужден действовать в соответствии с принципом "глядишь и рассосётся".

[smysloman]

На 90% Наполеон был уверен, что русские дадут генеральное сражение в начале компании, проиграют, и запросят мира. Тогда от России потребовалось бы всего-навсего присоединиться к блокаде Англии. Те есть, Наполеон играл по правилам Европы, отсюда такая беспечность. Но Россия стала играть по законам Азии...

[smysloman]

Нашел у neostalinist ссылку на статью по обсуждаемой теме: http://www.bbc.co.uk/news/magazine-16929522.
В ней говориться, что действительно Наполеон планировал запасы на 24 дня. Именно в этот срок он рассчитывал выиграть войну.

[leonidrus]

"Наполеон рассчитывал на подножный корм" -

У меня есть хорошая и - на мой взгляд - объективная книга "Крушение империи Наполеона" английского историка Р.Ф. Фицжеральда. Так вот, он пишет, что такой способ "снабжения" и был основным во время всех походов французской армии. Солдаты ели то, что сами находили. Россия поэтому и придерживалась тактики "выженной земли", оказавшей наиболее губительное воздействие на французские войска уже при отступлении.

Не менее важным является и другой момент. Гений Наполеона заключался в его способности нанести один сильный и молниеносный удар в нужном месте и в правильное время, и личное присутствие Наполена было гарантией победы. Тактика "выженной земли" вкупе с уклонением от единственного генерального сражения позволило русской армии нивелировать преимущества Наполеона и в конечном итоге одержать победу. Идти в начале войны на битву лоб в лоб было бы самоубийством.

[lugermaxotto]

Понимаете, какое тут дело... Я еще поверю, что так можно какое- то время кормиться. Что так можно при надобности разжиться подковами на два- три кавалерийских полка, я уже усомнюсь. В то, что можно разжиться запасами пороха хоть для одной артиллерийской батареи- еще больше усомнюсь. А вот насчет снабжения ядрами или картечью- хоть что говорите, не поверю: многие ли русские деревни могли бы при всем желании отдать французам хотя бы тонну двадцатифунтовых ядер?

[leonidrus]

Вы обратили внимание, что я написал: "Солдаты ели то, что сами находили". Я говорил только о провианте. Будьте внимательнее :-)

[pikeblues]

Блестяще, спасибо. Думаю, что Наполеон надеялся на то, что лошадей, телеги и фураж ему поднесут на блюдечке русские крестьяне. Наивняк

[pikeblues]

Вы абсолютно правы на счет Барклая и Багратиона. Не даром возле Казанского Собора в Питере стоят только два памятника: двум людям, которые спасли Россию. Обьективность этого факта приходит с годами.

[smysloman]

Эта тема неплохо раскрыта в книге В.Н. Балязина "Фельдмаршалы России: Суворов, Кутузов, Барклай"
Рекомендую.

[cinecon]

Я могу предложить свой расчёт. В той военной технологии на 8 пехотинцев приходилась одна телега длиною в 8 метров. Прибавим сюда 400 пушек по 10 метров каждая и две телеги с порохом и ядрами на каждую пушку, но вычтем конницу Мюрата и Удино. Итого: армия в 600 тыс. человек должна была растянуться на 600 километров, как минимум. Очевидно, что создать боевое охранение такой колонны невозможно. Реально конницы по флангам хватило бы только на армию в 120-150 тыс. человек, т.е. на колонну длиною в 120-150 км. Понятно, что снабжение такой армии, всего в 120-150 тыс. человек, возможно только из местных источников. А теперь вспомним два факта. Первый, Наполеон вообще не имел плана войны с Россией, такой план даже не разрабатывался, о чём доносил Александру главный русский шпион во Франции генерал Чернышов. Второй, какого чёрта Наполеон, перейдя русскую границу, почти два месяца сидел в Вильно и ждал не понятно чего. Предположу, что перед ним была дилемма, наступать на Санкт-Петербург или на Москву. С моей точки зрения снабжение армии через порты Прибалтики (первый вариант) намного предпочтительнее варианта, который выбрал Наполеон. Но здесь надо разобраться с вопросом, какой флот реально был у него на Балтике. Ну и грубая политическая ошибка: заняв Смоленск Наполеону стоило бы объявить об отмене крепостного права в России. У рекрутированных солдатиков русской армии сразу же возникли бы проблемы: а может быть Наполеон и есть Спаситель - Освободитель?

[lugermaxotto]

На Петербург был отправлен корпус Удино, причем ничего хорошего с ним не случилось.
На Балтике, насколько я помню, у Наполеона было несколько фрегатов, не более того. Возможности прорыва мимо Кронштадта были практически нулевыми.
Объявление об отмене крепостного права... Объявить- то можно, а как это донести к примеру до крестьян хотя бы Киевской губернии?

[rainbow_spike]

Да самое печальное забыли - потом-то ещё и исполнять обещанное придётся. Это только в благодушных советских учебниках истории простой народ был тих и цепями не звенел. Кто ж ляпнет при советском строе, что начальников можно поднимать на вилы и не затевая крупных восстаний? Отчёты екатерининской охранки, например, частенько истерили о том, что многовато крестьян знает о Пугачёве даже в окрестностях Питера. В разносе заразной пропаганды особенно постарались офени, так что за ними также охотились