Comments | smotrov: Re-action

smotrov

Re-action

Jan 17, 2008 21:42

Самое стойкое впечатление от нового раунда "боданий" Москвы и Лондона - дежа вю. Ровно полгода назад мы точно так же стояли на ушах, когда Милибанд выступал в парламенте, нужно было писать об этом много и быстро, собирать комменты и реакции, выслушивать "прения сторон" и терзаться над главным вопросом "кому это выгодно?". Как мудро заметила mashtab, ( Read more... )

Британский совет, СМИ, политика, отношения, образование, Россия, культура

Leave a comment

Back to all threads

on_dit January 17 2008, 23:19:15 UTC

...я ни на стороне Лондона, ни на стороне Москвы. Я на стороне россиян. И это не позиция Дэвида Милибанда - это позиция здравого смысла.

мы тут даже поспорили, Саш. значит ли это, что ты считаешь, что Милибанд занимает позицию здравого смысла? или ты как раз их противопоставляешь?

smotrov January 17 2008, 23:27:14 UTC

когда он говорит о том, что от закрытия офисов БС в регионах пострадают простые россияне, то да, совпадают

в каких-то других моментах, например, когда он предлагает переписать конституцию РФ, чтобы выдать Лугового, тут вряд ли

alicebrown January 18 2008, 08:03:57 UTC

А как быть с тем, что Британский Совет так и не выполнил требование о регистрации в качестве юридического лица? Всё же с этого началось, ещё до событий с Литвиненко...

smotrov January 18 2008, 12:52:37 UTC

Да, это "серая зона", которая мне непонятна тоже

но скажу вам, что есть и российские компании в Лондоне, которые не имеют должной регистрации в качестве юридического лица по тем или иным причинам

вопрос только в том, добьются ли российские власти необходимого эффекта нынешними действиями, и второе - почему законопослушные британцы сочли необязательной прохождение такой регистрации, начиная свою работу в Москве и других городах

alicebrown January 18 2008, 12:54:07 UTC

Элементарно. Пришлось бы налоги платить.

smotrov January 18 2008, 13:25:00 UTC

не, ну если они работают в более чем 100 странах, наверняка у них есть уже схемы поведения в подобных ситуациях. Тем более, что в последний год БС уже коммерческой деятельностью в виде уроков и экзаменов не занимался

alicebrown January 18 2008, 13:28:39 UTC

Мне кажется, хотя надо уточнить, что это как-то связано с изменением законодательства по НКО. Уточню - напишу!

alicebrown January 18 2008, 18:30:59 UTC

Вот нашла у Ваших коллег из Времени новостей: "Трудности с деятельностью в России начались у Британского совета еще в 2004 году. Российский МИД заявил тогда, что отказывается признавать за организацией дипломатический статус. Свои претензии выдвинули и правоохранительные органы, потребовав от совета предоставить финансовую отчетность о своей деятельности. Вопрос был улажен после того, как Британский совет встал на налоговый учет. Год назад организации пришлось закрыть курсы английского языка в России в связи со сложностями (после принятия закона о неправительственных организациях) в получении специальной лицензии Министерства образования."
А материал целиком вот тут: http://www.vremya.ru/2007/230/5/194196.html
Всё началось после принятия закона об НПО. Другое дело непонятно отчего British Council не перерегистрировался, потому что все "большие" НПО, хотя и не без трудностей, но перерегистрировались.
Правда этот закон, как я обычно говорю: тот ещё!

smotrov January 18 2008, 18:42:08 UTC

да, в 2004 году я тоже писал про тогдашние сложности БС

но тогда вопрос в том, почему на этот раз привязались к деятельности Совета в Питере и Ебурге, но к московскому офису претензий нет

alicebrown January 18 2008, 18:51:15 UTC

Тоже не понятно. Возможно, это предположение сегодня высказала одна моя приятельница, в части регистрации на местах была "художественная самодеятельность". Попросту не зарегистрировались в установленном порядке. Кто ж его знает. Смешно, взрослые дяденьки, а забавляются как дети!
Но я с удивлением обнаружила, что BC работает в Мьянме. Интересно, как такое может быть? Только потому, что это была Мьянма членом Содружества Наций?

smotrov January 18 2008, 18:58:48 UTC

Да, тут информация противоречивая.

В декабре Милибанд как раз сказал, что официально запрещена деятельность БС только в двух странах - Мьянме и Иране
(вот даже нашёл цитату
The Foreign Secretary said: "I think it’s a very sad fact that there are two countries in which the council is not allowed to operate. That is Burma and Iran")

Там он ещё сказал, что очень надеется на то, что Россия не последует тому же примеру.

Но судя по сайту самого ВС, в Мьянме они работают и очень даже, так что вот ещё один вопрос для журналистского выяснения:
http://www.britishcouncil.org/burma-about-us-who-we-are.htm

alicebrown January 18 2008, 19:06:09 UTC

Вот в том и дело, что закрыть не закроют, не думаю, чтобы совсем наши властители ума лишились. Но зачем же стулья ломать? Зачем вся эта свистопляска? Не понимаю!

j_e_n_p January 19 2008, 08:56:52 UTC

Почему же, московский офис действует точно так же без правовых оснований. Просто у сотрудника дипломатического представительства (как оформлены сотрудники БС в МСК) больше иммунитетов, чем у сотрудника консульского учреждения (как оформлены британские служащие БС в СПб и Ебурге).
А насчёт пользы - готов поспорить. БС был учреждён после того, как в 1929 году было опубликовано исследование (любимый жанр англичан), документально показавшее, что получившие в Англии образование политики занимают пробританскую позицию. Теперь вопрос - примут ли на работу в Форин Офис англичанина-выпускника МГИМО или, скажем, МГУ, или, скажем, пекинского университета? Не говоря уже о том, что доводы о том, что БС помогает россиянам учить английский язык , кажутся довольно смешными - английский язык где только не преподают. И Шекспир в России почти на каждой книжной полке. А проходят ли в английской школе Толстого, Достоевского и Пушкина?

escucha_mi January 20 2008, 10:24:05 UTC

"Шекспир" в оригинале в Москве стоит огромных денег - подите купите все эти книги-фильмы-учебники-журналы...
Толстоевский почти всегда присутствует в книжных голосованиях за лучшую книжку, которые часто устраивает, например, Гардиан. Так что всё они знают.

smotrov January 21 2008, 16:41:17 UTC

Ох, опять этот извечный принцип "взаимности"... Откуда? Зачем?

В британских школах совсем другая система обучения, сопоставление некорректно вообще, они в таком объёме зарубежную литературу не "проходят"

Но это не мешает им читать и издавать Толстого, Достоевского и других авторов, включая Бориса Акунина, Ильфа и Петрова, Платонова, вручать премии за лучшие англоязычные переводы русской литературы и так далее.

Вот посмотрите список самых читаемых книг Соединенного Королевства:
http://www.bbc.co.uk/arts/bigread/top100.shtml

"Война и мир" - 20-е место, опережает "Гарри Поттера" и "Хоббита"
"Анна Каренина" - 54-е место
"Преступление и наказание" - 60-е

j_e_n_p January 22 2008, 07:54:40 UTC

Итак, кто-то зарубежную литературу не проходит вообще, да и уровень знания иностранных языков имеет самый низкий в ЕС, а кто-то должен проникаться языком и ценностями "белого джентльмена в пробковом шлеме"? В культуре неправильно меряться - у нас великая литература, а у вас хреновая. Но в политике культурный фактор существует и, скажем, ориентация 20 тыс. образованных людей на Англию объективно политически хуже, чем ориентация того же количества образованных людей на Испанию. К сожалению, от политики никуда нам не уйти.

Back to all threads