>>Вы ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ читали по этому полёту? >НЕТ, как и абсолютное большинство наблюдателей за ним. - нет. Вы принадлежите к относительно небольшой *фракции*.
И бустер, и Старшип были заправлены НЕ "под завязку" То, что вы наблюдаете "по обмерзанию" - не говорит о полной заправке, это эффект поддува "холодным газом". Перед SpaceX НЕ СТОИТ задача продемонстрировать полную грузоподъёмность - на экспериментальных пусках. Пожалуйста, постарайтесь усвоить - НЕТ такой задачи. И не бывает - потому что это нафиг никому не нужно. На первых полётах - разрабатывают технологии и осваивают их. А нагрузку добавляют - ПОСТЕПЕННО. По мере освоения новой технологии. И это - НОРМАЛЬНЫЙ путь разработки новых систем. Почему-то это приходится объяснять ТОЛЬКО в рунете :)
Перформанс у Старшипа планируют примерно такой: Примерно 150 тонн на низкую орбтру в возвращаемом варианте, и более 300 тонн в одноразовом варианте (но почти наверняка такого никогда не будет)
>>интересно какой максимальный вес она сможет забросить на луну без дозаправок - эта система НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для "забросить на луну" - что бы то ни было.
Я свободно читаю по английски, но в указанных вами статьях нет ответа на мой первый вопрос, да и технических цифр кот наплакал. https://www.space.com/spacex-starship-third-test-flight-launch - только высота ракеты (165-foot-tall (50 m) upper-stage spacecraft, the 400-foot tall (122 meters) rocket)
https://arstechnica.com/space/2024/03/after-its-third-test-flight-spacexs-starship-could-soon-carry-satellites/ Part rocket and part spacecraft, Starship is designed to launch up to 150 metric tons (330,000 pounds) of cargo into low-Earth orbit when SpaceX sets aside enough propellant to recover the booster and the ship. Flown in expendable mode, Starship could launch almost double that amount of payload mass to orbit, according to Musk. Хоть что-то. Но это по словам Маска, а что реально получилось - пока не знаем.
И ни в одной из статей ни слова об остатках горючего в старшипе. По этому я и задаю вопросы вам, как человеку, который гораздо более в теме чем я.
Статья в spaceflightnow.com, которую вы охарактеризовали - >>Одни общие слова.
давайте посмотрим примеры "общих слов": цитата (1): "The mission represents the shortest time between second and third flights for a commercial, orbital rocket. Both the Falcon 1 and the Falcon 9 spent more than a year between those two flights."
далее (2): "This mission flew a markedly different flight path compared to the previous two missions. SpaceX sent the Ship 28 upper stage nearly halfway around the world, with a splash down in the middle of the Indian Ocean, northeast of Madagascar, as the intended target."
Вот это вы тоже поместили в категорию "общие слова" (3) **The FAA also agreed with SpaceX’s proposed action that would allow for “a total of ten nominal operations, including up to a maximum of five overpressure events from Starship intact impact and up to a total of five reentry debris or soft water landings in the Indian Ocean, within a year of issuance of a concurrence letter from that National Marine Fisheries Service.”**
Эта третья цитата содержит ОЧЕНЬ серьёзную фактуру. Которую вы так легко отнесли в общим словам... После такого - пропадает желание вам что-то объяснять. Впустую.
======================= Для остальных читателей: Тактико-технические данные по Starship and Superheavy - - габаритные размеры, масса и планируемая грузоподъёмность - - все они есть в википедии, и там они НЕ "по словам Маска". В основном величины эти взяты из ДОКУМЕНТОВ, представленных компанией SpaceX в FAA (для лицензирования тестовых полётов), в NASA и другие госструктуры. Кроме того, многие величины ТТД Starship and Superheavy можно найти в государственных ДОКУМЕНТАХ (FAA, NASA, Court Dockets)
К слову сказать, документы эти - не секретные. Thanks to Freedom of Information Act :)
Что касаеся характристик по перформанс - повторю ещё раз: никто и никогда не ожидает от тествого (и суборбитального) полёта - демонстрации планируемой грузоподъёмности - НИКТО и НИКОГДА. Естественно, речь идет о НОРМАЛЬНОМ мире, где занимаются разработкой технологий. Конечно, в ДРУГОМ мире, где по заданию партии - ставят рекорды - там бывало и иначе. Но тот мир кончился.
А в этом мире - на тестовых пусках отрабатывают технологии. Причем у SpaceX это получается быстро - цитата (1). И вполне поступательно, с движением вперёд - цитата (2).
С одной стороны: успешно выведен на запланированную (суб)орбиту объект массой более 200 тонн (чего никто за всю историю космических пусков не делал) - благополучно (и безопасно) утоплен в ОБЪЯВЛЕННОМ заранее районе Индийского океана.
С другой стороны: в рунете находятся персонажи, обеспокоенные вопросом: "Где в системе есть еще запас для топлива на полезную нагрузку?" ...
Для нормальных людей - ИСТОРИЧЕСКИЙ пример, по полётам другой сверх-тяжелой системы - Saturn V: *** на первом полете Saturn V вывел на орбиту меньше ЧЕТВЕРТИ того, что полагалось как номинальный перформанс. *** на третьем полёте (Apollo 8 - облёт Луны с экипажем) Saturn V был загружен лишь на 62% от номинала. *** на шестом полёте (Apollo 11 - первая посадка с экипажем на Луну) Saturn V был загружен уже на 94% от номинала. *** и лишь на ДЕСЯТОМ полёте (Apollo 15 - первая экспедиция с ровером) Saturn V был загружен на все 100%
“The impact would disperse settled remaining propellants and drive structural failure of the vehicle. The structural failure would immediately lead to failure of the transfer tube, which would allow the remaining liquid oxygen (LOX) and methane to mix, resulting in an explosive event.”
Не фиговый файрболл!неужели никакой satelite imaging ничего не заметил?
Это то, что предполагалось. На деле получилось иначе: разрушение корабля произошло, по-видимому, существенно раньше - на высоте 65 км.
"Telemetry was lost about 49 and a half minutes after liftoff when the vehicle was descending through an altitude of 65 kilometers. SpaceX later said on the webcast that it lost contact through both its own Starlink satellites as well as through NASA TDRSS data relay satellites at the same time, speculating that the vehicle may have broken up."
Тот факт, что сигнал от Старшипа был потерян - ондновременно - двумя спутниками Старлинк и спутниками системы TDRS, довольно чётко указывает на разрушение источника сигналов. А на высоте 65 км - там всё по-другому :)
Это очень малая высота. Если не врала телеметрия, выводимая в трансляции, скорость при этом оставалась порядка орбитальной - это уже неуправляемое падение/горение. Шаттлы, если не ошибаюсь, основной тормозной этап проходили на высоте от 100 до 70 км - и у них связь пропадала уже на первых минутах спуска, километрах на 90-100.
>>Я правильно понимаю, что 65 км - это еще высоковато для плотного облака плазмы, прерывающей любую радиосвязь? - плазма там уже была, вполне плотная. Сваязь со старлинками была (по-видимому) до конца, до разрушения.
Вообще, образование (и плотность) плазмы завистит не только (и не столько) от высоты, но двух других факторов: СКОРОСТИ и ФОРМЫ (и ориентации относительно потока).
Я просто пытаюсь понять, каким образом в этой ситуации можно различить "связь пропала из-за разрушения аппарата" от "связь пропала из-за плазменного блэкаута". Какие признаки указывают именно на первое?
Одновременная потеря связи по разным спутникам, по разным азимутам/углам места, в разных радио-диапазонах, на разных типах антенн и трансмиттеров. But still - it's just a guess.
Пусть меня поправят те, кто разбирается лучше, я представляю себе ситуацию примерно следующим образом: - возможно, плазменное облако нарастает неравномерно, а флуктуациями, и/или блокирует сильно неодинаково в направлении разных приемников. Я не знаю, так ли это, но если так - то в этом случае одновременное пропадание сигнала действительно говорит в пользу разрушения. Если же плазма нарастает равномерно, довольно быстро и примерно одинаково в направлении на все используемые приемники - то примерно одновременного пропадения сигнала стоит ожидать и при разрушении, и от плазмы. - при плазменном блэкауте сигнал слабеет постепенно, при разрушении пропадает мгновенно. Однако, с учетом того, что цифровой сигнал имеет довольно жесткий порог S/N, то его постепенное ослабление для получателя декодированного сигнала тоже даст довольно резкое пропадание информационного потока, а медленное затухание увидит только непосредственный приемник (и те, кто могут от этого приемника получить "сырые" данные о мощности принимаемого сигнала). Т.е. то, что резко перестали поступать цифровые данные, нам почти ничего не говорит, а вот если есть информация о постепенном/резком изменении мощности сигнала - это позволить сделать вывод в пользу одной из гипотез.
>>плазменное облако нарастает неравномерно, а флуктуациями, и/или блокирует сильно неодинаково в направлении разных приемников. - примерно так. Плазма работает как экран для RF, и только в том направлении, где она есть. "флуктуации" - не то слово. Плазменная "подушка" возникает там, где сформировалась зона высокого давления и создала температуру, достаточную для плазмы.
Кроме того - мне подсказали, что плазма может работать не только как пассивный экран, но и как активная гушилка - в некоторых диапазонах.
>НЕТ, как и абсолютное большинство наблюдателей за ним.
- нет.
Вы принадлежите к относительно небольшой *фракции*.
Если читаете по-английски, почитайте эти статьи:
SPACE.com, Mar 14, 2024: «SpaceX launches giant Starship rocket into space on epic 3rd test flight»
https://www.space.com/spacex-starship-third-test-flight-launch
Spaceflight Now, March 14, 2024: «SpaceX launches Starship on the third flight test of the program»
https://spaceflightnow.com/2024/03/14/live-coverage-spacex-prepares-for-third-flight-test-of-its-starship-rocket-from-southern-texas/
Ars Technica, Mar 14, 2024: «SpaceX celebrates major progress on the third flight of Starship»
https://arstechnica.com/space/2024/03/after-its-third-test-flight-spacexs-starship-could-soon-carry-satellites/
=================
И бустер, и Старшип были заправлены НЕ "под завязку"
То, что вы наблюдаете "по обмерзанию" - не говорит о полной заправке, это эффект поддува "холодным газом".
Перед SpaceX НЕ СТОИТ задача продемонстрировать полную грузоподъёмность - на экспериментальных пусках.
Пожалуйста, постарайтесь усвоить - НЕТ такой задачи.
И не бывает - потому что это нафиг никому не нужно.
На первых полётах - разрабатывают технологии и осваивают их.
А нагрузку добавляют - ПОСТЕПЕННО.
По мере освоения новой технологии.
И это - НОРМАЛЬНЫЙ путь разработки новых систем.
Почему-то это приходится объяснять ТОЛЬКО в рунете :)
Перформанс у Старшипа планируют примерно такой:
Примерно 150 тонн на низкую орбтру в возвращаемом варианте,
и более 300 тонн в одноразовом варианте (но почти наверняка такого никогда не будет)
>>интересно какой максимальный вес она сможет забросить на луну без дозаправок
- эта система НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для "забросить на луну" - что бы то ни было.
Reply
https://www.space.com/spacex-starship-third-test-flight-launch - только высота ракеты
(165-foot-tall (50 m) upper-stage spacecraft, the 400-foot tall (122 meters) rocket)
https://spaceflightnow.com/2024/03/14/live-coverage-spacex-prepares-for-third-flight-test-of-its-starship-rocket-from-southern-texas/ Одни общие слова.
https://arstechnica.com/space/2024/03/after-its-third-test-flight-spacexs-starship-could-soon-carry-satellites/
Part rocket and part spacecraft, Starship is designed to launch up to 150 metric tons (330,000 pounds) of cargo into low-Earth orbit when SpaceX sets aside enough propellant to recover the booster and the ship. Flown in expendable mode, Starship could launch almost double that amount of payload mass to orbit, according to Musk.
Хоть что-то. Но это по словам Маска, а что реально получилось - пока не знаем.
И ни в одной из статей ни слова об остатках горючего в старшипе.
По этому я и задаю вопросы вам, как человеку, который гораздо более в теме чем я.
Reply
>>Одни общие слова.
давайте посмотрим примеры "общих слов":
цитата (1):
"The mission represents the shortest time between second and third flights for a commercial, orbital rocket. Both the Falcon 1 and the Falcon 9 spent more than a year between those two flights."
далее (2):
"This mission flew a markedly different flight path compared to the previous two missions. SpaceX sent the Ship 28 upper stage nearly halfway around the world, with a splash down in the middle of the Indian Ocean, northeast of Madagascar, as the intended target."
Вот это вы тоже поместили в категорию "общие слова" (3)
**The FAA also agreed with SpaceX’s proposed action that would allow for “a total of ten nominal operations, including up to a maximum of five overpressure events from Starship intact impact and up to a total of five reentry debris or soft water landings in the Indian Ocean, within a year of issuance of a concurrence letter from that National Marine Fisheries Service.”**
Эта третья цитата содержит ОЧЕНЬ серьёзную фактуру.
Которую вы так легко отнесли в общим словам...
После такого - пропадает желание вам что-то объяснять.
Впустую.
=======================
Для остальных читателей:
Тактико-технические данные по Starship and Superheavy -
- габаритные размеры, масса и планируемая грузоподъёмность -
- все они есть в википедии, и там они НЕ "по словам Маска".
В основном величины эти взяты из ДОКУМЕНТОВ, представленных компанией SpaceX в FAA (для лицензирования тестовых полётов), в NASA и другие госструктуры. Кроме того, многие величины ТТД Starship and Superheavy можно найти в государственных ДОКУМЕНТАХ (FAA, NASA, Court Dockets)
К слову сказать, документы эти - не секретные. Thanks to Freedom of Information Act :)
Что касаеся характристик по перформанс - повторю ещё раз:
никто и никогда не ожидает от тествого (и суборбитального) полёта - демонстрации планируемой грузоподъёмности - НИКТО и НИКОГДА.
Естественно, речь идет о НОРМАЛЬНОМ мире, где занимаются разработкой технологий. Конечно, в ДРУГОМ мире, где по заданию партии - ставят рекорды - там бывало и иначе. Но тот мир кончился.
А в этом мире - на тестовых пусках отрабатывают технологии.
Причем у SpaceX это получается быстро - цитата (1).
И вполне поступательно, с движением вперёд - цитата (2).
С одной стороны:
успешно выведен на запланированную (суб)орбиту объект массой более 200 тонн (чего никто за всю историю космических пусков не делал) - благополучно (и безопасно) утоплен в ОБЪЯВЛЕННОМ заранее районе Индийского океана.
С другой стороны:
в рунете находятся персонажи, обеспокоенные вопросом: "Где в системе есть еще запас для топлива на полезную нагрузку?"
...
Для нормальных людей - ИСТОРИЧЕСКИЙ пример, по полётам другой сверх-тяжелой системы - Saturn V:
*** на первом полете Saturn V вывел на орбиту меньше ЧЕТВЕРТИ того, что полагалось как номинальный перформанс.
*** на третьем полёте (Apollo 8 - облёт Луны с экипажем) Saturn V был загружен лишь на 62% от номинала.
*** на шестом полёте (Apollo 11 - первая посадка с экипажем на Луну) Saturn V был загружен уже на 94% от номинала.
*** и лишь на ДЕСЯТОМ полёте (Apollo 15 - первая экспедиция с ровером) Saturn V был загружен на все 100%
Reply
- попробуйте эту статью:
Space News, March 14, 2024: «Starship lifts off on third test flight»
Jeff Foust
https://spacenews.com/starship-lifts-off-on-third-test-flight/
Reply
Не фиговый файрболл!неужели никакой satelite imaging ничего не заметил?
Reply
На деле получилось иначе: разрушение корабля произошло, по-видимому, существенно раньше - на высоте 65 км.
"Telemetry was lost about 49 and a half minutes after liftoff when the vehicle was descending through an altitude of 65 kilometers. SpaceX later said on the webcast that it lost contact through both its own Starlink satellites as well as through NASA TDRSS data relay satellites at the same time, speculating that the vehicle may have broken up."
Тот факт, что сигнал от Старшипа был потерян - ондновременно - двумя спутниками Старлинк и спутниками системы TDRS, довольно чётко указывает на разрушение источника сигналов. А на высоте 65 км - там всё по-другому :)
Reply
Reply
Reply
- плазма там уже была, вполне плотная.
Сваязь со старлинками была (по-видимому) до конца, до разрушения.
Вообще, образование (и плотность) плазмы завистит не только (и не столько) от высоты, но двух других факторов: СКОРОСТИ и ФОРМЫ (и ориентации относительно потока).
Reply
Reply
But still - it's just a guess.
Reply
- возможно, плазменное облако нарастает неравномерно, а флуктуациями, и/или блокирует сильно неодинаково в направлении разных приемников. Я не знаю, так ли это, но если так - то в этом случае одновременное пропадание сигнала действительно говорит в пользу разрушения. Если же плазма нарастает равномерно, довольно быстро и примерно одинаково в направлении на все используемые приемники - то примерно одновременного пропадения сигнала стоит ожидать и при разрушении, и от плазмы.
- при плазменном блэкауте сигнал слабеет постепенно, при разрушении пропадает мгновенно. Однако, с учетом того, что цифровой сигнал имеет довольно жесткий порог S/N, то его постепенное ослабление для получателя декодированного сигнала тоже даст довольно резкое пропадание информационного потока, а медленное затухание увидит только непосредственный приемник (и те, кто могут от этого приемника получить "сырые" данные о мощности принимаемого сигнала). Т.е. то, что резко перестали поступать цифровые данные, нам почти ничего не говорит, а вот если есть информация о постепенном/резком изменении мощности сигнала - это позволить сделать вывод в пользу одной из гипотез.
Reply
- примерно так.
Плазма работает как экран для RF, и только в том направлении, где она есть.
"флуктуации" - не то слово. Плазменная "подушка" возникает там, где сформировалась зона высокого давления и создала температуру, достаточную для плазмы.
Кроме того - мне подсказали, что плазма может работать не только как пассивный экран, но и как активная гушилка - в некоторых диапазонах.
Reply
Leave a comment