Браво, штат Мэн!
BBC, Dec 29, 2023: «Второй штат США запретил Трампу баллотироваться»
Штат Мэн стал вторым после Колорадо штатом США, в котором имя Дональда Трампа официально запрещено включать в бюллетени на президентских выборах.
Правда, в обоих случаях этот запрет, скорее всего, будет оспорен в судах.
Теперь, по по опыту прошлого поста на аналогичную тему (« Браво, Колорадо!») -
- несколько комментариев по типовым тезисам
Тезис №1: « Демократы не надеются выиграть у Трампа по честному, вот и пошли в ход суды.»
- нет, здесь причина иная, вполне чётко сформулированная ещё две тысячи лет назад:
«не садись за стол с шулерами и мошенниками»
С Трампом уже играли один раз по-честному, и выиграли у него тоже по-честному - а что из этого получилось? - А получилось шестое января.
Так что нежелание играть с Трампом по-честному - оно вполне разумно, и обосновано вполне практическими резонами.
Тезис №2: «события 6 января на федеральном уровне не были легально квалифицированы как insurection or rebellion.»
- а где выставлены эти два условия? - что некие события обязательно должны быть квалифицированы легально, причём обязательно - на федеральном уровне? Таких деталей в 14 поправке нет. Да и быть не может - такие тонкости конституционно предусмотреть невозможно. Подобные «условия» - якобы юридически обоснованные - их выдумывают бессовестные лжецы - специально для дураков. Причём только для дураков, поскольку неглупый человек вполне способен проверить по вики и убедиться - не соответствует тексту.
Тезис №3: « Ни один человек, из почти тысячи репрессированных за вторжение в Капитолий, не был осуждён по статье 18 USC 2383.»
- и что с того? Почему свет клином сошёлся на § 2383? Чтобы проконстатировать попытку антигосударственных действий - совершенно необязателен термин insurrection.
Например, соседний параграф из Title 18 U.S.C. Chapter 115 - § 2384 «Seditious conspiracy»
Именно по обвинению seditious conspiracy были признаны виновными шесть фигурантов-организаторов - четверо «Proud Boys»и двое из «Oath Keepers»
Причем, обратите внимание, что фигуранты, осуждённые по seditious conspiracy, получили весьма серьёзные сроки - от 12 до 22 лет.
И это при том, что осуждённые никого не убили и не пытались, крупного вреда имуществу они тоже не причинили, а вот сроки получили - немалые.
Да, государство защищает себя от антигосударственных действий - всерьёз.
А тонкие цветовые оттенки различий между insurection и seditious acts - принципиальной роли не играют. И уж во всяком случае, вопрос о соответствии seditious conspiracy - букве и духу 14 Поправки - могут решать ТОЛЬКО Судьи.
А те, кто уверенно заявляют «раз не было осуждений по § 2383, значит нет оснований для 14 Поправки!» - это лжецы, работающие на дураков.
Тезис №4: «Трамп не был осуждён по обвинению в организации мятежа или в соучастии в мятеже - значит он не подлежит 14 Поправке!»
- точно такая же ложь - для точно таких же дураков.
CONVICTION - оно категорически и безусловно необходимо, чтобы признать обвиняемого - осужденным и отправить его в тюрьму. Или на каторгу. Или на гильотину.
А вот для того, чтобы применить к фигуранту ограничение в праве баллотироваться в выборные органы власти - всего лишь применить ограничение - тут INDICTMENT может оказаться достаточным.
Но ОПЯТЬ - этот вопрос могут решать судьи, ТОЛЬКО судьи, и НИКТО другой.
А те, кто заявляет, что такие вопросы уже решены - и подсовывают вам решение в виде «солидной ссылки» на «статью USC» - это лжецы.
Или дураки, повторяющие за лжецами.
Не слушайте их.
Сухой остаток:
Получится ли дисквалифицировать Трампа для выборов 2024 - неизвестно.
Какое решение примет Верховный Суд? - одни считают, что точно в пользу Трампа. Другие говорят - есть надежда.
Посмотрим. Одно хорошо - тут ждать недолго :)
Штат Мэн стал вторым после Колорадо штатом США, в котором имя Дональда Трампа официально запрещено включать в бюллетени на президентских выборах.
Правда, в обоих случаях этот запрет, скорее всего, будет оспорен в судах.
Теперь, по по опыту прошлого поста на аналогичную тему (« Браво, Колорадо!») -
- несколько комментариев по типовым тезисам
Тезис №1: « Демократы не надеются выиграть у Трампа по честному, вот и пошли в ход суды.»
- нет, здесь причина иная, вполне чётко сформулированная ещё две тысячи лет назад:
«не садись за стол с шулерами и мошенниками»
С Трампом уже играли один раз по-честному, и выиграли у него тоже по-честному - а что из этого получилось? - А получилось шестое января.
Так что нежелание играть с Трампом по-честному - оно вполне разумно, и обосновано вполне практическими резонами.
Тезис №2: «события 6 января на федеральном уровне не были легально квалифицированы как insurection or rebellion.»
- а где выставлены эти два условия? - что некие события обязательно должны быть квалифицированы легально, причём обязательно - на федеральном уровне? Таких деталей в 14 поправке нет. Да и быть не может - такие тонкости конституционно предусмотреть невозможно. Подобные «условия» - якобы юридически обоснованные - их выдумывают бессовестные лжецы - специально для дураков. Причём только для дураков, поскольку неглупый человек вполне способен проверить по вики и убедиться - не соответствует тексту.
Тезис №3: « Ни один человек, из почти тысячи репрессированных за вторжение в Капитолий, не был осуждён по статье 18 USC 2383.»
- и что с того? Почему свет клином сошёлся на § 2383? Чтобы проконстатировать попытку антигосударственных действий - совершенно необязателен термин insurrection.
Например, соседний параграф из Title 18 U.S.C. Chapter 115 - § 2384 «Seditious conspiracy»
Именно по обвинению seditious conspiracy были признаны виновными шесть фигурантов-организаторов - четверо «Proud Boys»и двое из «Oath Keepers»
Причем, обратите внимание, что фигуранты, осуждённые по seditious conspiracy, получили весьма серьёзные сроки - от 12 до 22 лет.
И это при том, что осуждённые никого не убили и не пытались, крупного вреда имуществу они тоже не причинили, а вот сроки получили - немалые.
Да, государство защищает себя от антигосударственных действий - всерьёз.
А тонкие цветовые оттенки различий между insurection и seditious acts - принципиальной роли не играют. И уж во всяком случае, вопрос о соответствии seditious conspiracy - букве и духу 14 Поправки - могут решать ТОЛЬКО Судьи.
А те, кто уверенно заявляют «раз не было осуждений по § 2383, значит нет оснований для 14 Поправки!» - это лжецы, работающие на дураков.
Тезис №4: «Трамп не был осуждён по обвинению в организации мятежа или в соучастии в мятеже - значит он не подлежит 14 Поправке!»
- точно такая же ложь - для точно таких же дураков.
CONVICTION - оно категорически и безусловно необходимо, чтобы признать обвиняемого - осужденным и отправить его в тюрьму. Или на каторгу. Или на гильотину.
А вот для того, чтобы применить к фигуранту ограничение в праве баллотироваться в выборные органы власти - всего лишь применить ограничение - тут INDICTMENT может оказаться достаточным.
Но ОПЯТЬ - этот вопрос могут решать судьи, ТОЛЬКО судьи, и НИКТО другой.
А те, кто заявляет, что такие вопросы уже решены - и подсовывают вам решение в виде «солидной ссылки» на «статью USC» - это лжецы.
Или дураки, повторяющие за лжецами.
Не слушайте их.
Сухой остаток:
Получится ли дисквалифицировать Трампа для выборов 2024 - неизвестно.
Какое решение примет Верховный Суд? - одни считают, что точно в пользу Трампа. Другие говорят - есть надежда.
Посмотрим. Одно хорошо - тут ждать недолго :)