Скоро на Донбассе

[smoliarm]

Comments

[max_aka_garet]

Довелось как-то читать статью (давно дело было, не помню точно где, вроде бы на ixbt) о том, что использование роботов наподобие описанных во вселенных BATTLETECH (мехи/mechs) и Warhammer40K (рыцари и титаны) да и любых других ростом больше 3 метров в реальных боевых действиях не имеет смысла в следствии того, что они будут очень хорошей мишенью из-за высокого силуэта. И потому танки предпочтительнее роботов. Однако если взять тот же джавелин, то ему силуэт танка безразличен, так как бьет он сверху. Интересно было бы узнать, насколько современное противотанковое оружие было бы эффективно против того же ED-209 (не только в плане воздействия после попадания, но и в плане вероятности поразить цель)

[burbilog]

Да его из какой-нибудь anti-material rifle снести можно, какая там толщина брони может быть? А кроме джавелинов, есть и пушки, которые могут лупить прямой наводкой, для них вообще какой-нибудь AT-AT идеальная цель.

[max_aka_garet]

Думаю насчёт amr утверждение спорное - эффект будет только при поражении жизненно важного узла либо при стрельбе спецпулями.
Пушки, в отличии от джавелинов а) сильнозаметные, б) не обладают способнлстью маневрировать. То есть эффективны только при рабоье из засады по одной цели.
Что же касается АТ-АТ, то естественно пушка его уничтожит без проблем. По той простой причине, что у АТ-АТ баллистическая защита отсутствует как класс в связи с тем, что во вселенной ЗВ балистические пушки лет эдак дцать тысяч как заменили пушки энергетические и вешать броню против оружия, которого нет, никто бы не стал. А вот тому же титану из WH40K благодаря пустотным щитам балистические пушки безразличны (за исключением совсем уж зверских калибров)

[kraken_ktulhu]

все узлы - жизненно важные.

[max_aka_garet]

Ошибочное мнение. Элементарный пример - повреждение системы, ответственной за шагание не уничтожит боевую единицу.

[burbilog]

При том, что она поддерживает баланс непрерывно ногами - она тут же завалится. Просто не хватит степеней подвижности, чтобы продолжать сохранять равновесие (чем эти шагающие штуки и плохи, в отличие от многоколесных платформ, бтр спокойно рассекает с оторванным колесом).

[max_aka_garet]

Баланс как правило поддерживает гироскоп, а не система, отвечающая за шагание.

[burbilog]

Гироскоп - это датчик положения в пространстве, сейчас вообще обычно электронный. Баланс ходячие роботы типа Атласа удерживают за счет понимания своего положения в пространстве и коррекции его конечностями.

[q_azzaq]

не уничтожит. но сделает подвижную цель стационарной. которую раздолбать ещё проще.

[burbilog]

Думаю насчёт amr утверждение спорное - эффект будет только при поражении жизненно важного узла либо при стрельбе спецпулями.

Я не зря спросил про толщину брони, эта хреновина выглядит вообще практически не бронированной, а если и бронирована, то местами и явно тонкой броней, а куча узлов остались открыты.

Пушки, в отличии от джавелинов а) сильнозаметные, б) не обладают способнлстью маневрировать.

Способная хорошо маневрировать пушка называется танком. У данной хреновины против танка вообще нет шансов, прибьют первым же банальным фугасом, даже противотанковый лом не надо тратить.

[max_aka_garet]

Так если вы говорите про танки, то и используйте слово "танк", а не "пушка". А насчет "нет шанса" зависит от ситуации. В частности кто кого первым заметит.

[diletant_1322]

В первую очередь - это не целесообразно экономически. Средства можно использовать куда рациональнее. Робокопа еще куда ни шло, он тупо дешевле выйдет. Для танкования и демаскирования огневых точек противника. Пускаешь робо, затем накрываешь артой. Любо.

[max_aka_garet]

Дело в том, что не все проблемы можно решить артой.

[diletant_1322]

Без пехоты пока никак. Но точно уверен, что герои будущих войн будут выглядеть так:

[max_aka_garet]

Не думаю, что всё будет настолько печально =)

[diletant_1322]

А как по другому? Сидит сутками у компа с чипсами и энергетиком. Вот он герой войны)