Вопрос в другом, например, состав и технология изготовления сплавов или керамики. Лучше воспользоваться готовым рецептом, чем годами изобретать то, что уже было изобретено.
Это так не работает. Нельзя взять что-то высокотехнологичное и повторить. Сделать заново всегда проще. На современном уровне моделирования, материалов и тому подобное.
Оставьте эти мечты о технологиях дедов. Те что не используется устарели и не нужны. Их место в музее. Все разумное и нужное естественно используется. Люди не глупые, полезные вещи выкидывать не будут.
Союз это пример хорошей старой технологии. Используется постоянно, современному уровню до сих пор соответствует. Гениальная, сверх надежная и дешевая ракета среднего класса. Обновляют понемногу, но в общем и так все хорошо.
Где вы увидели у Союза "сверх надежность" ? Никогда не приходило в голову - не повторять сказки от РИА Новости, а взять карандашик и самому посчитать? Право слово, стыдно.
А что него не так? Открываем википедию статью Союз-2 (семейство ракет-носителей) и видим: 124 пуска всего. Из них 2 провала. И 3 частичных провала. Можно приплюсовать 24 успешных и 1 частный провал с Куру. Ракета в общем таже.
Все хорошо с надежностью. На уровне лучших мировых ракет. Добавляем то что она дешевая, добавляем систему спасения для людей и вообще отлично получается.
В итоге если возможностей Союза хватает для выведения нужного спутника, то только политические причины могут заставить выбрать что-то другое. Вся экономика за Союз.
В кучу я сгреб все что можно назвать ракетой Союз-2. Там разные модификации, но мне кажется что их разделять друг от друга нет смысла. Они слишком близки и похожи.
В отличии от изначального Союз-У. Он достаточно другой чтобы считать его отдельно. Он для своих времен тоже был великолепен. 97.3% (тоже википедия, если есть другие цифры предлагаю поправить википедию) успеха для ракеты летающей с 70тых это великолепно.
С такого. Уже несколько лет как людей на Союз-2 запускают. Почему их не надо считать?
На Википедии статистика с Куру в отдельной статье. Я не виноват.
>>Я не виноват. - нет - есть претензии и к вам: *** это ВЫ не разобрались, что "124 пуска" - это УЖЕ ВМЕСТЕ с пусками из Куру. *** это ВЫ воспользовались заведомо недобросовестным источником - русской вики. *** и это ВАС - в русской вики - обвели как дурачка вокруг пальца с числом аварий.
За Куру извиняюсь. Не туда посмотрел. Вычеркиваем. Остается просто 124. Надежность все равно на уровне лучших.
В английской вики посчитали по другим правилам. Какие из более правильные судить не берусь. Буду считать что оба метода более правильные. У остальных ракет аварии тоже все по разному считают. Имеют право.
По другим правилам 4 аварии на 124 запуска всего. Достойный результат. 96.7 - 98.3 процента надежность. В зависимости от того как считать.
Для сравнения у Фалькона 1-2 аварии (опять же как считать) на 123 запуска. Плюс один непонятный случай со слишком секретной Зумой. Можно сказать что 1-3 аварии смотря кто и как считает. Прям очень близкий результат.
Или вот Ариан европейский Число запусков 110 • успешных 105 • неудачных 2 • частично неудачных 3
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Лучше воспользоваться готовым рецептом, чем годами изобретать то, что уже было изобретено.
Reply
Сделать заново всегда проще. На современном уровне моделирования, материалов и тому подобное.
Оставьте эти мечты о технологиях дедов. Те что не используется устарели и не нужны. Их место в музее. Все разумное и нужное естественно используется. Люди не глупые, полезные вещи выкидывать не будут.
Союз это пример хорошей старой технологии. Используется постоянно, современному уровню до сих пор соответствует. Гениальная, сверх надежная и дешевая ракета среднего класса. Обновляют понемногу, но в общем и так все хорошо.
Reply
Никогда не приходило в голову - не повторять сказки от РИА Новости, а взять карандашик и самому посчитать?
Право слово, стыдно.
Reply
124 пуска всего.
Из них 2 провала.
И 3 частичных провала.
Можно приплюсовать 24 успешных и 1 частный провал с Куру. Ракета в общем таже.
Все хорошо с надежностью. На уровне лучших мировых ракет.
Добавляем то что она дешевая, добавляем систему спасения для людей и вообще отлично получается.
В итоге если возможностей Союза хватает для выведения нужного спутника, то только политические причины могут заставить выбрать что-то другое. Вся экономика за Союз.
Reply
Союз-2 каким боком к пилотируемым запускам?
и из какой параллельной вселенной у вас отдельные 24 запуска с Куру, которые вы приплюсовываете к 124-м запускам всего?
Reply
В отличии от изначального Союз-У. Он достаточно другой чтобы считать его отдельно.
Он для своих времен тоже был великолепен. 97.3% (тоже википедия, если есть другие цифры предлагаю поправить википедию) успеха для ракеты летающей с 70тых это великолепно.
С такого. Уже несколько лет как людей на Союз-2 запускают. Почему их не надо считать?
На Википедии статистика с Куру в отдельной статье. Я не виноват.
Reply
- нет - есть претензии и к вам:
*** это ВЫ не разобрались, что "124 пуска" - это УЖЕ ВМЕСТЕ с пусками из Куру.
*** это ВЫ воспользовались заведомо недобросовестным источником - русской вики.
*** и это ВАС - в русской вики - обвели как дурачка вокруг пальца с числом аварий.
Стыдно.
Reply
Вычеркиваем. Остается просто 124. Надежность все равно на уровне лучших.
В английской вики посчитали по другим правилам. Какие из более правильные судить не берусь. Буду считать что оба метода более правильные. У остальных ракет аварии тоже все по разному считают. Имеют право.
По другим правилам 4 аварии на 124 запуска всего. Достойный результат. 96.7 - 98.3 процента надежность. В зависимости от того как считать.
Для сравнения у Фалькона 1-2 аварии (опять же как считать) на 123 запуска. Плюс один непонятный случай со слишком секретной Зумой. Можно сказать что 1-3 аварии смотря кто и как считает. Прям очень близкий результат.
Или вот Ариан европейский
Число запусков 110
• успешных 105
• неудачных 2
• частично неудачных 3
Не менее похоже.
Reply
Leave a comment