"Наука" умеет много гитик

[smoliarm]

Первый манёвр подъёма орбиты МЛМ был отменён.

Comments

[bad_cmpany]

Таки перенесли отстыковку Пирса

[smoliarm]

Вот именно!
Это подтверждает информацию *хьюстонских источников*.
И - в который раз - выясняется, что рогозин врёт.

[bad_cmpany]

Может он опечатался просто, хотел было напечатать "Все идет по ...!" а автокоррект вмешался

[smoliarm]

Ааааа!!
Значит врет не рогозин, а американский скрипт Т9.
Это тонко !

[holyboyarishnik]

Наблюдаемые и опубликованные заинтересованными лицами параметры орбиты и близко не совпадают.

https://twitter.com/planet4589/status/1418325779285516288

https://twitter.com/Rogozin/status/1418293774040633348

https://www.roscosmos.ru/31978/

[smoliarm]

Да ладно вам, не придирайтесь к Рогозину. Для него ошибка в 15 км - это не ошибка :)
А данные Роскосмоса и МакДовела совпадают вполне.
В пределах допусков моделей :)

==============
Я надеюсь, вы понимаете, что профессор МакДовел из Гарвардского Астрофизического Центра - и технологи Роскосмоса - они отсчитывают величины перигея и апогея - от РАЗНЫХ моделей геоида.
Их результаты будут отличаться друг от друга - немного, но неизбежно :)

[holyboyarishnik]

МакДовел публикует расчеты, не замеры? Это меняет дело. Полагал, их трекер предоставляет приборные данные.

[smoliarm]

Нет, Джонатан публикует замеры.
Но результаты этих замеров - РАССЧИТАНЫ - относительно некой модели Земли.
У Роскосмоса - тоже замеры - и их результаты расчитаны относительно ДРУГОЙ модели Земли.
Астрофизикам удобна одна модель, технологам и баллистикам - другая.
Так понятно?

>>Полагал, их трекер предоставляет приборные данные.
- не могу расшифровать ваш жаргон.
Но бог с ним.
Суть простая - не следует "спотыкаться" о небольшие численные отличия данных Роскосмоса и Гарварда.
Просто скажите себе - "я в этом не разбираюсь" - и станет легче :)

[holyboyarishnik]

>> жаргон

Жаргон не мой. Только разместил объяву.

google -> "satellite tracker" -> Результатов: примерно 517000

https://twitter.com/SelmonBhoy/status/1418420464548995078

[smoliarm]

>>Жаргон не мой.
- Прекрасно.

Мне интересно только - поняли вы что-нибудь из моих объяснений?
Конкретно:
вы поняли, что ваше исходное заявление:
"Наблюдаемые и опубликованные заинтересованными лицами параметры орбиты и близко не совпадают."
- совершенно неверное?

И ещё вопрос:
зачем вы дали линк на твит этого "SelmonBhoy"?

Пожалуйста, дайте ответы на оба вопроса.

[holyboyarishnik]

1. Безусловно. Неплохо бы показать примерами расчетов. Можно линк на профильный учебник. Пальцы в фигуре "все сложно вам не понять" - это прекрасно, но ссылка к методическим материалам украшает просветителя.

2. твит "этого" - диалог с МакДауэлом. Юзер вопрошает "откуда дровишки", гуру "отсюда". К пояснению что есть "трекер". Подкупает, кстати, спокойный тон. Без менторства. Вот как я сейчас поясняю.

[diletant_1322]

- >>Полагал, их трекер предоставляет приборные данные
Звучит весомо, как слив унитаза в доме одного полковника ГИБДД. Правды смысла нет.
Какой трекер? - МЛМ Наука не Ваша жена. ЖиПиЭСС это хрень другой простой размерности - плоской. Космос - это несколько сложнее.

[ichthuss]

Сырые "приборные данные" наземных измерений представляют собой набор чрезвычайно неудобоваримых величин, например: азимут и угол места объекта в некоторый момент с некоторой точки на планете; допплеровский сдвиг (в герцах); угловая скорость движения, и т.д. Для того, чтобы получить из них что-то съедобное, нужно учесть множество характеристик измеряющего прибора (хотя бы его точное положение на планете), и посторонним этим заниматься вообще нет смысла. Поэтому приборы, в норме, сами пересчитывают "сырые" измерения в орбитальные параметры. А чтобы получить орбитальные параметры - нужно привлекать некоторую модель Земли - координатную сетку и т.д.

То есть "приборные данные" (получаемые с современного умного прибора) уже включают в себя модель.

[diletant_1322]

Это Вы еще не учли всякие эффекты товарища Эйнштейна.