Нет, никакого противоречия нет. По-моему, есть только ваши (неуклюжие) манипуляции с формулировками и желание побазарить.
>>я и пытаюсь понять собственно, зачем среднюю ступень делать на водороде. >>Именно понять а не пустить шпильку вам/JAXA/кому угодно еще.
:) сделаю вид, что я вам поверил. Но - тут же поймаю вас на слове: ********************************************************** *** ВЫ ПРИШЛИ РАЗБИРАТЬСЯ, А НЕ БАЗАРИТЬ *** ********************************************************** - сами это сказали, я вас за язык не тянул. Помните об этом.
ПЕРВОЕ и главное - если хотите разобраться, то не следует врать и лукавить. Конкретно - не надо переиначивать слова оппонента: >> Противоречие в том что вы приводите как большой прорыв именно H-II с ее водородным двигателем на водороде. - ни слова про «большой прорыв» у меня нету. Я сказал - дословно - «... Япония освоила технологию водород-кислородных ЖРД - чего Роскосмос сделать не смог». - здесь нет не только оценки достижения Японии в сравнительной степени («большой прорыв»), но и вовсе НЕТ НИКАКОЙ оценки. Я только фиксирую два факта: Япония освоила технологию, Россия - не сумела. Соответственно - Не надо приписывать мне то, чего я не говорил. Потому что - переиначивают слова оппонента - лжецы - чтоб было удобнее подколоть/побазарить. А те, кто «пытаются понять» - такого не делают. Им - НЕЗАЧЕМ :)
ВТОРОЕ >>Вы же пишете что главное преимущество водорода - в верхней ступени. и >>А учебники говорят что главное преимущество водорода в верхней ступени и вы согласны. - я здесь просто не стал придираться и исправлять неграмотность вашей формулы. Но, похоже, вы здесь опять - повернули «как удобнее подколоть/побазарить» Строго говоря, в учебнике вs прочтете не совсем такую формулу: Основное достоинство водородно-кислородной пары (LOX/LH2) - её высокий удельный импульс. Очень высокий. И в полной мере это достоинство раскрывается - действительно на верхней ступени. На нижних ступенях, особенно на первой - это достоинство значительно нивелировано некоторыми недостатками пары LOX/LH2 (в первую очередь - низкой плотнотью LH2). Тем не менее - ни в одном учебнике вы не найдёте *запрета* на использование пары LOX/LH2 в нижних ступенях. Более того, вы даже не найдёте *рекомендации - воздерживаться* - от использование пары LOX/LH2 в нижних ступенях. То есть, противоречия - нет.
ТРЕТЬЕ Здесь я покажу несостоятельность (выдуманномть) вашего противоречия - на практических примерах конкретных ракет.
ИСТОРИЧЕСКИЕ РАКЕТЫ:
Saturn V Первая ступень: LOX/RP1 Вторая ступень: LOX/LH2
Space Shuttle Боковые SRB: HTPB Центральные SSME: LOX/LH2
Энергия Боковые ускорители: LOX/RP1 Центральный блок: LOX/LH2
СОВРЕМЕННЫЕ/ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РАКЕТЫ
Ariane 5 Боковые ускорители: HTPB Центральный блок: LOX/LH2
Ariane 6 Боковые ускорители: HTPB Центральный блок: LOX/LH2
H-IIA/H-IIB Боковые ускорители: HTPB Центральный блок: LOX/LH2
H-III Боковые ускорители: HTPB Центральный блок: LOX/LH2
Long March 5 Боковые ускорители: LOX/RP1 Центральный блок: LOX/LH2
ПОСЛЕДНЕЕ - несколько вопрсов к вам Я дал вам развёрнутый ответ. Будьте любезны, теперь ответьте на мои, много времени не займет. Но мне надо увидеть - что вы поняли из моих объяснений.
Итак,
1. Вы поняли, вы чем заключалось ваше передёргивание?
2а. Приведённый в третьей части список ракет - он убедил вас, что концептуальная схема японской H-II - с водородной центральным блоком - она ОЧЕНЬ распространённая? 2б. Можно сказать, что для ракет-тяжеловозов она стала классической - согласны?
3. Примеры Ariane 6, H-III, Long March 5 убедили вас, что от этой схемы - в обозримом будущем - отказываться не планируют?
4. Своими словами - кратко - объясните, как разъясняется ваше кажущееся противоречие.
Спасибо за развернутый ответ. Боюсь я все же не до конца понял так что продолжу спрашивать. Но прежде отвечу на ваши вопросы, коль уж вы так убедительно их задаете:
1. Нет, к сожалению не понял. И боюсь что это принципиально невыполнимо. Так же как в известных логических задачках на вопрос "ты лжец?" никто не ответит "да". Ну разве что тролль. Но сфокусирую две сложносовместимые для меня ваши цитаты выше: "the most crucial part, the first stage engine" И "преимущества водород-кислородной пары настолько велики особенно для верхних ступеней" ко второй вопросов нет, особенно после вашего последнего каммента, но почему же водород для первой ступени H-II настолько crucial?
2а. Да, разумеется. Можно еще добавить SLS. 2б. Да, согласен.
3. Нет, тут я не убежден. Две первые ракеты являются не самостоятельными а апгрейдом предыдущих. Притом как минимум в ЕКА будущее поколение связывается с многоразовостью, метаном и двигателем Prometheus, и у Японии тоже, хоть не так четко оформленно. То есть по моим впечатлениям от этой классической схемы хотят отказаться, но в таких делах оно берет время. Насчет китайцев и их планов я недостаточно знаю. Может их двигатели на RP-1 еще недостаточно хороши, не говоря уж о метане. И что у них реально будет через лет 5-10 для меня тайна за семью печатями, хотя я темой интересовался и видел разные слайды с презентаций.
4. Не уверен что я правильно все понял поэтому буду рад ответить на вопрос после дополнительных пояснений, когда таки почувствую что что-то понял
По-моему, есть только ваши (неуклюжие) манипуляции с формулировками и желание побазарить.
>>я и пытаюсь понять собственно, зачем среднюю ступень делать на водороде.
>>Именно понять а не пустить шпильку вам/JAXA/кому угодно еще.
:)
сделаю вид, что я вам поверил.
Но - тут же поймаю вас на слове:
**********************************************************
*** ВЫ ПРИШЛИ РАЗБИРАТЬСЯ, А НЕ БАЗАРИТЬ ***
**********************************************************
- сами это сказали, я вас за язык не тянул.
Помните об этом.
ПЕРВОЕ и главное - если хотите разобраться, то не следует врать и лукавить.
Конкретно - не надо переиначивать слова оппонента:
>> Противоречие в том что вы приводите как большой прорыв именно H-II с ее водородным двигателем на водороде.
- ни слова про «большой прорыв» у меня нету.
Я сказал - дословно - «... Япония освоила технологию водород-кислородных ЖРД - чего Роскосмос сделать не смог».
- здесь нет не только оценки достижения Японии в сравнительной степени («большой прорыв»), но и вовсе НЕТ НИКАКОЙ оценки. Я только фиксирую два факта: Япония освоила технологию, Россия - не сумела.
Соответственно -
Не надо приписывать мне то, чего я не говорил. Потому что - переиначивают слова оппонента - лжецы - чтоб было удобнее подколоть/побазарить. А те, кто «пытаются понять» - такого не делают. Им - НЕЗАЧЕМ :)
ВТОРОЕ
>>Вы же пишете что главное преимущество водорода - в верхней ступени.
и
>>А учебники говорят что главное преимущество водорода в верхней ступени и вы согласны.
- я здесь просто не стал придираться и исправлять неграмотность вашей формулы.
Но, похоже, вы здесь опять - повернули «как удобнее подколоть/побазарить»
Строго говоря, в учебнике вs прочтете не совсем такую формулу:
Основное достоинство водородно-кислородной пары (LOX/LH2) - её высокий удельный импульс.
Очень высокий. И в полной мере это достоинство раскрывается - действительно на верхней ступени.
На нижних ступенях, особенно на первой - это достоинство значительно нивелировано некоторыми недостатками пары LOX/LH2 (в первую очередь - низкой плотнотью LH2).
Тем не менее - ни в одном учебнике вы не найдёте *запрета* на использование пары LOX/LH2 в нижних ступенях.
Более того, вы даже не найдёте *рекомендации - воздерживаться* - от использование пары LOX/LH2 в нижних ступенях.
То есть, противоречия - нет.
ТРЕТЬЕ
Здесь я покажу несостоятельность (выдуманномть) вашего противоречия - на практических примерах конкретных ракет.
ИСТОРИЧЕСКИЕ РАКЕТЫ:
Saturn V
Первая ступень: LOX/RP1
Вторая ступень: LOX/LH2
Space Shuttle
Боковые SRB: HTPB
Центральные SSME: LOX/LH2
Энергия
Боковые ускорители: LOX/RP1
Центральный блок: LOX/LH2
СОВРЕМЕННЫЕ/ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РАКЕТЫ
Ariane 5
Боковые ускорители: HTPB
Центральный блок: LOX/LH2
Ariane 6
Боковые ускорители: HTPB
Центральный блок: LOX/LH2
H-IIA/H-IIB
Боковые ускорители: HTPB
Центральный блок: LOX/LH2
H-III
Боковые ускорители: HTPB
Центральный блок: LOX/LH2
Long March 5
Боковые ускорители: LOX/RP1
Центральный блок: LOX/LH2
ПОСЛЕДНЕЕ - несколько вопрсов к вам
Я дал вам развёрнутый ответ.
Будьте любезны, теперь ответьте на мои, много времени не займет. Но мне надо увидеть - что вы поняли из моих объяснений.
Итак,
1. Вы поняли, вы чем заключалось ваше передёргивание?
2а. Приведённый в третьей части список ракет - он убедил вас, что концептуальная схема японской H-II - с водородной центральным блоком - она ОЧЕНЬ распространённая?
2б. Можно сказать, что для ракет-тяжеловозов она стала классической - согласны?
3. Примеры Ariane 6, H-III, Long March 5 убедили вас, что от этой схемы - в обозримом будущем - отказываться не планируют?
4. Своими словами - кратко - объясните, как разъясняется ваше кажущееся противоречие.
Пожалуйста, ответьте на ВСЕ вопросы.
Reply
Но прежде отвечу на ваши вопросы, коль уж вы так убедительно их задаете:
1. Нет, к сожалению не понял. И боюсь что это принципиально невыполнимо. Так же как в известных логических задачках на вопрос "ты лжец?" никто не ответит "да". Ну разве что тролль.
Но сфокусирую две сложносовместимые для меня ваши цитаты выше:
"the most crucial part, the first stage engine"
И
"преимущества водород-кислородной пары настолько велики особенно для верхних ступеней"
ко второй вопросов нет, особенно после вашего последнего каммента, но почему же водород для первой ступени H-II настолько crucial?
2а. Да, разумеется. Можно еще добавить SLS.
2б. Да, согласен.
3. Нет, тут я не убежден. Две первые ракеты являются не самостоятельными а апгрейдом предыдущих. Притом как минимум в ЕКА будущее поколение связывается с многоразовостью, метаном и двигателем Prometheus, и у Японии тоже, хоть не так четко оформленно. То есть по моим впечатлениям от этой классической схемы хотят отказаться, но в таких делах оно берет время.
Насчет китайцев и их планов я недостаточно знаю. Может их двигатели на RP-1 еще недостаточно хороши, не говоря уж о метане. И что у них реально будет через лет 5-10 для меня тайна за семью печатями, хотя я темой интересовался и видел разные слайды с презентаций.
4. Не уверен что я правильно все понял поэтому буду рад ответить на вопрос после дополнительных пояснений, когда таки почувствую что что-то понял
Reply
Leave a comment