Работает!
Илон Маск отправил твит - через Старлинк:
Sending this tweet through space via Starlink satellite 🛰
- Elon Musk (@elonmusk) October 22, 2019
Whoa, it worked!!
- Elon Musk (@elonmusk) October 22, 2019
Sending this tweet through space via Starlink satellite 🛰
- Elon Musk (@elonmusk) October 22, 2019
Whoa, it worked!!
- Elon Musk (@elonmusk) October 22, 2019
1) Ваше заявление про "копеечный выигрыш" при изменении широты космодрома в сторону Экватора
2) Ответ omega hyperon (который видимо более 10 лет работает преподавателем в Бауманке и видимо, что то понимает в расчетах траекторий и тп, судя по этому https://omega-hyperon.livejournal.com/24095.html) с формулами (цитатой из учебника) из которых в конце следует, что разница между стартами с широты 51 градус и Экватора есть некие 950 м/с при этом обозначаемые как deltaV2 ..что вызывает у меня ассоциации с характеристической скоростью ака дельта V, параметром которые обсуждают при выводе ИСЗ на ГПО и далее на ГСО..
3) Как было отмечено мнение , что идеальное место космодрома для пуска на ГСО это экватор является весьма распространенным..
Так вот я хочу понять для себя действительно ли это мнение п.3) есть ЗАблуждение (которому я был также подвержен) или оно истинно ..
Да и "копеечный " для меня это 1-3%, максимум 5% (да и то 5 копеек это уже был Пятак!!! )
Reply
Я утверждал НЕ ТО, что вы сейчас сказали.
И разница - есть. Хотя и допускаю, что вы честно её не понимаете, вполне на вас похоже.
Второй пункт -
вы не заметили существенную ошибку (а может и подтасовку): широта Байконура 46°.
Читайте вслух, по слогам - сорок шесть.
Вам известно, откуда берутся эти 51.5° ?
(ваш "преподаватель Бауманки" - он, по-моему, на этом не останавливался).
Это очень важный момент - и вы, по-видимому, ничего об этом не знаете.
А следовало бы - прежде, чем лезть спорить.
Кстати, о нём -
>>... работает преподавателем в Бауманке и видимо, что то понимает в расчетах траекторий...
- а вы не заметили, что он там ещё наехал на меня и по химии?
Может, он ещё и химию в Бауманке преподаёт?
Это не вопрос, а сарказм, можно не отвечать.
Вы надеюсь, помните, что у меня два университета и диссертация - по химии. Так вот вам моя оценка - клиент безграмотен в химии и - достаточно глуп, чтоб категорично судить - в этой области.
Может, он действительно что-то преподаёт в Бауманке.
Если это так, мне остаётся только пожать плечами и пожалеть - Бауманку.
И вы забыли ответить на мой вопрос - на основнии чего вы решили, что пресловутые 950 м/с - некопеечные? Даже оставив в стороне вопрос о правильности (честности) этого результата - вы знаете, с чем его надо соотносить, чтобы получить "выигрыш в процентах"?
И ещё - дельта V, конечно, звучит гордо, но это не самоцель запусков.
Как пересчитать выигрыш в дельта V в прирост веса ПН - вы знаете?
Третий пункт -
>>...мнение , что идеальное место космодрома для пуска на ГСО это экватор является весьма распространенным.
- никаких возражений нет, всё правильно.
Но дело в том, что моё исходное заявление - этому тезису не противоречит - нисколько.
По-видимому, вы этого не понимаете.
>>...Да и "копеечный " для меня это 1-3%, максимум 5%
- никаких возражений нет :)
Именно такая эта разница и получится - если честно и грамотно сопоставить пуск на ГПО с Кейп на 28° - с пуском на ГПО с *гипотетического* космодрома на 46°.
И последнее (самое, пожалуй, главное):
Полный перфрманс ракета показывает только на пуске на орбиту с наклонением, равным широте космодрома (или близким к ней). Смена наклонения "вверх" (на орбиту с наклонение ВЫШЕ широты космодрома) - тоже съедает грузоподёмность.
Конкретно - при запуске к МКС (51.6°) с Кейп Канаверал (28.5°) американские ракеты ТЕРЯЮТ часть грузоподёмности:
Atlas V (401) ... 9.5%
Falcon 9 (Full Thrust, RTLS ) ... 6.9%
А российские Союзы и Протоны при запуске к МКС (51.6°) с Байконура (46°) теряют порядка 1.5%.
Может, стоит и этот факт принять во внимание, когда речь идёт о пресловутых "преимуществах" южных космодромов?
При запуске на полярные орбиты - Плесецк тоже имеет существенное преимущество перед Ванденбергом - именно за счёт того, что расположен СЕВЕРНЕЕ.
Ваш "преподаватель Бауманки" об этом говорил?
(я действительно не знаю - не читал всех его комментов).
Reply
??? Вот же Ваши слова :
// -нет, широта здесь существенной роли не играет. (1)
Это Общее утверждение на базе физических законов
//Её просто любят указывать - как "серьёзное преимущество" американских космодромов (2) Частное утверждение, вытекающее из (1) относительно сравнения Байконура и Канаверал, где на выбор места помимо физики начинают влиять географические, экономические, политические факторы ..
Расчеты Омеги Гиперона ( как я их понял) спорят с (1)
//Вам известно, откуда берутся эти 51.5° ?
Предположу, что это связано с районом падения ступеней, если же вспомнить, что вторые ступени Союза падают на Алтае , то выбор траектории был, чтобы ничего не падало на территорию других стран..
//на основании чего вы решили, что пресловутые 950 м/с - некопеечные? вы знаете, с чем его надо соотносить, чтобы получить "выигрыш в процентах"?
Я бы сравнивал с той дельтой V, которая нужна для выведения ИСЗ на ГСО..Но возможно, где то постулировано иное..
Про Омегу Гиперона - no comment, надеюсь он сам может ответить (или он тут забанен??)
Reply
На этот раз вы выбрали Формальную Логику - которую в не изучали точно так же, как Орбитальную Механику, Климат США и прочее - "этих книг вы не читали".
В результате вместо логики у вас получается демагогия.
Или вы это прекратите сами, или это прекращу я.
Спорить - с вами - ещё и по логике - я не буду, увольте.
==========================
Вам было предложено пари, которое вы "не заметили".
Будьте любезны, сообщите - принимаете вы его или нет.
Ставка 500 баксов, судьёй будет Лу Шеффер.
Reply
Отличная у нас получилась беседа :-) Может посвящу Вам и вашей методике спора отдельный пост, если время будет..
а уж условия пари это вообще песня: fair play по Гарвадски .. сами пишите условия и сами назначаете своего знакомого судьей ).. .
Не буду дальше подвергать сомнению Ваше Чувство Восхищения Собой , с наилучшими пожеланиями и до встречи в Новом Году..
Reply
Впрочем, как всегда
Reply
Спасибо.
Reply
:)
Ну что ж, Сергей Валерьич, вы сами заявили, что «меня поймали на ошибке», за язык вас никто не тянул. Отвечайте за свои слова. Будьте мужчиной.
В отличие от упомянутых тролей, у вас нет анонимности. Как говорят культурные американцы - you have no such luxury. Соответственно, слова стыд и позор - для вас не настолько абстрактны, как для троля.
Я предлагаю вам шанс сохранить лицо - воспользуйтесь им.
>>как только Вас ловят на ошибке, то тут же начинаете крутиться как уж на сковородке,
>>пытаясь съехать с темы куда угодно, лишь бы ее не признавать
- Возникает отчётливое впечатление, что это в точности то, что делаете вы.
И оно возникает не только у меня.
>>а уж условия пари это вообще песня: fair play по Гарвадски ..
>>сами пишите условия и сами назначаете своего знакомого судьей )..
- я ещё вернусь к _обоснованности_ ваших обвинений, но сперва про судей.
Раз вы так испугались Лу - добавьте судью ПО СВОЕМУ ВЫБОРУ. Можете даже двух. Или трёх. Я вас ограничиваю тут только кругом выбора - судьёй будет участник форума НСФ (NasaSpaceFlight.com) со статусом «Global Moderator». Условие разумное: арбитром должен быть человек *в теме*, с обладающий опытом и знаниями. И, сверх того, заслуживший репутацию человека объективного и непредвзятого - что и гарантирует его статус «Global Moderator». В то же время, их там - много. Все они просто не могут быть моими «знакомыми».
С судьями проблемы больше нет - я полностью пошёл вам навстречу: подозрений в предвзятости арбитра - выбранного вами - быть не может.
Далее, ваше недовольство по поводу «сами пишите условия»
Мои условия совершенно честные, могу изложить их ещё раз:
1. Вы утверждаете, что «меня поймали на ошибке» - ну так сформулируйте её прямо и чётко (до сих пор вы этого не сделали): что является ошибкой в моей формулировке? - но строго придерживаясь МОИХ слов, без ваших пересказов/перефразов.
2. Вместо моей - неправильной - формулировки, дайте свою - правильную (под которую вы ставите 500 баксов).
3. Всё своё эссе упакуйте в объём, не превышающий 250 слов. Условие тоже совершенно честное и разумное: это та же формула «ясно и четко», только в цифрах. Кстати, 250 слов - это щедро. Журнал Science Advances отводит на abstract 150 слов, Meteoritics & Planetary Science - 200 слов. Я точно знаю, что в такой объём МОЖНО уложить суть - большой статьи.
4. Со своей стороны, я возьму свой исходный тезис дословно, и добавлю краткие пояснения, уточнения, обоснования - т.е., объясню почему я считаю свой тезис - правильным. Ничего нового (неожиданного) для вас там не будет, я лишь упакую в 250 слов то, что уже говорил.
Наши два эссе и будут сравнивать арбитры, принимая решение. Все условия совершенно честные, у вас нет никаких оснований для недовольства или подозрений.
Теперь пару слов про Лу Шеффера (Louis Scheffer).
1. Лу имеет на НСФ репутацию одного из самых опытных и знающих участников, особенно - по орбитальным расчётам. Вы можете ЛЕГКО это проверить. У вас же есть аккаунт на НСФ - спросите про Лу любого модератора - и вы получите такую же характеристику.
2. Лу - вполне реальный учёный, весьма плодотворный, судя по количеству публикаций. Сейчас работает в области electronic engineering, но начинал он именно в области гравитационной расчётов и орбитальных моделей. Опять же, это не голословное заявление, а легко проверяемая информация - Google Scholar к вашим услугам. И вот пример его статьи по орбитальным расчётам:
Louis K. Scheffer (2003). Conventional forces can explain the anomalous acceleration of Pioneer 10. Physical Review D, 67(8), 084021
- это реальный учёный, с реальными статьями и реальной репутацией. Что легко проверяемо - он не скрывает своего имени. Этим он принципиально отличается от рунетного анонима, самообъявленного «преподавателя Бауманки».
И последнее - я с ним не знаком, и он меня не знает, и может это подтвердить. Это не «слова», это свидетельства - реальных людей с реальными именами. С вашей стороны этого нет, у вас - нахальная ложь по формуле «а попробуй докажи что незнаком!». Я ничего и не буду вам доказывать, я лишь напоминаю вам, что у вас нет и быть не может оснований для такого обвинения. И я это знаю.
ИТАК:
Вы принимаете пари?
Reply
Сергей Валерьич, я предлагаю вам возможность сохранить лицо в этой неловкой (мягко говоря) ситуации, куда вы сами себя поставили. Не упускайте. Стыд и позор - не пустые слова.
PPS: да, у вас будут соблазн отмолчаться.
Имейте в виду: отсутствие ответа - в данном случае - это вполне отчётливый ответ.
И очень нелестная характеристика - для вас.
Reply
Чистосердечно Подставил себя под огонь критики и осуждения ..
Reply
Ответьте ЗДЕСЬ.
Дайте прямой и краткий ответ.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment