Re: Что слышно о Spaceflight SSO-A?smoliarmNovember 24 2018, 18:44:58 UTC
Пуск отложен до 28 - по техническим причинам, детали которых публике не докладывают.
>>но не нравится, что он выводит слишком много мелких спутников, некоторые из которых могут не заработать и станут космическим мусором - Thanks God, всё это происходит в _нормальной_ стране, где для подобных неприятностей существуют во-первых - законы (правила, лицензии, сертификации и т.д.) и во-вторых - организации, которым вменяется в обязанность - следить за соблюдением этих правил, лицензий и т.п.
Так вот - АБСОЛЮТНО ВСЕ спутники на рейсе SSO-A - имеют необходимые лицензии от FCC. А компании SpaceX and Spaceflight Industries (SI) - имеют все необходимые лицензии (сертификаты) от FAA и FCC. Соответственно - обе государственные организации - FAA и FCC - удовлетворены предоставленными документами - совершенно официально. Только эти две организации - если им что-то "не нравится" - могут повлиять на дату пуска. Больше - никто (если помните - речь идёт о стране, которую я назвал нормальной). Все остальные недовольные (а такие, очевидно, есть) могут лишь: *** поднять пи$дёжь в прессе (что наблюдается) *** или обратиться к сенаторам от своего штата и поднять вопрос о внесении поправок в существующие законы (этого почему-то не видно). Поскольку все существующие законы и правила - в данном случае - соблюдены. И именно поэтому все эти (пи$дящие) недовольные - никакого влияния на дату пуска оказать не могут.
Пуск перенесён по совершенно естественной причине, даже двум: - там ДЕЙСТВИТЕЛЬНО очень сложный диспенсер; - и фирма, что его сконструировала и изготовила (SI) - они сделали это ВПЕРВЫЕ.
>>некоторые из которых могут не заработать и станут космическим мусором - на этой орбите время "жизни" космического мусора исчисляется месяцами. По существующим international guidelines - мусор считается действительно мусором, если находится на такой орбите, где для его естественного схода потребуется более 25 лет.
Что касается индусов - на том пуске было 80+ идентичных нано-спутников - что уже сильно упрощает дело. Плюс примерно два десятка НЕидентичных - но тоже НАНО. Микро-спутников там не было. То есть, они обошлись простой цилиндрической конструкцией типа кукурузного початка. Которая, к слову, у индусов летала уже не раз - просто в составе меньшего количества стандартных "колец".
Здесь - 15 (!) микроспутников, плюс полсотни нано. Конструкция диспенсера гораздо сложнее.
Не мне. Эти статьи действительно проясняют, но не все. Вот если бы были только нано или только микро--можно было бы обойтись початком? И если да, то почему бы не запустить два початка?
Re: Что слышно о Spaceflight SSO-A?smoliarmNovember 24 2018, 20:54:23 UTC
>>Эти статьи действительно проясняют, но не все. - читайте дальше :) (вторая статья - длинная)
>>Вот если бы были только нано или только микро--можно было бы обойтись початком? - или вы не читали, или не поняли прочитанного. Простая структура диспенсера возможна если (1) все спутники маленькие (нано) ПЛЮС (2) все они допускают радиальный монтаж.
>>И если да, то почему бы не запустить два початка? - Вы действительно ничего не поняли (или ничего не читали)... Они именно что соорудили два початка - для тех спутников, что допускают радиальный монтаж - ПЛЮС - платформу для четырёх аксиальных.
Встречный вопрос - а почему мне надо вам объяснять что "запустить два початка" - это "капец-как-сложно" ?
>>но не нравится, что он выводит слишком много мелких спутников, некоторые из которых могут не заработать и станут космическим мусором
- Thanks God, всё это происходит в _нормальной_ стране, где для подобных неприятностей существуют
во-первых - законы (правила, лицензии, сертификации и т.д.)
и во-вторых - организации, которым вменяется в обязанность - следить за соблюдением этих правил, лицензий и т.п.
Так вот - АБСОЛЮТНО ВСЕ спутники на рейсе SSO-A - имеют необходимые лицензии от FCC. А компании SpaceX and Spaceflight Industries (SI) - имеют все необходимые лицензии (сертификаты) от FAA и FCC.
Соответственно - обе государственные организации - FAA и FCC - удовлетворены предоставленными документами - совершенно официально.
Только эти две организации - если им что-то "не нравится" - могут повлиять на дату пуска. Больше - никто (если помните - речь идёт о стране, которую я назвал нормальной).
Все остальные недовольные (а такие, очевидно, есть) могут лишь:
*** поднять пи$дёжь в прессе (что наблюдается)
*** или обратиться к сенаторам от своего штата и поднять вопрос о внесении поправок в существующие законы (этого почему-то не видно).
Поскольку все существующие законы и правила - в данном случае - соблюдены.
И именно поэтому все эти (пи$дящие) недовольные - никакого влияния на дату пуска оказать не могут.
Пуск перенесён по совершенно естественной причине, даже двум:
- там ДЕЙСТВИТЕЛЬНО очень сложный диспенсер;
- и фирма, что его сконструировала и изготовила (SI) - они сделали это ВПЕРВЫЕ.
>>некоторые из которых могут не заработать и станут космическим мусором
- на этой орбите время "жизни" космического мусора исчисляется месяцами.
По существующим international guidelines - мусор считается действительно мусором, если находится на такой орбите, где для его естественного схода потребуется более 25 лет.
Reply
> там ДЕЙСТВИТЕЛЬНО очень сложный диспенсер;
А почему такой понадобился и в чем отличие, скажем, от индийского?
Reply
Впрочем, может, и не вам :) Но точно объяснял ...
Но если не вам, то -
Почитайте для начала этот коммент на НСФ:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=38551.msg1871466#msg1871466
- краткое описание deployment sequence.
и статью здесь
https://directory.eoportal.org/web/eoportal/satellite-missions/content/-/article/sso-a
- тут подробно.
Что касается индусов - на том пуске было 80+ идентичных нано-спутников - что уже сильно упрощает дело.
Плюс примерно два десятка НЕидентичных - но тоже НАНО.
Микро-спутников там не было. То есть, они обошлись простой цилиндрической конструкцией типа кукурузного початка. Которая, к слову, у индусов летала уже не раз - просто в составе меньшего количества стандартных "колец".
Здесь - 15 (!) микроспутников, плюс полсотни нано. Конструкция диспенсера гораздо сложнее.
Reply
>Но если не вам, то -
>Почитайте для начала этот коммент на НСФ:
> https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=38551.msg1871466#msg1871466
>- краткое описание deployment sequence.
>и статью здесь
Не мне. Эти статьи действительно проясняют, но не все. Вот если бы были только нано или только микро--можно было бы обойтись початком? И если да, то почему бы не запустить два початка?
Reply
- читайте дальше :)
(вторая статья - длинная)
>>Вот если бы были только нано или только микро--можно было бы обойтись початком?
- или вы не читали, или не поняли прочитанного.
Простая структура диспенсера возможна если (1) все спутники маленькие (нано) ПЛЮС (2) все они допускают радиальный монтаж.
>>И если да, то почему бы не запустить два початка?
- Вы действительно ничего не поняли (или ничего не читали)...
Они именно что соорудили два початка - для тех спутников, что допускают радиальный монтаж - ПЛЮС - платформу для четырёх аксиальных.
Встречный вопрос - а почему мне надо вам объяснять что "запустить два початка" - это "капец-как-сложно" ?
Reply
Почему Вы "должны" объяснять? -- не знаю.
Почему я нуждаюсь в объяснениях?--потому что я не специалист
Reply
Leave a comment