MH17 и 82-я Отдельная Варшавская Радиотехническая бригада особого назначения
И уголовное дело по статье 275 "Государственная Измена"История ареста и обвинения Светланы Давыдовой наделала много шума. Однако, мне кажется, что некоторые детали этого дела остались - не то, чтобы совсем в тени - но незамеченными. Или, по крайней мере, неподчёркнутами
( Read more... )
===============================
>>Просто, укры настаивают именно на Буке.
Ложное утверждение.
На этом настаивают не ТОЛЬКО "укры":
* Заявление Генерального Прокурора Нидерландов, возглавляющего уголовное расследование катастрофы МН17;
* Заявление Главы Германской разведки - по их мнению, версия Бука тоже основная.
* Заявление Госдепартамента США, сделанное на следующий день после катастрофы, на основании данных спутниковой разведки. Это заявление они повторили во всех мыслимых международных органах. Теперь оно подкреплено фактом передачи этих спутниковых снимков в Прокуратуру Нидерландов, чему есть подтверждения официальных лиц.
* Версию Бука - как основную - озвучили ВСЕ главы государств, пострадавших в трагедии: Австралия, Нидерланды, Малазия, Англия, Германия. Причём, многие сделали также заявления об уликах, которыми они располагают. Все эти заявления сделаны ОФИЦИАЛЬНО - это игнорировать нельзя.
Это неполный список, навскидку :) Но он уже достаточен, чтобы показать ложь в ваших словах - это не *укры* настаивают - НЕ ТОЛЬКО ОНИ.
>>Ибо не имея хотя бы батарею Буков врят ли можно рассчитывать на уничтожение ,такой чисто случайной цели.
Ложь:
-1- эксперты утверждают, что ДА - можно расчитывать на это.
-2- никто не исключает развёртывание комплекса "Бук" (командная машина, СОЦ и т.д.). Это предмет уголовного расследования, которое и проводится сейчас.
>>Одинокая пусковая установка ,всего лишь винтик. Бесполезный винтик.
Ложь:
Эксперты утверждают обратное. Причём не только на основании ТТХ Бука (которые тоже утверждают обратное:), но и на основании анализа истории боевого применения системы Бук за три десятка лет. Если читаете по-английски - Jane's Defense Report - КУЧА материалов на эту тему.
>>Трудно представить его успешное применение по гражданскому самолету ,
>>который просто куда то летит ,а не атакует обьект ,который прикрывает ПВО.
Что трудно представить ВАМ - это ваша проблема.
А вот эксперты утверждают, что МН17 был для Бука ЛЕГКОЙ мишенью:
*** высота полёта - для Бука небольшая, Бук может достать и на 15 км.
*** скорость дозвуковая - тоже гораздо меньше того, что может Бук.
*** направление полёта - точно в направлении пусковой установки - идеальное для наведения.
*** отсутствие манёвров - и по высоте, и по азимуту, и по скорости
- всё это вместе делает МН17 для Бука - ОЧЕНЬ ЛЕГКОЙ мишенью.
Вы всё время делаете заявления прямо противоположные тому, что говорят эксперты и ТТХ. Странно, вам не кажется?
>>Это врят ли возможно ,даже на полигоне.
Да полноте лукавить :)
Кому он бы нужен тогда, этот Бук, если он не может сбить такую простую мишень?
Reply
Leave a comment