Как изменить жизнь в России к лучшему?

[smol1]

Недавно в одном из блогов обсуждался вопрос, как изменить жизнь в России к лучшему. Тема необъятная, но полагаю, что начинать надо со следующих двух пунктов:

1. Обеспечить защиту собственности государством. Полагаю, что с этим есть проблемы. А ведь защита собственности это базовая функция государства. Без этого нормальное развитие экономики

Comments

[evgeniy_efremov]

Без независимого и справедливого суда, поставленного на правовые основания ничего не получится.

[smol1]

Ну, да. А как можно защитить собственность без судебной системы. Считается, что после рефрм Александра Второго в РИ были созданы очень неплохие и независимые суды присяжных, несмотря на отсутствие демократии.

[evgeniy_efremov]

Это правильно. Но с выстрелом Засулич эти дела стали решаться в административном порядке.

Разделение властей нужно.

[smol1]

Базовым принципом демократического государства является разделение властей: с одной стороны на законодательную, исполнительную и судебную; с другой на федеральную, региональную и муниципальную. Полагаю, что создать такое государство сразу не получится. Надо сначала построить правовое государство, а потом его постепенно демократизировать.

[evgeniy_efremov]

Согласен. И за полной демократией гнаться не надо: за бутылку свой голос продают.

[smol1]

Демократия это не только выборы... А всеобщее избирательное право считаю главным недостатком современной демократии. Исторически демократия была ценовой.

[evgeniy_efremov]

Да, конечно.

[smol1]

По Вашему совету прочел Записки Ларионова Михаила Шишкина. Спасибо, очень неплохо. До этого пытался читать его Венерин волос и что-то ещё, вроде, Взятие Измаила. Но как-то не пошло: показалось сложно написано и скоро наскучило. А здесь написано в классической манере, я думал у него все переусложненно.

[evgeniy_efremov]

Хорошо быть правым. Думаю его "Пальто с хлястиком" тоже ничего себе. Он умеет писать.

[smol1]

Не видели сегодня на сайте эха пост Невзлина и его развитие в программе Венедиктова? Они обсуждают тему приемников.

[evgeniy_efremov]

Нет, считаю, что это высосано из пальца. Путин - это до его смерти.

[smol1]

Похоже на то( Но ведь жизнь продолжится и после... Не хотелось бы получить очередное обрушение государства, как это часто случается при авторитарных режимах. Хотелось бы как-то эволюционным путем.
Они обсуждают Кириенко.

[evgeniy_efremov]

Инфошум. Путин боится , что ответит за всё.

[smol1]

И правильно боится. В обществе накопился громадный запрос на реформы. Примерно, как к концу правления Сталина, когда такие разные персонажи, как Берия, Маленков, Хрущев один за другим проводили либерализацию. В этих условиях удержаться следующей власти будет трудно. Ситуация может стать непредсказуемой, как для Его, так и для страны. Здесь Кириенко не худший вариант. Он парень решительный, достаточно вспомнить, как четко и грамотно он провел дефолт. У него есть шансы удержать ситуацию под контролем.

[evgeniy_efremov]

Но после Джугашвили были особые обстоятельства: самим не попасть в жернова ГБ.

А Пути не умирает, он вполне дееспособен.

[smol1]

Полагаю, что дело не в этом, а некотором явлении, характерном только для нашей страны. В других странах в обществе существует некий баланс между сторонниками реформ и консерваторами, который колеблется в относительно небольших пределах. Это служит предпосылкой для развития страны без потери стабильности. А в России настроение подавляющей части общества периодически сдвигается то в одну сторону, то в другую по аналогии с маятником или с набеганием волны и ее откатом. Направление волны не определяется царем/генсеком/президентом. Он может только подстроиться под нее, иначе смоет. Например, после смерти Сталина пошла волна в сторону либерализации.