О государстве

[smol1]

Государство возникает, как инструмент для защиты собственности. Вот живут крестьяне, разводят скот, собирают урожай. Потом нападают бандиты и все забирают. Так повторяется много раз. В конце концов, приходят бандиты, которые говорят: вы отдаете нам половину, а мы будем защищать вас от других бандитов. Это и будет государство. Государство, которое

Comments

[valery_manko]

Какую-то бесконфликтную запись вы сделали. Ни прицепиться к чему-нибудь, ни поругаться, ни хотя бы подискутировать! Да что же это такое?!

[smol1]

Неужели наши мнения в этом вопросе совпали? Я эту тему обсуждал в разных блогах (собственно, оттуда я и перенес свой текст, специально для своего блога я не пишу). И со мной никто не соглашался. А сделать запись более конфликтной несложно: достаточно добавить, что постсоветский режим в РФ является failed state. Но это с очевидностью следует и из моего текста.

[valery_manko]

Нет, так мы не поругаемся. Я и со вторым вашим тезисом полностью соглашаюсь.

[smol1]

Тогда остается только спросить о постсоветском режиме в Украине.

[valery_manko]

Постсоветский, а какой же? Только слово "постсоветский" имеет множество оттенков. Черт всегда в мелочах.

[smol1]

Постсоветский означает после 1991 года. За этот период режим в России принципиально не менялся, особенно в плане защиты собственности. Как частная, так и государственная собственность были защищены плохо. Как с этим обстояли дела в Украине, вопрос к Вам.

[valery_manko]

А тут и не скажешь одним словом. Мелкая и средняя собственность защищены с запасом. Я не знаю даже примеров каких-то обратного. Возможно, мало читаю, но тенденция такова, что проблем не видно. Крупная собственность -- это особая сфера права, когда политика и вопросы собственности смешаны. Вот был олигарх Фирташ. И где он? А нету! И никаких проблем. А в чем дело? Собственность "олигархов" на самом деле является корпоративной собственностью высшей бюрократии. Перераспределяется без всяких проблем! В этом плане Украина, мне кажется, напоминает Россию. Не верю я в олигархов. Был такой, Ходорковский, забыл, кто такой, вот и пострадал. А еще, помню, были Березовский, Гусинский. Больше никого не помню, но думаю тут список длиннее. Вот эта корпоративная неформальная собственность и не дает развиваться ни России, ни Украине. Эта собственность -- незаконна, само ее существование -- вызов всему миру. Вот в этом и своеобразие "постсовка".

[smol1]

У нас незащищенность бизнеса идет от ларька до крупнейших компаний. Государственная собственность защищена не лучше (распил-откат-занос). Пока собственность не защищена, экономика работать не будет.

[valery_manko]

Если бы в Украине не была защищена мелкая и средняя собственность, то страны уже не было бы. А крупная -- далека она от народа. Но пока вопрос с крупной собственностью не будет решен, развитие невозможно. Никто не вложит деньги в то, что завтра будет принадлежать черт знает кому. Для этого нужно расстрелять (зачеркиваем, это негуманно) 2-3 тысячи человек. Или посадить (тоже негуманно, но что еще придумать)!

[smol1]

У коммунистов принято считать, что если кого-то (а лучше всех) посадить, а еще лучше расстрелять, то наступит всеобщее благоденствие. Это остроумно обыгрывает Платонов в Чевенгуре.

Я вижу другое решение проблемы. Это только на первый взгляд кажется, что "грабители трудового народа" всегда будут хотеть грабить. Но со временем меняется мотивация и у них. В определенный момент начинает доминировать мотив сохранить награбленное. Возникает желание заявить: о том, что мы награбили, давайте забудем. А дальше пусть все будет строго по закону. Ведь не очень комфортно все время спать с пистолетом под подушкой или с номером телефона гэбэшной крыши, понимая, что в любое время все твоё имущество могут отобрать. Хочется расслабиться, наслаждаться жизнью спокойно, а имущество законно передать детям и внукам. Период первоначального накопления сменяется правовым государством. Полагаю, что так это обычно и происходит, а по-другому не выйдет.

[valery_manko]

Полностью с вами согласен. Все так и было бы, если бы у крупной собственности был легальный собственник. Скажите, как легализовать неформальную собственность какого-нибудь столоначальника в хлебном министерстве? Природа такой собственности -- абсолютно паразитическая. Гебешная крыша? Нет никакой крыши! Эта крыша и является реальным собственником, вот о чем я. И как тут легализовать что-то можно?

[smol1]

Проблема легализации неформальной собственности действительно существует. И она должна быть так или иначе решена. Вариантов много: по понятиям, по формальному владельцу, путем выплаты компенсации государству, путем выкупа собственности государством, путем национализации, путем компромисса и т.д. Похожие вопросы Путин в качестве третейского судьи разруливает каждый год при дележе доходов и убытков этих компаний. Но он станет не нужен, если эта проблема будет решена окончательно. Она и не решается.

[valery_manko]

О! Если решить эту проблему, то зачем и кому нужны фигуранты этой проблемы? А ситуация отягощена тем, что эти самые фигуранты и должны по закону проблему решать. Поэтому в данном случае "расстрелять" -- вполне реальный способ найти новое качество. Не переживайте, моя гуманистическая сущность тоже испытывает неудобство. Что же делать? А я не знаю. Я археолог, я знаю, как каменный век изучать.

[smol1]

Это обычная ситуация, когда сами бандиты и создают правовое государство "под себя". Нетипичной является наша ситуация с доминирующей ролью фигуры третейского судьи.

[smol1]

Коммунисты в Чевенгуре тоже приняли гуманистическое решение. После расстрела всех буржуев в Чевенгуре осталось множество жителей, которые, хотя и не были буржуями, но для коммунизма явно не годились. Коммунисты решили так: мы их к расстрелу приговорим, но исполнение приговора отсрочим на 24 часа. Они могут за это время покинуть город, но если вернутся, приговор вступает в силу. После этого в городе осталось 13 человек (партячейка), и наступил коммунизм. После наступления коммунизма оставшиеся жители Чевенгура со страхом ожидали утра. Взойдет ли солнце, или сама природа сопротивляется наступлению коммунизма? Но солнце взошло, как обычно. Потом ждали вечера. Зайдет ли солнце, или при коммунизме будет вечный день? Но солнце зашло.

[valery_manko]

Чевенгур -- это здорово. Но тут борьба идет не с чокнутыми коммунистами, а с хитроумными бюрократами. "Расстрелять" -- слово булгаковское. Булгаков был веселым человеком, иронизировал, смеялся. Не один Платонов умным был. Хорошо,допустим! Эти бюрократы вдруг сами себя реформируют и что-то создадут. А зачем? Мы имеем перед глазами пример успешного общества, основанного не на бюрократическом беспределе. Через тернии к звездам -- я согласен, через задницу -- как-то не очень хочется. При этом у меня есть большие сомнения, что бюрократия способна на реформы. Чем-то это все напоминает тиранию тридцати в Греции. Пока их не вырежешь, дела не будет. Не нравятся расстрелы? Да и мне не нравятся. А как вы относитесь к модному слову "люстрация"?