О философии
В юности я считал философию лженаукой. Главное, я не понимал, что является объектом ее изучения. Сейчас я уже не считаю философию лженаукой, но и наукой тоже не считаю. Исторически все науки вышли из философии. И там уже ничего научного не осталось. Более того, философия плохо совместима с наукой. В этом она похожа на религию. Я ничего не имею против религии (так же, как и против философии), но когда она начинает вмешиваться в научную сферу, ничего хорошего не получается. Верно и обратное: науке тоже не надо лезть в религию. Когда я сталкиваюсь с претензией философии служить некой базой для развития науки, мне вспоминается следующее высказывание Ричарда Фейнмана:
Один философ сказал: "Для самого существования науки совершенно необходимо, чтобы в одних и тех же условиях всегда получались одни и те же результаты". Так вот, этого не получается. Вы сможете точно воспроизвести все условия, и все-таки не сможете предсказать, в каком отверстии вы увидите электрон. Тем не менее, несмотря на это, наука жива, хотя в одних и тех же условиях не всегда получаются одни и те же результаты. ... в действительности для самого существования науки совершенно необходимо вот что - светлые умы, не требующие от природы, чтобы она удовлетворяла каким-то заранее придуманным условиям, как того требует наш философ.
Тем не менее, я понимаю, что стремление людей порассуждать об отвлеченных предметах неистребимо. Сейчас это ближе к литературе, но философия стремится доказать обратное, используя максимально усложненную терминологию.
Считаю анахронизмом кандидатский минимум по философии. В то же время, понимаю его гуманитарную причину: трудоустройство бывших преподавателей по истории партии, истмата, диамата, научного коммунизма и атеизма.
В заключение, хочу рассказать старый советский анекдот (очень неполиткорректный):
Заходит человек в магазин, видит ценники: мозги математика - 2 рубля за кило, мозги физика - 2.50, химика - 3, философа - 100. Возмутился он: "А почему это мозги философа настолько дороже?" А продавец отвечает: "Вы сами подумайте, сколько надо забить философов, чтобы получить килограмм мозгов".
Один философ сказал: "Для самого существования науки совершенно необходимо, чтобы в одних и тех же условиях всегда получались одни и те же результаты". Так вот, этого не получается. Вы сможете точно воспроизвести все условия, и все-таки не сможете предсказать, в каком отверстии вы увидите электрон. Тем не менее, несмотря на это, наука жива, хотя в одних и тех же условиях не всегда получаются одни и те же результаты. ... в действительности для самого существования науки совершенно необходимо вот что - светлые умы, не требующие от природы, чтобы она удовлетворяла каким-то заранее придуманным условиям, как того требует наш философ.
Тем не менее, я понимаю, что стремление людей порассуждать об отвлеченных предметах неистребимо. Сейчас это ближе к литературе, но философия стремится доказать обратное, используя максимально усложненную терминологию.
Считаю анахронизмом кандидатский минимум по философии. В то же время, понимаю его гуманитарную причину: трудоустройство бывших преподавателей по истории партии, истмата, диамата, научного коммунизма и атеизма.
В заключение, хочу рассказать старый советский анекдот (очень неполиткорректный):
Заходит человек в магазин, видит ценники: мозги математика - 2 рубля за кило, мозги физика - 2.50, химика - 3, философа - 100. Возмутился он: "А почему это мозги философа настолько дороже?" А продавец отвечает: "Вы сами подумайте, сколько надо забить философов, чтобы получить килограмм мозгов".