Орёл - на защиту нарушителей
Эвакуация неправильно припаркованных авто в Москве работает с недостатками - об этом говорят многие. Даже если не читать автомобильные сообщества, нареканий и так хватает. Водители нашли способ нарушать правила парковки - и при этом уменьшить риск быть эвакуированными: цеплять своё транспортное средство к неподвижным объектам. Нет чтобы соблюдать - надо не просто нарушать, а ещё и создать препятствия к наведению порядка. Уверен, эти же люди потом на кухнях жалуются на "произвол чиновников", но чья бы корова мычала...
Плохо то, что есть некие организации автомобилистов, представители которых попадают в СМИ и дают там свои комментарии. Периодически их даже называют "экспертами". При этом мнения настоящих экспертов там не очень-то стремятся опубликовать. Если же эти представители вешают лапшу на уши другим, то это вдвойне противно, поскольку они тем самым обрабатывают обывателей. Отчасти об этом написано у Трофименко и Якимова (стр. 379):
Автомобильная общественность не консолидирована и сосредоточена на консервации так называемых обычных прав автовладельцев или псевдоправ, сложившихся в дореформенные времена. Например, «обычное право» стоянки автомобиля на проезжей части по месту назначения поездки (у дома или места работы), приводящее к потере 20% суммарного ресурса улично-дорожной сети, и столь же «обычное право» бесплатного и неупорядоченного пользования другой городской территорией.
Так например, очевидно, что стихийная парковка уменьшает пропускную способность улицы. Неправильная парковка также может осложнить движение. Собственно эвакуация в Москве, помимо задачи "очистки" улиц от нарушителей, несёт ещё наказательную функцию. Но разве плохо наказывать нарушителей? Да, во многих случаях достаточно было бы просто штрафа, но что имеем - то имеем. В конце концов, если ставить машину по правилам, то риск быть эвакуированным сводится к минимуму.
Неправильно припаркованные машины мешают другим автомобилистам. Поэтому как раз хорошие автомобилисты должны быть заинтересованы в борьбе с нарушителями. Логично? Ну а теперь переходим к заметке. Как следует из текста, если водитель создаёт препятствие для эвакуации машины, то за это предполагается брать дополнительный штраф. Очевидно, это воспитательная мера. Но что же говорит очередной представитель автомобильной общественности - координатор Федерации автовладельцев России Андрей Орёл? Цитирую оттуда же:
Я точно против подобных мер. Штрафы и сейчас приличные, а за работу эвакуаторщиков нужно заплатить вообще какую-то неприличную сумму. Да, если автомобиль припаркован в неположенном месте, его владельцу точно будет грозить штраф. Но про препятствия для эвакуаторщиков - уже слишком. Как их пропишут юридически? И где гарантия, что любое ваше действие не посчитают препятствием? У автомобилистов, конечно, достаточно вариантов для того, чтобы схитрить. Не любят эвакуировать высокие автомобили, тяжелые, те, что стоят одним колесом на бордюре и те, у которых вывернуты колеса. Конечно, эвакуаторщикам проще взять то, что можно увезти без проблем. К сложным случаям они подступают только если совсем некуда деваться. У них же норма, которую нужно выполнить, а за то, что сверху, они получают дополнительные деньги.
Отбросим разговоры о норме, которую надо выполнять и бла-бла-бла про трактовку "препятствующих действий". Главное в этом ответе - самое начало: "Я точно против подобных мер". Итак, один из представителей активной автообщественности - против того, чтобы усиленно наказывать нарушителей, которые не просто закон не соблюдают, а ещё и нагло препятствуют его выполнению.
Предлагаю Орлу подумать вот над чем. Ему "в подъезд" запарковался какой-то чудак. Для верности примотал цепочкой к какой-нибудь неподвижной конструкции. Всем мешает заходить в дом. Что, Андрей будет "точно против подобных мер"? Другая ситуация - тоже какое-то горе-паркун приковал своё корыто так, что оно препятствует подъезду пожарной машины к окнам квартиры Орла. И тут - о несчастье! - у Андрея загорается квартира. Из-за нарушителя невиновный человек лишается своего имущества. Что, он тоже будет "точно против подобных мер"? Господа, Вы прежде чем что-то такое ляпнуть, хотя бы на себя примерьте, а!
Увидев первый раз несколько роликов ФАР, я подумал, что нашлось наконец-то продуктивное автосообщество. Дальнейшее знакомство с их деятельностью привело меня к ролику со спиливанием знака платной парковки (учитывая подписи под роликом, ФАР заняло популистскую позицию, которая является неверной и противоречащей парковочной политике и способам управления парковочным пространством), статье про налоги в бензине и вот теперь к этому высказыванию Орла.
Грустно, товарищи, очень грустно. Зато понятно, почему те, кто начинают всерьёз интересоваться транспортной тематикой, не могут выйти на ведущие роли в таких автосообществах. "Свои" не дадут. А значит, нам ещё придётся ждать появления общественно продуктивных автосообществ. Тех, которые, например, вместо позиции "мы против платных парковок в центре города" придерживались бы позиции "мы понимаем необходимость платных парковок в центре города, но требуем соблюдения правил всеми, наказания нарушителей и развития общественного транспорта как альтернативы автопоездкам". Надо требовать не отмены парконов и эвакуаторов, а требовать чёткой парковочной политики.
Ещё по теме:
Борьба за право нарушать
России очень нужны автомобильные правозащитники.. а их нет
Плохо то, что есть некие организации автомобилистов, представители которых попадают в СМИ и дают там свои комментарии. Периодически их даже называют "экспертами". При этом мнения настоящих экспертов там не очень-то стремятся опубликовать. Если же эти представители вешают лапшу на уши другим, то это вдвойне противно, поскольку они тем самым обрабатывают обывателей. Отчасти об этом написано у Трофименко и Якимова (стр. 379):
Автомобильная общественность не консолидирована и сосредоточена на консервации так называемых обычных прав автовладельцев или псевдоправ, сложившихся в дореформенные времена. Например, «обычное право» стоянки автомобиля на проезжей части по месту назначения поездки (у дома или места работы), приводящее к потере 20% суммарного ресурса улично-дорожной сети, и столь же «обычное право» бесплатного и неупорядоченного пользования другой городской территорией.
Так например, очевидно, что стихийная парковка уменьшает пропускную способность улицы. Неправильная парковка также может осложнить движение. Собственно эвакуация в Москве, помимо задачи "очистки" улиц от нарушителей, несёт ещё наказательную функцию. Но разве плохо наказывать нарушителей? Да, во многих случаях достаточно было бы просто штрафа, но что имеем - то имеем. В конце концов, если ставить машину по правилам, то риск быть эвакуированным сводится к минимуму.
Неправильно припаркованные машины мешают другим автомобилистам. Поэтому как раз хорошие автомобилисты должны быть заинтересованы в борьбе с нарушителями. Логично? Ну а теперь переходим к заметке. Как следует из текста, если водитель создаёт препятствие для эвакуации машины, то за это предполагается брать дополнительный штраф. Очевидно, это воспитательная мера. Но что же говорит очередной представитель автомобильной общественности - координатор Федерации автовладельцев России Андрей Орёл? Цитирую оттуда же:
Я точно против подобных мер. Штрафы и сейчас приличные, а за работу эвакуаторщиков нужно заплатить вообще какую-то неприличную сумму. Да, если автомобиль припаркован в неположенном месте, его владельцу точно будет грозить штраф. Но про препятствия для эвакуаторщиков - уже слишком. Как их пропишут юридически? И где гарантия, что любое ваше действие не посчитают препятствием? У автомобилистов, конечно, достаточно вариантов для того, чтобы схитрить. Не любят эвакуировать высокие автомобили, тяжелые, те, что стоят одним колесом на бордюре и те, у которых вывернуты колеса. Конечно, эвакуаторщикам проще взять то, что можно увезти без проблем. К сложным случаям они подступают только если совсем некуда деваться. У них же норма, которую нужно выполнить, а за то, что сверху, они получают дополнительные деньги.
Отбросим разговоры о норме, которую надо выполнять и бла-бла-бла про трактовку "препятствующих действий". Главное в этом ответе - самое начало: "Я точно против подобных мер". Итак, один из представителей активной автообщественности - против того, чтобы усиленно наказывать нарушителей, которые не просто закон не соблюдают, а ещё и нагло препятствуют его выполнению.
Предлагаю Орлу подумать вот над чем. Ему "в подъезд" запарковался какой-то чудак. Для верности примотал цепочкой к какой-нибудь неподвижной конструкции. Всем мешает заходить в дом. Что, Андрей будет "точно против подобных мер"? Другая ситуация - тоже какое-то горе-паркун приковал своё корыто так, что оно препятствует подъезду пожарной машины к окнам квартиры Орла. И тут - о несчастье! - у Андрея загорается квартира. Из-за нарушителя невиновный человек лишается своего имущества. Что, он тоже будет "точно против подобных мер"? Господа, Вы прежде чем что-то такое ляпнуть, хотя бы на себя примерьте, а!
Увидев первый раз несколько роликов ФАР, я подумал, что нашлось наконец-то продуктивное автосообщество. Дальнейшее знакомство с их деятельностью привело меня к ролику со спиливанием знака платной парковки (учитывая подписи под роликом, ФАР заняло популистскую позицию, которая является неверной и противоречащей парковочной политике и способам управления парковочным пространством), статье про налоги в бензине и вот теперь к этому высказыванию Орла.
Грустно, товарищи, очень грустно. Зато понятно, почему те, кто начинают всерьёз интересоваться транспортной тематикой, не могут выйти на ведущие роли в таких автосообществах. "Свои" не дадут. А значит, нам ещё придётся ждать появления общественно продуктивных автосообществ. Тех, которые, например, вместо позиции "мы против платных парковок в центре города" придерживались бы позиции "мы понимаем необходимость платных парковок в центре города, но требуем соблюдения правил всеми, наказания нарушителей и развития общественного транспорта как альтернативы автопоездкам". Надо требовать не отмены парконов и эвакуаторов, а требовать чёткой парковочной политики.
Ещё по теме:
Борьба за право нарушать
России очень нужны автомобильные правозащитники.. а их нет