Ложь vs правда: история
А.Ахматова Поэма без героя
Аллюзия, использованная А.Ахматовой, отражает изменение в общественном сознании за полтора века после написания А.Пушкиным стихотворения «Герой». Осознавая связь прошлого, настоящего и будущего, поэт Серебряного века не может согласиться с позицией Героя и выводит его из своей поэмы. Осознанная ложь уже не является тем, что поддается оправданию - здравый смысл в социальных отношениях побеждает романтику лжи, правда пока еще только в мировоззрении выдающегося поэта.
В строке А.Ахматовой речь идет прежде всего об истории. Наша современность иллюстрирует полную дискредитацию практики интерпретации фактов исторической науки. Оказалось, что письменные источники, на которые ориентируется историки, очень часто несут в себе не факты, а мнения тех, кто эти тексты создавал или редактировал, часто вступая в конфликт с истиной во имя определенных политических целей сильных мiра, в котором жили авторы этих текстов. Для суждения об ложности или истинности какого-то исторического суждения, необходимо не только свидетельствование письменного источника (или даже трех независимых), а подтверждение этих суждений другими фактами - археологическими, лингвистическими, географическими. В настоящее время арсенал методов верификации исторических сведений пополнился углеродным анализом, реконструкцией облика умерших по методике Герасимова, анализом ДНК как хромосом, так и ДНК других органелл. Нельзя при этом исключать как социально-психологических анализ, так и здравый смысл. Если сведения из исторических источников вступают в противоречие со здравым смыслом и не находят подтверждения данными других наук, то это побуждает к необычной интерпретации исторических сведений. Новая хронология (Фоменко), работы Ю.Д.Петухова, яркие выступления М.Задорнова возникают не на пустом месте, заполняя пробелы научного знания.
Одним из актуальных примеров фальсификации истории является история так называемой «Киевской Руси», которой как государственного объединения под таким названием никогда не существовало. В общественное сознание внедрена мысль о том, что «Киев - отце городов русских». Однако, так ли это на самом деле? Надо вспомнить о том, что Великий Новгород, как следует из археологических находок прошлого века, никак не менее древен (основан в конце VIII-первой трети IX веков), чем Киев, а уровень его развития в Средние века был гораздо выше. Но, если есть новых город, то был и его предшественник. На статус древнейшего города Руси претендует города северо-запада - Старая Русса и Старая Ладога. Что касается пути из варяг в греки через Киев, то есть вполне обоснованное мнение, что он был выдуман редактором «Повести временных лет» для обоснования посещения апостолом Андреем Русской земли в то время, когда он путешествовал из Константинополя в Рим по Дунаю по пути в 5-6 раз короче, чем путь по Днепру. Вполне вероятно, что путь из бассейна Балтийского моря на Днепр использовался исключительно для перемещения внутри государств древней Руси. Однако в древности был еще один важнейший путь, соединяющий Европу с Востоком - путь из варяг в персы, проходивший через Волгу и ее притоки.
Как ложное прошедшее «тлеет ярким пламенем» в настоящее время, хорошо видно на Украине, правящие элиты которой «обосновывают» свою ненависть к России, национальную исключительность и превосходство над другими народами, основываясь на выдуманной истории. До них такую же идеологическую политику проводили элиты фашистской Германии, националисты Финляндии. И к чему это привело? Несомненно, что величайшие беды фашизм принес соседям этих государств, но пострадали прежде всего народы тех государств, в которых фашисты пришла к власти.
Еще одна мистификации в русской истории - биография святого благоверного великого князя Александра Невского (1221 - 1263 гг). Его жития были написаны через 40 (сорок!!!) лет после смерти. Вполне естественно предполагать, что они были написаны не только в традиции русского православия, но и с учетом требования того времени. Исходя из летописи св.кн.Александр был рюриковичем, вторым сыном Ярослава Всеволодовича. Однако, согласно одному из поверий, он был сиротой, взятым на воспитание мiром Соли галицкой (мерьской или восточной), новгородском городе на реке Кострома, стоявшем на пути из варяг в персы рядом с волоком из Заволочья в Поволжье. Косвенно это можно обосновать, если подойти к вопросу об истинном происхождении кн.Александра с позиции физиосоциологии.
Исторические сведения указывают, что он был не очень хорошо развит физически и имел не вполне крепкое здоровье. Особенности телосложения закладываются в раннем детстве, поэтому можно предположить, что оно у кн.Александра было довольно тяжелым. Те же исторические источники подчеркивают не только ум князя, но и его выдающиеся дипломатические способности. Княжеское воспитание не способствует развитию качеств дипломата, а вот жизнь бесправного сироты заставляет здраво относиться к окружающим, искать наиболее эффективные пути для достижения цели, не имея для этого достаточной силы и ресурсов. Согласно поверию, видя его выдающиеся способности, мiр Солигалича послал его в столицу - Великий Новгород, где тот сделал блестящую карьеру, в веках прославил свое имя и Великую Русь. Что касается титула «князь», то в Новгороде он мог даваться властями служилым людям, а обращение кн.Александра к князьям-рюриковичам, как к братьям, имеет такое же значение, как такое же его обращение к хану, который давал ему ярлык на княжение.
Пример из более близкого прошлого: митрополит московский Иона (1390-е - 1461 гг.) - первый предстоятель русской православной церкви по национальности русский (до этого практически все высшие иерархи русской церкви были греками и болгарами). Доподлинно известно, что он был из крестьян деревни Одноухово, расположенной в десятке километров к северу от Солигалича. Однако для некоторых околоцерковных писателей этот факт кажется весьма неудобным - не может выдающийся церковный деятель выйти из подлого сословия. Возникает миф, что чудотворец родился в городе Галиче в благочестивой семье «служилого землевладельца Федора».
Ложь часто закрепляется в исторической науке на века, искажая мировоззрение современного человека. Примером этому могут служить события, происходящие на Украине и вокруг нее.
А вот еще один пример фальсификации истории из нашего времени. Лауреат Нобелевской премии А.Солженицын ничтоже сумняшеся приводит в своем эпохальном труде «Архипелаг ГУЛАГ» абсолютно необоснованные громадные цифры «жертв сталинских репрессий». В угоду политической конъюнктуре со времен «хрущевской оттепели» продолжается демонизация социалистического прошлого России, связанного с деятельностью И.В.Сталина.
Не может оболганное прошлое принести в будущем счастья потомков лжецов, какими благими не были бы ли их мотивы их лжи. Сила в правде, братья. И не братья! Ложь ослабляет общество в настоящем и приводит к проблемам в будущем.