Блеск и нищета генетики

[smirnov_vasilii]

Бог в мелочах, а дьявол в крайностях              Иоганн фон Гёте

Прежде всего следует уточнить,  речь пойдет о формальной генетике. В общественном сознании нашей страны, в силу ряда драматических обстоятельств, генетика ассоциируется  с формальной генетикой. Особенность  этого направления в генетике в том, что ее апологеты абсолютизируют значение

Comments

[m_skazitelnitsa]

"Клёсов, безусловно, не может не знать разницы между монофилической и сетчатой эволюцией" - не факт. Прочесть пару абзацев в учебнике и вникнуть в суть различий - это две большие разницы.

А есть вариант, что он про это, вообще, даже никогда не слышал, а Вы поторопились зачислить его в адепты ордена монофилической эволюции!:-))))

Прочесть пару абзацев в учебнике и вникнуть в суть различий - это две большие разницы. Вы в этом несомненно убедились, заинтересовавшись проблемой.

Не..., там, где я читала про монофилическую эволюцию , не было сопоставления её с сетчатой и было написано таким заумным языком, что я реально ничего не поняла:-) Вот когда идёт сопоставление с чем-то другим, тогда намного понятней...

Возвращаясь к Клёсову, выглядит, что он, всё же , имеет понятие , что такое ДНК и даже РНК:-), и вот с первой он, в основном, и имеет дело, сопоставляя образцы ДНК одних народов с образцами других и выявляя сходства и различия между ними .... Может ли на этот процесс как-то влиять его приверженность той или иной теории эволюции... ?

[smirnov_vasilii]

Вариант, что он про это, вообще, даже никогда не слышал, не проходит. Все-таки МГУ в 1960-х годах давал неплохое образование, а Клёсов учился на кафедре энзимологии, так что хотя бы зачет по биологии сдавал. И, наверняка, слышал и о теориях, объясняющих и эволюцию, и микроэволюцию.
Более того, он прекрасно понимает, в чем недостатки подхода, которого придерживается. Он нигде не говорит, что по структуре ДНК можно отличить одни народы (кланы, тейпы, роды) от других. Однако, вместе с тем, способствует распространению этого мнения.
Создатель ДНК-генеалогии не "рос на коленях академика" (метафора самого Клёсова). Как писал Е.Евтушенко - "я делаю карьеру тем, что не делаю ее". Но это другая тема, которую в контексте физиосоциологии можно назвать "социальная эмболия". Отсюда и пренебрежительное отношение к интеллектуальным достижениям академика Ивана Шмальгаузена и других ученых исследовавших проблему внутривидового разнообразия (микроэволюцию).

[m_skazitelnitsa]

Вот такие нынче у нас реалии: гадаем , мог ли профессор хотя бы что-то слышать о некоторых основополагающих моментах науки, на базе которой выстаиваиваются его исследования :-)

Это и , вообще, черта нашего времени - узкая специализация во всём , в том числе и в области различных наук прикладного характера.. Она строится и на соответствующем образовании, когда предельно отметается всё лишние и овладением фундаментальными знаниями никто сегодня и не озабочивается...

Клёсов учился на кафедре энзимологии, так что хотя бы зачет по биологии сдавал.
Все мы знаем как в советских вузах сдавались зачёты:-))

Вот этот момент, вообще-то, не совсем поняла: Более того, он прекрасно понимает, в чем недостатки подхода, которого придерживается. Он нигде не говорит, что по структуре ДНК можно отличить одни народы (кланы, тейпы, роды) от других. Однако, вместе с тем, способствует распространению этого мнения.
Он нигде об этом не говорит? Но, выглядит, что он именно этим , в основном , и занимается...

[smirnov_vasilii]

Вот именно.
"Он нигде об этом не говорит? Но, выглядит, что он именно этим , в основном , и занимается..." -
бизнес и ничего лишнего :-))

[m_skazitelnitsa]

Но, выглядит, как и делает и говорит:-)