(no subject)
Еще раз по поводу рабскосрача у Крылова. Тут и тут. Ежели вчера я писал о своем отношении к писаниям Константина, то сейчас изложу свой взгляд на позицию dersay. Я, конечно, не буду по примеру Крылова обзывать это явление «рабской натурой». Вообще следуем поменьше употреблять этот термин по отношению к позициям и взглядам людей, ибо он давно потерял конкретное содержание и встал в разряд слов симулякров. Назвать рабским сегодня можно все, как, например, есть на просторах ЖЖ такой нелепый юзер retiredwizard, для которого любая упорядоченная деятельность, связанная с государством является рабством. Вроде как: Аракчеев служил, аааа…, Путину ааа…, раб, раб, раб!!!
Ну Бог с ними, с ЖЖ-ными девиантами, вернемся к позиции dersay.
Скорее этот гражданин относится к солидной генерации «ушибленных 90-ми». Бардак и развал государства тогда дошел до такой степени, что есть множество людей, бросившихся в другую крайность, а именно в апологию любой «вертикали».
Они не учитывают того, что сама государственная система может вести к развалу России, и, следовательно, борьба против наличной государственной системы может быть борьбой за единство России.
Приведу пример. Вот dersay пишет: « Государству нужны такие суды, которые были бы способны давить все антигосударственные проявления. Логично?»
Тут уже принципиальная ошибка, а именно в том, что суды рассматриваются с точки зрения нужности или ненужности судов государству. Автор вроде как забывает, что суды можно рассматривать как институт, справедливо, в соответствии с определенными обществом правилами разрешающий конфликты (членов общества между собой, индивидуума и общества и т.д.). И не просто можно, а даже нужно. Ежели суды начинают только давить антигосударственные проявления, наплевав на свои главные функции, граждане начинают улаживать конфликты самостоятельно, без правил или не улаживать вовсе, ибо никакого доверяя к институту судебной власти не остается.
Начинается война всех против всех, каковая неминуемо приведет к развалу России, чего мы не хотим.
Но коли мы этого не хотим, нам придется примириться с тем, что суды будут хреновенько давить антигосударственные проявления, поскольку будут справедливы.
Впрочем, хочу заметить, что я не смотрю на дело сквозь розовые либеральные очки. В некоторых случаях власть может позволить себе наплевать на судебную праведность. Но для этого, во-первых, власть должна быть в состоянии строго контролировать судебную систему, и за нарушения законности в одних сферах платить строжайшей законностью в других. Например, без зазрения совести давить политических оппонентов, но гарантировать максимально адекватное судопроизводство массам в быту. Такие режимы в истории были и функционировали достаточно успешно.
Во-вторых, пренебрегая законностью, власть должна как-то компенсировать гражданам неудобства. Военными победами, например, экономическими успехами и т.д.
Но у нас не та ситуация. У нас неадекватность суда прямо ведет к гражданским конфликтам.
Вот Медведев тут заявил недавно, что де нарушения в ходе выборов должны рассматриваться по закону в судебном порядке… Да. А много ли осталось граждан России, судам доверяющих? Как результат, власть закрыла все законные пути воздействия на нее. Но в том то и дело, что у нас не монархия и власть легитимизирована только через выборы. В итоге власть теряет легитимность и оставляет оппонентам только путь террора и гражданского неповиновения.
Вот как то так.