Иррациональная контрреволюция и идеализм в мышлении
Любопытно. В свое время, когда я учился в универе на философском, периодически всплывали критики марксизма (среди студентов), которые ругали Маркса за упрощение, как им казалось, интеллектуальной истории человечества, за сведение - в конечном счете - всего богатства взглядов, идей к дихотомии материализма и идеализма. Тем более забавно сегодня наблюдать, как генерируемые идеи на самом деле тут же находят место в этом противостояния. Тем более это заметно в построениях левых товарищей, претендующих на место в коммунистических ряда.
И да, вы будете смеяться, но разговор опять об Анлазе. Что-то бедна у меня лента, надо расширить - к сожалению мало тех, кто не заметки постит и перепощивает, а пишет что-либо концептуальное. А Анлаз весьма плодовит. Кроме того, писанина явных антисоветчиков, вроде Фицморгена, некоторых других или, там, глуповатого Мировича мне просто не интересна - нет смысла даже спорить. Нет общих оснований, с которых можно строить дискуссию. А тут можно критиковать, согласившись с тем, что мы признаем определенные основополагающие вещи - да и вообще доля общих у меня с Анлазом значительна. Что и создает почву для обоснованной критики.
Тут разговор о концепции, которую этот автор развивает во многих своих текстах и конеретно можно прочитать в серии постов Великая Иррациональная контрреволюция - первый пост вот тут но об СССР во втором больше - тут
Так вот концепция применительно к СССР заключается в следующем: в СССР была создана такая хорошая организация всяких подсистем, что руководителям стало нечего делать. Вот в сталинские времена железные наркомы ночами не спали, все работали, потому что везде приходилось вникать, не то накосячат. А позже все само делалось, а начальству не нужно было стараться, а вместо сердца стало возможным сажать себе печень. Вот и забродили мозги.
На директорские кресла полезли карьеристы, умевшие лизать и т.д. - поэтому (???) вырос рейтинг медиаперсон - куда там Утесову или Орловой в свое время и принялись клепать капиталы цеховики.
В общем полнейший вздор. А вздор потому, что во первых, все сказанное не соответствует действительности фактически, а во вторых, главное является идеализмом чистейшей воды. Фактическое несоответствие тут везде. Анлаз, очевидно не имеет представлений о работе высокого и высшего руководства, раз считает, что они расслабились и могли работать с ленцой. Это не так - другое дело, что все большую часть ресурсов, в том числе и своего труда им чем дальше, тем больше, приходилось тратить на летанье дыр и преодоление глухого недовольства, которое росло - откуда оно взялось, как и названные дыры есть отдельный вопрос, я уже писал об этом. Но ни о какой работе с ленцой и разговора быть не может.
Причины появления цеховиков описаны совершенно невнятно - хотя эти причины очевидны.
Так же автор не понял, в чем роль реформ Либермана-Косыгина. Тут проблема в том, что Анлаз толком не понимает, что такое частная собственность, сводя ее к юридическому оформлению.
Ну а идеализм очевиден. Вот изменилось сознание, по мнению Антона, и поэтому изменились общественные отношения в СССР и рухнула сама страна. То есть первично идеальное, а материальное вторично, лишь следствие. Собственно, и для буржуазных стран так же. Хотели остановить наступление социализма - принялись вводить везде рыночные механизмы - у всех вскипели мозги - профит.
Интересно, что там и комментарии встречаются - и практически тотально тоже идеалистического толка, где источником общественных изменения является сознательный, волевой акт. Вообще идеализм в представлениях естественен. Ведь каждый человек со всей очевидностью наблюдает, что сначала в голову приходит мысль, а только потом она реализуется в действиях. Это материализм требует умственного усилия, то есть способности признать, что ты (твоя свободная индивидуальность), твои мысли, твои сознательные волевые акты есть с точки зрения общественного развития лишь продукт этого самого общества, его состояния. Или как писал Маркс, «не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».
«Обидные ваши слова», отвечала бы какая ни будь свободная личность, проявившая свою индивидуальность в покупке айфона последней модели.
Все это при том, что в отдельных постах у Антона всплывали вполне разумные и материалистические объяснения процессов и явлений - как то вывоз промышленного производства как причина изменения общественного сознания в западных странах. Некоторые замечания насчет развития именно индустриализма в СССР и вредных последствий. Но все это осталось кучей фрагментов, которые так и не собрались в цельную картину.
Тут еще раз - нужно осуществлять постоянное умственной усилие, чтобы оставаться материалистом. А кроме того, не нужно писать каждый день - такой зарок себе поставил, по его же словам, Антон. Время подумать тоже нужно.
В дальнейшем я отвечу на ряд поставленных мною же вопросов -во всяком случае попытаюсь найти время. А пока все.
И да, вы будете смеяться, но разговор опять об Анлазе. Что-то бедна у меня лента, надо расширить - к сожалению мало тех, кто не заметки постит и перепощивает, а пишет что-либо концептуальное. А Анлаз весьма плодовит. Кроме того, писанина явных антисоветчиков, вроде Фицморгена, некоторых других или, там, глуповатого Мировича мне просто не интересна - нет смысла даже спорить. Нет общих оснований, с которых можно строить дискуссию. А тут можно критиковать, согласившись с тем, что мы признаем определенные основополагающие вещи - да и вообще доля общих у меня с Анлазом значительна. Что и создает почву для обоснованной критики.
Тут разговор о концепции, которую этот автор развивает во многих своих текстах и конеретно можно прочитать в серии постов Великая Иррациональная контрреволюция - первый пост вот тут но об СССР во втором больше - тут
Так вот концепция применительно к СССР заключается в следующем: в СССР была создана такая хорошая организация всяких подсистем, что руководителям стало нечего делать. Вот в сталинские времена железные наркомы ночами не спали, все работали, потому что везде приходилось вникать, не то накосячат. А позже все само делалось, а начальству не нужно было стараться, а вместо сердца стало возможным сажать себе печень. Вот и забродили мозги.
На директорские кресла полезли карьеристы, умевшие лизать и т.д. - поэтому (???) вырос рейтинг медиаперсон - куда там Утесову или Орловой в свое время и принялись клепать капиталы цеховики.
В общем полнейший вздор. А вздор потому, что во первых, все сказанное не соответствует действительности фактически, а во вторых, главное является идеализмом чистейшей воды. Фактическое несоответствие тут везде. Анлаз, очевидно не имеет представлений о работе высокого и высшего руководства, раз считает, что они расслабились и могли работать с ленцой. Это не так - другое дело, что все большую часть ресурсов, в том числе и своего труда им чем дальше, тем больше, приходилось тратить на летанье дыр и преодоление глухого недовольства, которое росло - откуда оно взялось, как и названные дыры есть отдельный вопрос, я уже писал об этом. Но ни о какой работе с ленцой и разговора быть не может.
Причины появления цеховиков описаны совершенно невнятно - хотя эти причины очевидны.
Так же автор не понял, в чем роль реформ Либермана-Косыгина. Тут проблема в том, что Анлаз толком не понимает, что такое частная собственность, сводя ее к юридическому оформлению.
Ну а идеализм очевиден. Вот изменилось сознание, по мнению Антона, и поэтому изменились общественные отношения в СССР и рухнула сама страна. То есть первично идеальное, а материальное вторично, лишь следствие. Собственно, и для буржуазных стран так же. Хотели остановить наступление социализма - принялись вводить везде рыночные механизмы - у всех вскипели мозги - профит.
Интересно, что там и комментарии встречаются - и практически тотально тоже идеалистического толка, где источником общественных изменения является сознательный, волевой акт. Вообще идеализм в представлениях естественен. Ведь каждый человек со всей очевидностью наблюдает, что сначала в голову приходит мысль, а только потом она реализуется в действиях. Это материализм требует умственного усилия, то есть способности признать, что ты (твоя свободная индивидуальность), твои мысли, твои сознательные волевые акты есть с точки зрения общественного развития лишь продукт этого самого общества, его состояния. Или как писал Маркс, «не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».
«Обидные ваши слова», отвечала бы какая ни будь свободная личность, проявившая свою индивидуальность в покупке айфона последней модели.
Все это при том, что в отдельных постах у Антона всплывали вполне разумные и материалистические объяснения процессов и явлений - как то вывоз промышленного производства как причина изменения общественного сознания в западных странах. Некоторые замечания насчет развития именно индустриализма в СССР и вредных последствий. Но все это осталось кучей фрагментов, которые так и не собрались в цельную картину.
Тут еще раз - нужно осуществлять постоянное умственной усилие, чтобы оставаться материалистом. А кроме того, не нужно писать каждый день - такой зарок себе поставил, по его же словам, Антон. Время подумать тоже нужно.
В дальнейшем я отвечу на ряд поставленных мною же вопросов -во всяком случае попытаюсь найти время. А пока все.