Мораль и гуманитарное знание

[smirnoff_v]

Занятно. В прошлом тексте Анлаз очередной раз издал вопль ненависти в сторону гуманитариев, (тут явно что-то личное) правда отнес к ним либо тех, кто вовсе никакими науками не занимается, например менеджеров или медиадеятелей, либо крайне сомнительных гуманитариев, коми являются например, юристы. При этом вся деятельность самого Анлаза в ЖЖ, все

Comments

[nick_i]

"либо крайне сомнительных гуманитариев, коми являются например, юристы

[smirnoff_v]

Я ведь не о том, что юристы лишние. Я о том, что вряд ли их, кроме историков права и еще некоторых смежных отраслей имеет смысл называть гуманитариями.

[d_orlov]

я себя со всей определенностью отношу к ремесленникам

[smirnoff_v]

"то есть это поведение должно быть одинаковым у обоих ожидающих и если эти взаимодействия не в рамках племени, где все друг друга знают, то необходимо их письменно формулировать и закреплять".
Нет. В том то и дело, про мораль можно и нужно писать... и читать, очень много.
Для этого и нужна мораль а не просто заучить правила - которые тогда бы и правда пришлось записывать. А люди были бы как роботы. На самом деле мораль дает диспозицию, целый коридор возможностей. Но границы, вектор, так сказать этого коридора, уровень риска конфронтации при удалении от идеального поведения (одного из) и многое другое предопределяет мораль. Я не знаю, как поступит мой контрагент. Я лишь ожидаю, что он поступит в рамках господствующей морали - а там бесконечное число вариаций поведения.
А разделяет или нет он господствующую мораль я узнаю с определенной вероятностью по множеству признаков, от внешности в самом начале (встречают по одежке) до мелочей связанных с характером и личным опытом, что выясняется постепенно, в процессе общения.

[az_from_belarus]

Юристы очень близки к технарям.
Их основная функция, выражаясь образно - проектирование и документирование государственного и общественного МЕХАНИЗМА. А общество, люди - они живые и не очень механические, они не по нормам, а по представлениям о Зле и Добре ориентируются. А это сложно и сложность хочется проигнорировать, запретить, заменить строгим, разумным и логичным механизмом. Отсюда у юристов (есть исключения) и людей тяготеющих к юридической практике взгляд несколько механистичный, они стремятся выстраивать некие строгие логичные рамки и заталкивать в них общество. Кстати, чистые технари зачастую проявляют нездоровый интерес к праву именно в таком механистическом понимании.
У меня в журнале как раз последняя заметка (с легким сарказмом) была о публикации такого технаря и он захотел подискутировать. Неплохой пример.