Таки посмотрел Дюну
Все же посмотрел Дюну. По мне так неплохо, но и минусов немало. Мне, конечно, возразят, что социальный строй, то да се, совершенно не реальные для будущего… знаю. И вполне себе учитываю сказочность этого произведения. Но при этом помню, как появились на рубеже 80-х/90-х странного рода платные библиотечки, где можно было взять книгу, иногда даже
( Read more... )
1. Вот сам по себе ракурс - представить себе историю цивилизации (человеческой) развивающейся десятками тысяч лет, да еще и в галактических масштабах - это ракурс, от которого аж голова кружится. Но когда на каждой странице так или иначе прививается взгляд в таком ракурсе, как нечто ПРИВЫЧНОЕ, от бытовых мелочей до каких-то масштабных событий - это зачаровывает и настраивает мышление на интереснейший лад. Да возьмем тот же Бутлерианский джихад, который лишь вскользь упомянут как некая бытовое обстоятельство обосновывающее отказ от компьютеров, и порождающий некую специфику в развитии общества - появление ментатов. Это ж какая пища для размышлений!
2. А теперь еще одна диковинка - возможность соединения у отдельных индивидов в сознании родовой памяти многих поколений, на тысячелетия назад - аж до древнейше античности. Еще один головокружительный ракурс. Тоже есть о чем поразмышлять. Кстати, можно соотнести с "Темным городом" и с вопросом о том, определяется личность человека полностью определяемой памятью этого человека.
Это из самых интересных идей. Есть еще по мелочи всякого разного. Например вопрос о том, во что могут вылиться некоторые философские или религиозные учения в далекой перспективой, могут ли быть у них какие-то слияния - это в связи с дзен-суфизмом.
Но где здесь кино? Самое интересное - слова, понятия с любопытными оттенками смыслов, текст... Очень интересные слова. Да и кто из зрителей сможет сообразить кем был Атрей? Или кто из попсовых зрителей знает что-то о суфизме и чье воображение сможет взбудоражить название, соединяющее его с дзен? Для всех этих интересностей массового зрителя не существует. А то, что понаписано для массового читателя опять же хреново экранизируется. Те же бои на оружии ближнего боя с отказом от всякого огнестрела и их специфическая тактика у Херберта имеют определенные обоснования - любопытные, хотя и спорные. Но они интересны только если к ним даны толковые словесные объяснения, но это - однозначно не киноформат.
Reply
Reply
Leave a comment