Россия и Белоруссия: торжество псевдолевых
Размышляя о последних событиях в Белоруссии (в августе 2020-х) я пришел к некоторым выводам, и первый из них заключается в том, что никакого левого движения у нас (ни в России, ни в Белоруссии) нет. Есть некоторое, по правде сказать, следовое количество тех, кого можно отнести к коммунистам, анархистам или там, социал-демократам, но погоды эти люди не делают. Основная масса так называемых левых состоит из особой генерации, которую можно отнести к «постсоветскими левыми». А это весьма специфический тип. Это люди, которых можно назвать левыми лишь условно, люди, которые искренне не понимают, в чем вообще суть социализма как движения, каковы его идеалы, ценности и цели.
В свое время один гнилушка, правда небесталанный (а кто о тебе расскажет лучше, чем твой враг?) написал стишок, в котором очень точно раскрыл суть постсоветских левых. Он то хотел «обрушиться» на коммунистическую идею «вообще», но поскольку сам этой идеи не понимает, описал то, что верно подметил в постсоветском как бы левом движении.
Стишок этот называется «Держава». Начинается он со слов
«Ах, какая была держава!
Ах, какие в ней люди были!
Как торжественно-величаво
Звуки гимна над миром плыли!
Ах, как были открыты лица,
Как наполнены светом взгляды!
Как красива была столица!
Как величественны парады!...»
Прочитайте, кто еще не читал.
Так вот постсоветские левые - это они и есть - герои, от лица которых читается это стихотворение, поэтому любые намеки на описанное и кажутся им социализмом. Они не понимали и не понимают, как не понимает и сам Нестеренко, в чем была суть первого в мире социалистического государства рабочих и крестьян, а что - не более чем формой, которую лепила трагическая история XX века. И форму принимают за содержание. И до сих пор, и не только в отношении СССР, но и в отношении, в данном случае Белоруссии, не могут различить и отличить фашизм от социализма.
Оттуда и миф о «заповеднике социализма в Белоруссии. Ну как же, есть и флаги, и парады, и столица хороша и чиста, и орлиный взор вождя…
Дорогие мои, социализм не живет в заповедниках. Пока он жив, он выплескивается во вне и меняет весь мир. Кстати сказать, даже небезызвестный железный занавес строил вовсе не СССР, а был объявлен Западом в лице Черчилля, конкретно - в знаменитой фултонской речи. При этом и фашизм известен постсоветским левым лишь как форма - при полном непонимании сути явления. Так что и с этой стороны разглядеть обыкновенный фашизм, коли он не занимается массовым умерщвлением евреев, цыган и славян, они не в состоянии.
В чем же проблема подобного взгляда на мир для левого движения в целом? Проблема в неспособности и нежелании как-то реально бороться за реализацию коммунистических идеалов. Ведь, собственно говоря, идеал у них один - вот та самая Держава. Следование этому идеалу и выражается в каких-то футуро-ностальгических мечтаниях об СССР-2.0. Я их очень хорошо понимаю. СССР ведь и моя родина, моя прекрасная страна, которой уже нет. Но коммунизм как идеал и как движение далеко не сводится к этому. Более того, большинство тех, кто еще помнит СССР, застали его уже в эпоху угасания, когда его коммунистическая суть все более истиралась и ветшала.
Так вот что я хочу сказать по этому поводу. Никакого реального левого движения на постсоветском пространстве не будет, пока основной формой его у нас являются постсоветские левые. Как в политике до последнего времени господствовали постсоветские политики, так и в левом движении, - постсоветские левые.
А эти левые ничего сделать никогда не смогут потому, что, не понимая сути социализма, они боятся слова «свобода», но очень любят слово «порядок». А ведь социализм, это о свободе, друзья мои. Собственно, новация Маркса в том и состояла: когда буржуазный либерализм говорил о свободе на базе политических свобод и неприкосновенности частной собственности, Маркс утверждал, что экономическая обусловленность социальной жизни (отношений людей друг с другом) есть базовая, принципиальная несвобода. И все остальные несвободы следуют из нее. Но эта экономическая обусловленность жизни людей исторически конечна, смертна, а, следовательно, и несвобода исторически конечна, и с концом экономической формации, концом капитализма, человек из царства необходимости вырвется в царство свободы.
Еще раз, социализм, это о свободе людей, а вовсе не о порядке. Конечно, тяжелейшая и трагическая борьба со старым миром определила формы первого в мире социалистического государства в сторону дисциплины, почти военной и порядка, почти тиранического - но суть, стремление, идеал социализма не в этом. Кстати сказать, во многом именно поэтому, когда в СССР стала изнашиваться и ветшать суть, форма сделалась для людей невыносимой.
Тем более сомнительны в хоть сколь-нибудь продолжительной перспективе попытки упорядочить советскими формами буржуазное содержание. Пока Лукашенко еще получал дотации от России в той или иной форме, ситуацию как-то удавалось смягчать. Как только дотации перекрались, ситуация начала развиваться по катастрофическому сценарию, ибо со своей экономикой, с «сохраненными заводами» все стало хуже и хуже. Я уже как-то писал, но постсоветские левые люди не просто невежественные, но агрессивно невежественные и принципиально не желают учится хоть чему то, что не укладывается в их куцый синодик. Не путайте плановое хозяйство с госпредприятиями, где целью является рост благосостояния общества, и рыночную систему, где владельцем контрольных пакетов крупнейших предприятий является государство. Это совершенно разные системы. Причем предприятиями управляют чиновники далеко не высшей пробы. Были варианты интеграции крупных белорусских и российских предприятий в единые концерны, способные увереннее выступать на мировых рынках, но фюрер не мог упустить их из рук, поскольку справедливо полагал, что контроль над крупнейшими предприятиями есть основа его власти.
Впрочем, сейчас я пишу не об этом, а о постсоветских левых. Так вот, постсоветские левые, как я и говорил, все эти советские формы организации порядка и принимают за «сохранение элементов социализма». И во многим в этом и лежит неспособность постсоветских левых к реальной политической субъектности, к организации массового левого движения.
И тут я хочу отметить два момента. Первый заключается в том, что сами постсоветские левые не рассматривают себя в качестве политического субъекта. Обычными являются разговоры, что де если не Лукашенко, (или Путин, например), то свядомые (или Навальный). Я даже не говорю о том, что и в том, и в другом случае, свядомые и Навальный выступают в роли «обезьяны Бога». Вопрос в том, что наши левые не могут увидеть третьей стороны попросту в себе. Им нужно к кому-то приткнуться, кому-то послужить, и в своей тяге к ПОРЯДКУ, они, как правило, готовы служить «начищенным голенищам». Даже когда разговариваешь с ними, они искренне не понимают: какой -то замкнутый круг в голове https://smirnoff-v.livejournal.com/391876.html?thread=13768132#t13768132
Нет левых сил как политического субъекта, потому что вот эти самые «левые» отказываются быть субъектом, оправдывая это тем, что левых как субъекта нет. Только и этот Уроборос есть вранье. Когда Удальцов организовывал именно левый протест, подавляющее большинство постсоветских левых не поддержало его и, более того, поддержало власть - потому что власть - это порядок, а как я писал выше, по мнению этих граждан порядок - это и есть социализм… ну, по большей части.
Второй же момент заключается в том, что не понятно, а с чем собрались онанирующие на «порядок» и «заводы» постсоветские левые идти к рабочим, даже появись у них такая идея. Дело в том, что «Завод» - это на самом деле не символ радости и счастья для пролетариата, а наоборот символ тяжелого угнетающего труда и эксплуатации. Чай не советский завод, который был не только производственной, но социальной, культурной и т.д. единицей. Хотя, надо заметить, что сам пафос рабочего счастья:
«Еще повсюду на земле
Предутренний покой,
А мы шагаем неспеша
Дорогой заводской…» в общем то, чужд марксизму. Пролетариат в отличие от всех остальных угнетенных классов борется за то, чтобы перестать быть собой, быть пролетариатом. И всякие логические кунштюки с превращением в «рабочий класс» - скорее вынужденный на определенном уровне развития производительных сил ход.
Но важнее еще один момент. Когда вы обратитесь к рабочим, вы им что, порядок будете воспевать? Так все это: «свое» место в обществе, мы- семья, неизменный порядок и согласие разных классов и социальных групп, это и есть идеологическая мякотка фашизма. Рабочим этот порядок совсем не нужен, ибо это враждебный им порядок. Т.е. получается, что обращаться к рабочим вам не с чем. Ваши позднесоветские идеалы с буржуазным наполнением откровенно превратились в фашистские. Конечно, ближе к взглядам Штрассера, но все же… Но это и не зачем, ведь и в Белоруссии, как и в России есть фюрер, который такие взгляды выражает, правда, не всегда внятно, но куда громче нежели вы. Так что вместо того, чтобы стать самостоятельной силой, вы бросаетесь на защиту вождей.
И тут нам, марксистам, с вами не по пути. К сожалению, нас очень мало. Левое поле как мухами засижено и загажено постсоветскими левыми, которые в очередной раз бросаются на защиту фюрерков, все также рассказывая про Сороса, НАТО, ЦРУ и печененьки. И горестно вздыхая, что «пролетариат уже не тот».
Трагедия момента заключается в том, что лучшей обстановки для торжества левых, как сейчас в Белоруссии, не было нигде с момента гибели СССР. В Белоруссии люди в подавляющем большинстве на самом деле не хотят Лукашенко. И на самом деле, также в подавляющем большинстве они не хотят свядомых - националистов. Собственно, Лукашенко еще не бежал в Россию только потому, что строит свою защиту на страхах и неприязни масс к националистам.
Рабочие, чуть ли не впервые (в Казахстане, правда, еще были протесты) выступили с политическими требованиями, причем не на одном, а на нескольких крупных предприятиях. И теперь подвергаются за это репрессиям, причем куда более серьезным репрессиям, чем можно было себе представить. Как будто сама история создала момент, когда левые впервые могли бы обрести явную политическую субъектность и даже победить. Но те, кто называют себя левыми, в подавляющем большинстве выбрали сапог фюрера.
Единственно что радует, что это - не левые на самом деле. А левое движение в постсоветских странах нужно создавать заново. Причем, на основе настоящего марксизма и интернационализма.
……………………………….
(Само слово, фашизм, идет от и «fascio» - пучок, связка. Суть этой идеологии в представлении о единстве народа, противопоставленном борьбе классов, борьбе бедных и богатых. При этом народ должен жить, соблюдая порядок, где у каждого есть свое место. Не надо пытаться изменить этот порядок. Порядок, вообще, - фетиш разнообразных фашистских идеологий (нем. Ordnung, итал. Ordine).
К этому в германском и итальянском фашизме добавлялась идея о возможности восхождения, изменения своего места в этом порядке вследствие проявления особых сверхчеловеческих качеств - причем у немцев все это куда более чем у итальянцев сопровождалось нацистской прививкой в виде расовой теории. Собственно, из вот этой идеи сверхчеловека следовало обоснование индивидуальной диктатуры - того, кто проявляет наиболее сверхчеловеческие качества, имеет право властвовать над массой. Так что фашизм как правило сопряжен с индивидуальной диктатурой).
В свое время один гнилушка, правда небесталанный (а кто о тебе расскажет лучше, чем твой враг?) написал стишок, в котором очень точно раскрыл суть постсоветских левых. Он то хотел «обрушиться» на коммунистическую идею «вообще», но поскольку сам этой идеи не понимает, описал то, что верно подметил в постсоветском как бы левом движении.
Стишок этот называется «Держава». Начинается он со слов
«Ах, какая была держава!
Ах, какие в ней люди были!
Как торжественно-величаво
Звуки гимна над миром плыли!
Ах, как были открыты лица,
Как наполнены светом взгляды!
Как красива была столица!
Как величественны парады!...»
Прочитайте, кто еще не читал.
Так вот постсоветские левые - это они и есть - герои, от лица которых читается это стихотворение, поэтому любые намеки на описанное и кажутся им социализмом. Они не понимали и не понимают, как не понимает и сам Нестеренко, в чем была суть первого в мире социалистического государства рабочих и крестьян, а что - не более чем формой, которую лепила трагическая история XX века. И форму принимают за содержание. И до сих пор, и не только в отношении СССР, но и в отношении, в данном случае Белоруссии, не могут различить и отличить фашизм от социализма.
Оттуда и миф о «заповеднике социализма в Белоруссии. Ну как же, есть и флаги, и парады, и столица хороша и чиста, и орлиный взор вождя…
Дорогие мои, социализм не живет в заповедниках. Пока он жив, он выплескивается во вне и меняет весь мир. Кстати сказать, даже небезызвестный железный занавес строил вовсе не СССР, а был объявлен Западом в лице Черчилля, конкретно - в знаменитой фултонской речи. При этом и фашизм известен постсоветским левым лишь как форма - при полном непонимании сути явления. Так что и с этой стороны разглядеть обыкновенный фашизм, коли он не занимается массовым умерщвлением евреев, цыган и славян, они не в состоянии.
В чем же проблема подобного взгляда на мир для левого движения в целом? Проблема в неспособности и нежелании как-то реально бороться за реализацию коммунистических идеалов. Ведь, собственно говоря, идеал у них один - вот та самая Держава. Следование этому идеалу и выражается в каких-то футуро-ностальгических мечтаниях об СССР-2.0. Я их очень хорошо понимаю. СССР ведь и моя родина, моя прекрасная страна, которой уже нет. Но коммунизм как идеал и как движение далеко не сводится к этому. Более того, большинство тех, кто еще помнит СССР, застали его уже в эпоху угасания, когда его коммунистическая суть все более истиралась и ветшала.
Так вот что я хочу сказать по этому поводу. Никакого реального левого движения на постсоветском пространстве не будет, пока основной формой его у нас являются постсоветские левые. Как в политике до последнего времени господствовали постсоветские политики, так и в левом движении, - постсоветские левые.
А эти левые ничего сделать никогда не смогут потому, что, не понимая сути социализма, они боятся слова «свобода», но очень любят слово «порядок». А ведь социализм, это о свободе, друзья мои. Собственно, новация Маркса в том и состояла: когда буржуазный либерализм говорил о свободе на базе политических свобод и неприкосновенности частной собственности, Маркс утверждал, что экономическая обусловленность социальной жизни (отношений людей друг с другом) есть базовая, принципиальная несвобода. И все остальные несвободы следуют из нее. Но эта экономическая обусловленность жизни людей исторически конечна, смертна, а, следовательно, и несвобода исторически конечна, и с концом экономической формации, концом капитализма, человек из царства необходимости вырвется в царство свободы.
Еще раз, социализм, это о свободе людей, а вовсе не о порядке. Конечно, тяжелейшая и трагическая борьба со старым миром определила формы первого в мире социалистического государства в сторону дисциплины, почти военной и порядка, почти тиранического - но суть, стремление, идеал социализма не в этом. Кстати сказать, во многом именно поэтому, когда в СССР стала изнашиваться и ветшать суть, форма сделалась для людей невыносимой.
Тем более сомнительны в хоть сколь-нибудь продолжительной перспективе попытки упорядочить советскими формами буржуазное содержание. Пока Лукашенко еще получал дотации от России в той или иной форме, ситуацию как-то удавалось смягчать. Как только дотации перекрались, ситуация начала развиваться по катастрофическому сценарию, ибо со своей экономикой, с «сохраненными заводами» все стало хуже и хуже. Я уже как-то писал, но постсоветские левые люди не просто невежественные, но агрессивно невежественные и принципиально не желают учится хоть чему то, что не укладывается в их куцый синодик. Не путайте плановое хозяйство с госпредприятиями, где целью является рост благосостояния общества, и рыночную систему, где владельцем контрольных пакетов крупнейших предприятий является государство. Это совершенно разные системы. Причем предприятиями управляют чиновники далеко не высшей пробы. Были варианты интеграции крупных белорусских и российских предприятий в единые концерны, способные увереннее выступать на мировых рынках, но фюрер не мог упустить их из рук, поскольку справедливо полагал, что контроль над крупнейшими предприятиями есть основа его власти.
Впрочем, сейчас я пишу не об этом, а о постсоветских левых. Так вот, постсоветские левые, как я и говорил, все эти советские формы организации порядка и принимают за «сохранение элементов социализма». И во многим в этом и лежит неспособность постсоветских левых к реальной политической субъектности, к организации массового левого движения.
И тут я хочу отметить два момента. Первый заключается в том, что сами постсоветские левые не рассматривают себя в качестве политического субъекта. Обычными являются разговоры, что де если не Лукашенко, (или Путин, например), то свядомые (или Навальный). Я даже не говорю о том, что и в том, и в другом случае, свядомые и Навальный выступают в роли «обезьяны Бога». Вопрос в том, что наши левые не могут увидеть третьей стороны попросту в себе. Им нужно к кому-то приткнуться, кому-то послужить, и в своей тяге к ПОРЯДКУ, они, как правило, готовы служить «начищенным голенищам». Даже когда разговариваешь с ними, они искренне не понимают: какой -то замкнутый круг в голове https://smirnoff-v.livejournal.com/391876.html?thread=13768132#t13768132
Нет левых сил как политического субъекта, потому что вот эти самые «левые» отказываются быть субъектом, оправдывая это тем, что левых как субъекта нет. Только и этот Уроборос есть вранье. Когда Удальцов организовывал именно левый протест, подавляющее большинство постсоветских левых не поддержало его и, более того, поддержало власть - потому что власть - это порядок, а как я писал выше, по мнению этих граждан порядок - это и есть социализм… ну, по большей части.
Второй же момент заключается в том, что не понятно, а с чем собрались онанирующие на «порядок» и «заводы» постсоветские левые идти к рабочим, даже появись у них такая идея. Дело в том, что «Завод» - это на самом деле не символ радости и счастья для пролетариата, а наоборот символ тяжелого угнетающего труда и эксплуатации. Чай не советский завод, который был не только производственной, но социальной, культурной и т.д. единицей. Хотя, надо заметить, что сам пафос рабочего счастья:
«Еще повсюду на земле
Предутренний покой,
А мы шагаем неспеша
Дорогой заводской…» в общем то, чужд марксизму. Пролетариат в отличие от всех остальных угнетенных классов борется за то, чтобы перестать быть собой, быть пролетариатом. И всякие логические кунштюки с превращением в «рабочий класс» - скорее вынужденный на определенном уровне развития производительных сил ход.
Но важнее еще один момент. Когда вы обратитесь к рабочим, вы им что, порядок будете воспевать? Так все это: «свое» место в обществе, мы- семья, неизменный порядок и согласие разных классов и социальных групп, это и есть идеологическая мякотка фашизма. Рабочим этот порядок совсем не нужен, ибо это враждебный им порядок. Т.е. получается, что обращаться к рабочим вам не с чем. Ваши позднесоветские идеалы с буржуазным наполнением откровенно превратились в фашистские. Конечно, ближе к взглядам Штрассера, но все же… Но это и не зачем, ведь и в Белоруссии, как и в России есть фюрер, который такие взгляды выражает, правда, не всегда внятно, но куда громче нежели вы. Так что вместо того, чтобы стать самостоятельной силой, вы бросаетесь на защиту вождей.
И тут нам, марксистам, с вами не по пути. К сожалению, нас очень мало. Левое поле как мухами засижено и загажено постсоветскими левыми, которые в очередной раз бросаются на защиту фюрерков, все также рассказывая про Сороса, НАТО, ЦРУ и печененьки. И горестно вздыхая, что «пролетариат уже не тот».
Трагедия момента заключается в том, что лучшей обстановки для торжества левых, как сейчас в Белоруссии, не было нигде с момента гибели СССР. В Белоруссии люди в подавляющем большинстве на самом деле не хотят Лукашенко. И на самом деле, также в подавляющем большинстве они не хотят свядомых - националистов. Собственно, Лукашенко еще не бежал в Россию только потому, что строит свою защиту на страхах и неприязни масс к националистам.
Рабочие, чуть ли не впервые (в Казахстане, правда, еще были протесты) выступили с политическими требованиями, причем не на одном, а на нескольких крупных предприятиях. И теперь подвергаются за это репрессиям, причем куда более серьезным репрессиям, чем можно было себе представить. Как будто сама история создала момент, когда левые впервые могли бы обрести явную политическую субъектность и даже победить. Но те, кто называют себя левыми, в подавляющем большинстве выбрали сапог фюрера.
Единственно что радует, что это - не левые на самом деле. А левое движение в постсоветских странах нужно создавать заново. Причем, на основе настоящего марксизма и интернационализма.
……………………………….
(Само слово, фашизм, идет от и «fascio» - пучок, связка. Суть этой идеологии в представлении о единстве народа, противопоставленном борьбе классов, борьбе бедных и богатых. При этом народ должен жить, соблюдая порядок, где у каждого есть свое место. Не надо пытаться изменить этот порядок. Порядок, вообще, - фетиш разнообразных фашистских идеологий (нем. Ordnung, итал. Ordine).
К этому в германском и итальянском фашизме добавлялась идея о возможности восхождения, изменения своего места в этом порядке вследствие проявления особых сверхчеловеческих качеств - причем у немцев все это куда более чем у итальянцев сопровождалось нацистской прививкой в виде расовой теории. Собственно, из вот этой идеи сверхчеловека следовало обоснование индивидуальной диктатуры - того, кто проявляет наиболее сверхчеловеческие качества, имеет право властвовать над массой. Так что фашизм как правило сопряжен с индивидуальной диктатурой).