Новость
Странным образом незамеченной прошла одна новость.
Принято решение, что Китай компенсирует убытки от коронавируса SARS-CoV-2 американским компаниям и бюджету США.
На правительство Китайской народной республики уже подан иск с обвинениями в намеренном и корыстном замалчивании проблемы коронавируса на первом этапе эпидемии. В иске указывается, что из-за таких действий китайского правительства компании США в сфере внешней торговли понесли большие убытки, возмещение которых должно быть возложено на КНР.
Важно даже не то, что это классическая «хуцпа». Куда интереснее, что это такое - приглашение к торгу или объявление войны? Или и то, и другое? Или у китайцев что-то есть убойное и американцы начинают защиту с истерики?
Но, по-моему, это очень серьезно. Китайцы вполне могут ответить конфискацией собственности американских компаний в Китае, но тут нужно понимать, что они могут конфисковать то, что принадлежит частным лицам, гражданам или юридическим - резидентам США, а не США как государству. Что потребует решительного отхода от принципа «святости» частной собственности. Но и согласиться с ограблением они не могут никак. Вероятен какой-то торг, но не очень понятно, какой.
Принято решение, что Китай компенсирует убытки от коронавируса SARS-CoV-2 американским компаниям и бюджету США.
На правительство Китайской народной республики уже подан иск с обвинениями в намеренном и корыстном замалчивании проблемы коронавируса на первом этапе эпидемии. В иске указывается, что из-за таких действий китайского правительства компании США в сфере внешней торговли понесли большие убытки, возмещение которых должно быть возложено на КНР.
Важно даже не то, что это классическая «хуцпа». Куда интереснее, что это такое - приглашение к торгу или объявление войны? Или и то, и другое? Или у китайцев что-то есть убойное и американцы начинают защиту с истерики?
Но, по-моему, это очень серьезно. Китайцы вполне могут ответить конфискацией собственности американских компаний в Китае, но тут нужно понимать, что они могут конфисковать то, что принадлежит частным лицам, гражданам или юридическим - резидентам США, а не США как государству. Что потребует решительного отхода от принципа «святости» частной собственности. Но и согласиться с ограблением они не могут никак. Вероятен какой-то торг, но не очень понятно, какой.