Воспитание и материальная жизнь общества
Вот тут aerys пишет о воспитании и образовании и судьбе СССР в связи с этим (и о том, что князь Болконский нехорош).
Было бы интересным подходом, рассуждением об одной из граней советской жизни с ее плюсами и минусами, (хотя и весьма спорным), но претензия на объяснение причин гибели СССР несколько портит впечатление. Ибо перед нами классический идеализм, то есть представление о том, что осознание или не осознание, набор идей и представлений, правильное или не правильное воспитание есть причина титанических материальных изменений, а не наоборот.
На самом деле поведение детей есть отражение поведения взрослых, что не удивительно, ибо социализация есть многогранный процесс, и в первую очередь, связанный с заимствованием поведенческих паттернов, как типичных форм взаимодействия, оценок и позиций, ценностей и идеалов (при всем подростковом бунте) и конечно любая школа тут многократно уступает семье и вообще близким. Поэтому речь должна идти о том, что определяет поведение взрослых людей. И искать нужно на пересечении материальных условий жизни и всего культурного багажа, доставшегося в форме культурной традиции. Причем первое многократно важнее, ибо культурная традиция чрезвычайно богата и многообразна и материальные условия жизни заставляют выбирать из традиции или то или иное.
Непонимание этого приводило многих, в том числе и Стругацких к идее разорвать связь поколений и тем самым воспитать нового, коммунистического человека. Это не просто чепуха, а чепуха опасная. На самом деле только изменения в материальной жизни изменят человека. Если мужик занимается тяжелым, отчужденным трудом, не предполагающим творчества, любви к этому труду, не требующего сложных и богатых форм взаимодействия с другими (труд ведь имеет совместный, коллективных характер, но разные типы его в системе разделения труда предопределяют разные формы этой «совместности»), то и досуг его будет отражать такой труд.
Вообще еще Маркс показал, что досуг в полной мере отражает содержание практики и в первую очередь материальной, непосредственно труда человека и описанный в прошлом абзаце труд порождает алкогольно-телевизионный досуг - последнее в лучшем случае. И фингалы под глазом у жены и детей.
Так что в этих синяках вовсе не князь Болконский виноват, а материальная жизнь общества - опять же на общественном уровне. На индивидуальном никто личной вины с того мужика не снимает.
А образование… я все же сторонник классической литературы. Хотя бы хороший русский язык освоят. Да и не только - все же не стоит забывать, не культура нам навязывает смыслы, идеи и взгляды, а мы, распредмечивая артефакты культуры, выбираем как изюм из булки то, что отражает и выражает нашу непосредственную практику, в первую очередь практику материальной жизни.
Было бы интересным подходом, рассуждением об одной из граней советской жизни с ее плюсами и минусами, (хотя и весьма спорным), но претензия на объяснение причин гибели СССР несколько портит впечатление. Ибо перед нами классический идеализм, то есть представление о том, что осознание или не осознание, набор идей и представлений, правильное или не правильное воспитание есть причина титанических материальных изменений, а не наоборот.
На самом деле поведение детей есть отражение поведения взрослых, что не удивительно, ибо социализация есть многогранный процесс, и в первую очередь, связанный с заимствованием поведенческих паттернов, как типичных форм взаимодействия, оценок и позиций, ценностей и идеалов (при всем подростковом бунте) и конечно любая школа тут многократно уступает семье и вообще близким. Поэтому речь должна идти о том, что определяет поведение взрослых людей. И искать нужно на пересечении материальных условий жизни и всего культурного багажа, доставшегося в форме культурной традиции. Причем первое многократно важнее, ибо культурная традиция чрезвычайно богата и многообразна и материальные условия жизни заставляют выбирать из традиции или то или иное.
Непонимание этого приводило многих, в том числе и Стругацких к идее разорвать связь поколений и тем самым воспитать нового, коммунистического человека. Это не просто чепуха, а чепуха опасная. На самом деле только изменения в материальной жизни изменят человека. Если мужик занимается тяжелым, отчужденным трудом, не предполагающим творчества, любви к этому труду, не требующего сложных и богатых форм взаимодействия с другими (труд ведь имеет совместный, коллективных характер, но разные типы его в системе разделения труда предопределяют разные формы этой «совместности»), то и досуг его будет отражать такой труд.
Вообще еще Маркс показал, что досуг в полной мере отражает содержание практики и в первую очередь материальной, непосредственно труда человека и описанный в прошлом абзаце труд порождает алкогольно-телевизионный досуг - последнее в лучшем случае. И фингалы под глазом у жены и детей.
Так что в этих синяках вовсе не князь Болконский виноват, а материальная жизнь общества - опять же на общественном уровне. На индивидуальном никто личной вины с того мужика не снимает.
А образование… я все же сторонник классической литературы. Хотя бы хороший русский язык освоят. Да и не только - все же не стоит забывать, не культура нам навязывает смыслы, идеи и взгляды, а мы, распредмечивая артефакты культуры, выбираем как изюм из булки то, что отражает и выражает нашу непосредственную практику, в первую очередь практику материальной жизни.