Уклоны. В контексте дискуссий

[smirnoff_v]

Вот тут у Голубой вороны поднята важная тема тут и тут , которую продолжили обсуждать Анлазз и Aerys. Вот тут вчера Долоев отметился. Это из тех, кто у меня во френдах. Вероятно, тема обсуждается и в других левых журналах. Суть текста в том, что всевозможные уклоны в коммунистическом движении выражаются в первую очередь в отношении к СССР как

Comments

[with_astronotus]

Этот факт многое говорит о сущности троцкизма, но абсолютно уводит от сущности проблемы. Вместо того, чтобы понять, что было сделано не так и куда двигаться дальше, троцкисты кричат «кровь, кровь, предательство, тиран, тиран!», а сталинисты им отвечают либо «мало крови, мало крови, предательство, троцкачи, Хрущ, Хрущ!», либо пытаются, как Балаев, сделать финт ушами и соскочить с темы - не было, мол, никакой крови. (В последнем подходе, по крайней мере, прослеживается некая логика, уход от мантр; это важно, но так как это противоречит доказательной базе оппонентов - в итоге всё скатывается в те же оскорбления). С этой точки зрения товарищ Смирнов верно ставит в этом посте акценты: репрессии были, и они были «абсолютным злом», но причина репрессий и их характера не в личности Сталина, а в специфике социально-экономических условий, в которых эти репрессии имели место. Это объяснение столь же правдиво, сколь и бесполезно, так как не позволяет принявшим его судить об абстрактных материях вроде «справедливости», «целесообразности» или «гуманизма», поэтому спор о репрессиях должен быть оставлен за бесперспективностью, и внимание следует сосредоточить на стратегических проблемах и ошибках, а не на некоей моральной стороне дела.

[palych_1917]

"Это объяснение столь же правдиво, сколь и бесполезно, так как не позволяет принявшим его судить об абстрактных материях вроде «справедливости», «целесообразности» или «гуманизма», поэтому спор о репрессиях должен быть оставлен за бесперспективностью"

Объяснение не бесполезно, оно просто делает бесполезным спор.

[with_astronotus]

Да, согласен с уточнением. Я имел в виду, что оно бесполезно для аргументации любой из позиций в споре.

[botya]

"а сталинисты им отвечают либо «мало крови, мало крови, предательство, троцкачи, Хрущ, Хрущ!" - это скорее красконы, имперцы, "Сталин уничтожил большевистский жидо-интернационал" и прочие "патриоты". Сейчас под маркой "сталинист" идёт много кто

[with_astronotus]

Да, но и из таких вроде бы вменяемых сторонников сталинской стороны, как Ивина или та же Синяя Ворона, тоже легко вылезает нечто подобное. По сути, краеугольным камнем современного сталинизма в практике приходится считать веру в непогрешимость Сталина и всех его решений, с естественным при таком подходе перекладыванием ошибок и неверных действий «вождя» на неких реальных и воображаемых врагов - вплоть до того, что, оказывается, сам народ до гения вождя не дозрел! Как только этот порог пройден - сталинист исчезает как образ, как система мышления; можно бесконечно уважать Сталина как большевика, политика и практика (а что бы его и не уважать, собственно?), но, уронив Сталина с пьедестала божественного и непогрешимого «отца народов» и сделав его объектом любой критики, бывший «сталинист» тотчас зарабатывает себе клеймо «троцкиста» и «предателя» от прошлых соратников.

[botya]

Ну это да, согласен, есть такое

[lazy_flyer]

Полезнее для движения было бы сделать объективные выводы из истории и шагать дальше.
Мао совершил множество преступлений, но он - Мао и мы пойдём дальше по этому пути...

[with_astronotus]

Было бы более верным взглядом «Мао совершил множество преступлений и ошибок, которые мы осознаём, но он был коммунистом и действовал как умел; мы проанализируем его ошибки, учтём их - и пойдём дальше по этому пути, не допуская повторения прошлых ошибок».

[lazy_flyer]

Скорее всего ошибаюсь, но приблизительно так КПК и говорит.
Но личные амбиции "предводителей" различных кружков левого толка не позволяют совершить такой поступок. Гораздо удобнее доказывать друг другу кто бОльший марксист и пламенный ленинец.

[with_astronotus]

Это верно, и это очень плохо.