Еще раз о фашизме
Тут у одного, вроде бы вполне левого автора вычитал:
«100 лет назад на вызов глобального капитала национальное государство ответило двумя проектами: советским и фашистским».
Вот это и есть западная, буржуазная пропаганда чистой воды, которую нам взялся транслировать автор. Как он еще не написал, «двумя тоталитарными проектами». Явное непонимание сути фашизма, это, во-первых, а во-вторых, прекрасный образец феномена «дискурса». Сейчас множество так называемых левых мыслят и пишут совершенно в рамках буржуазного дискурса, только что отношение к описываемым феноменам диаметрально противоположное. Но это не имеет значения, покуда ты пользуешься языком врага.
На самом деле фашизм определяли по-разному. Естественно запад, открещиваясь от своего детища придумал вот такое объяснение. Причем выдумал он позже и в ответ на куда более обоснованную позицию коммунистов. Не удивительно, что западная модель и само понятие тоталитаризма как-то не было принято в интеллектуальной среде и тихонько дожидалось 80-х, когда о нем вспомнили в связи с крушением социализма. Конечно в этой концепции «вызов глобального капитала» формулировался существенно мягче, но суть от этого не меняется. Сама концепция тоталитаризма была выдумана для того, чтобы отмежеваться от фашизма, да еще прицепить его как-то к социализму.
А вот в СССР основания фашизма формулировали иначе и куда более адекватно. Я не стану приводить определение Димитрова, оно не совсем там ставит акценты с марксистской точки зрения (хотя и не является ложным). Суть в том, что капитал (и в первую очередь финансовый капитал, обладающий соответствующими рычагами) перед лицом рабочего движения и угрозы социалистической революции - особенно там, где эта угроза была особенно сильна, в Германии, Италии, Венгрии и некоторых иных странах выдвинул фашистский проект, который по сути является корпоративизмом. Т.е. это идея классового мира, где сильное государство, как правило возглавляемое популистским лидером (позиционируется как лидер нации - всей, вне классов) организует классовый мир, как бы в интересах всего народа. Рабочие кое что получают, да и капиталисты тоже и всем сестрам по серьгам. Собственно, вместе с идеологией вот этого лидера, его права на лидерство у нас и получается классическая фашистская идеология с фюрером, дуче, единой нацией и т.д. Коммунисты тут жестко репрессируются со своей идеей классовой борьбы, как главный враг этой самой единой нации.
Проблема в том, что дать плюшек всем не позволяет экономика. Если рабочим много платить, то товары становятся неконкурентоспособными и т.д. Буржуи вовсе не позволят себя ограничить в пользу рабочих и речь даже не в личной жадности, а в объективных законах капиталистической конкуренции. Тот, у кого норма прибыли ниже, тот проигрывает. Поэтому с одной стороны для сохранения надклассового единства приходится изобретать врага нации - евреев, цыган, славян, русских… т.е. возникает идеология нацизма в той или иной форме. А во-вторых, желательно кого-то грабить. Поэтому сначала всех кормят благодаря военным заказам, но это форма займа у будущего, так что потом приходится воевать и грабить, чтобы рассчитаться. Вот такая модель куда более адекватна невнятному единству социализма и фашизма в их тоталитаризме. Но дети современной пропаганды выбирают пепси - т.е. тех, что громче орет, а с известных времен орет еще и эксклюзивно. То есть буржуев.
Конфуций, вроде бы говорил о том, что исправление государства начинается с исправления имен (чжэнмин). Так вот для «исправления» коммунистического движения, и левого движения в целом, так же необходимо исправление имен, а оно начинается с того, что нужно обнаружить имена, навязанные нам врагами, ага.
«100 лет назад на вызов глобального капитала национальное государство ответило двумя проектами: советским и фашистским».
Вот это и есть западная, буржуазная пропаганда чистой воды, которую нам взялся транслировать автор. Как он еще не написал, «двумя тоталитарными проектами». Явное непонимание сути фашизма, это, во-первых, а во-вторых, прекрасный образец феномена «дискурса». Сейчас множество так называемых левых мыслят и пишут совершенно в рамках буржуазного дискурса, только что отношение к описываемым феноменам диаметрально противоположное. Но это не имеет значения, покуда ты пользуешься языком врага.
На самом деле фашизм определяли по-разному. Естественно запад, открещиваясь от своего детища придумал вот такое объяснение. Причем выдумал он позже и в ответ на куда более обоснованную позицию коммунистов. Не удивительно, что западная модель и само понятие тоталитаризма как-то не было принято в интеллектуальной среде и тихонько дожидалось 80-х, когда о нем вспомнили в связи с крушением социализма. Конечно в этой концепции «вызов глобального капитала» формулировался существенно мягче, но суть от этого не меняется. Сама концепция тоталитаризма была выдумана для того, чтобы отмежеваться от фашизма, да еще прицепить его как-то к социализму.
А вот в СССР основания фашизма формулировали иначе и куда более адекватно. Я не стану приводить определение Димитрова, оно не совсем там ставит акценты с марксистской точки зрения (хотя и не является ложным). Суть в том, что капитал (и в первую очередь финансовый капитал, обладающий соответствующими рычагами) перед лицом рабочего движения и угрозы социалистической революции - особенно там, где эта угроза была особенно сильна, в Германии, Италии, Венгрии и некоторых иных странах выдвинул фашистский проект, который по сути является корпоративизмом. Т.е. это идея классового мира, где сильное государство, как правило возглавляемое популистским лидером (позиционируется как лидер нации - всей, вне классов) организует классовый мир, как бы в интересах всего народа. Рабочие кое что получают, да и капиталисты тоже и всем сестрам по серьгам. Собственно, вместе с идеологией вот этого лидера, его права на лидерство у нас и получается классическая фашистская идеология с фюрером, дуче, единой нацией и т.д. Коммунисты тут жестко репрессируются со своей идеей классовой борьбы, как главный враг этой самой единой нации.
Проблема в том, что дать плюшек всем не позволяет экономика. Если рабочим много платить, то товары становятся неконкурентоспособными и т.д. Буржуи вовсе не позволят себя ограничить в пользу рабочих и речь даже не в личной жадности, а в объективных законах капиталистической конкуренции. Тот, у кого норма прибыли ниже, тот проигрывает. Поэтому с одной стороны для сохранения надклассового единства приходится изобретать врага нации - евреев, цыган, славян, русских… т.е. возникает идеология нацизма в той или иной форме. А во-вторых, желательно кого-то грабить. Поэтому сначала всех кормят благодаря военным заказам, но это форма займа у будущего, так что потом приходится воевать и грабить, чтобы рассчитаться. Вот такая модель куда более адекватна невнятному единству социализма и фашизма в их тоталитаризме. Но дети современной пропаганды выбирают пепси - т.е. тех, что громче орет, а с известных времен орет еще и эксклюзивно. То есть буржуев.
Конфуций, вроде бы говорил о том, что исправление государства начинается с исправления имен (чжэнмин). Так вот для «исправления» коммунистического движения, и левого движения в целом, так же необходимо исправление имен, а оно начинается с того, что нужно обнаружить имена, навязанные нам врагами, ага.