К причинам гибели СССР

Aug 10, 2017 12:12

Вот тут Антон пишет, что де нехорошо, что «основное внимание уделяется поиску причины, приведшей к распаду страны. Тогда, как на самом деле намного интереснее то, что препятствовало данному процессу до определенного времени». Как теоретик я с ним мог бы согласиться, но с точки зрения революционной практики дело обстоит несколько иначе ( Read more... )

Leave a comment

Comments 69

greenorc August 10 2017, 09:30:27 UTC
Плюс. Я бы только вопрос чуть изменил. Не "почему погиб СССР", а "что было такого в СССР, что он погиб".
Потому что иначе возникает ощущение, что причина гибели была внешней по отношению к проекту СССР, в то время как она, очевидно, была внутренней и заложенной в самом проекте.

Иначе получится как у нынешних белых, мол была прекрасная страна и развивалась прекрасно и булка хрустела, но пришли злые большевики и на немецкие деньги и сгубили святую Русь :)

Reply

smirnoff_v August 10 2017, 09:37:45 UTC
"в то время как она, очевидно, была внутренней и заложенной в самом проекте"
Это все не очевидно и нуждается в доказательствах. Во-вторых и внутренняя причина может быть совершенно разного плана. Это может быть изъян, имманентный самому проекту социалистического переустройства общества. Или с конкретным способом. Это может быть изъян, связанный с недостаточным уровнем развития для такого переустройства. Это может быть изъян, который стал причиной неизбежного краха и изьян, который создал лишь вероятность катастрофы. В общем, вариантов немало.

Reply

greenorc August 10 2017, 13:32:26 UTC
Ну, мы сейчас разными словами говорим об одном. Если, предположим, гибель СССР была связана с недостаточным уровнем развития технологий, то разве оный уровень не часть советского проекта?
СССР ведь не сферически-вакуумный проект, а проект вполне конкретный. Мы говорим не про идею коммунизма, а про СССР, так ведь?

Reply

smirnoff_v August 11 2017, 07:09:53 UTC
Но в рамках самого проекта осознавалась эта недостаточность и он был направлен на преодоление отставания. Но вопрос даже не в этом. Я уже писал, вопрос в том являлся ли изъян каким то абсолютным пределом, или всего лишь тенденцией, которая создавала вероятность катастрофы.
Я имею свое представление о причинах краха СССР, которое неоднократно излагал. И полагаю, что возникла лишь вероятность катастрофы.

Reply


nektosteen August 10 2017, 10:45:26 UTC
Да, не будем повторять старых ошибок, будем делать новые.

Reply


anonymous August 10 2017, 10:56:50 UTC
А за сколько, в рублях, Во бы взялись ответить на этот вопрос?

Reply

smirnoff_v August 11 2017, 07:12:45 UTC
Я уже неоднократно отвечал на этот вопрос, причем безвозмездно, то есть даром. Мой текст посвящен не ответу на вопрос, а актуальности самого вопроса.

Reply


золотые слова: const0000 August 10 2017, 12:31:48 UTC
Зачем трудиться до кровавого пота, зачем строить и создавать новую промышленность, науку, культуру, если пойдет время, и опять все это захапает всякая сволочь.

Reply


aerys August 10 2017, 14:09:16 UTC
Именно так.
Я бы перевела в практическую плоскость. Не кто виноват, а что делать. Как поставить защиту от всякой сволочи?
Собственно, об этом 20 лет уже говорят. СССР 2.0.

Reply

smirnoff_v August 10 2017, 17:11:46 UTC
Оно да, но без ответа почему невозможно ответить на вопрос, что делать.

Reply

ext_3209662 August 10 2017, 18:26:37 UTC
Рискну задать каверзный вопрос, за который коммунисты - догматики могут закидать меня тухлыми помидорами. Вы не находите, что одна из причин победы контрреволюции в СССР, если рассматривать проблему с точки зрения перерождения партийцев, лежит в плоскости философского обоснования коммунистического общества? Проблема в том, что на определённом этапе исторического развития, материалистическая теория не может дать адекватного ответа на вопрос о месте и роли человека в мире. И помимо воли и желания её адептов, неизбежно сваливается в гедонизм, как это произошло с учением Эпикура.
В то же время вполне понятны причины по которым классики марксизма беспощадно боролись против идеализма. В XIX веке он представлял опасность, являясь фундаментом религиозного одурачивания масс. На сегодня же, мне представляется, что религиозный дурман как форма общественного сознания уже не играет определяющей роли.

Reply

quangel August 10 2017, 18:56:07 UTC
Надо было свой,накаленно-красный идеализм изобретать. :) Например Гегелевский "Абсолютный Дух",который вечно воюет с собственным отчуждением,меняя экономические формации. Христианство в таком случае стало бы просто мелкой составной частью такой системы,как ньютоновская механика стала частным случаем ТО. Но красные предпочли "церкви и тюрьмы сравняем с землей". :)

Reply


Leave a comment

Up