«…в Россию можно только верить»
Истерика американцев понятна. Ведь вот в чем дело - американцы все делали и стратегически и тактически правильно. Они скупили элиты, поставили их в зависимость от себя, и гарантировали их верность не одним, а несколькими параллельными контурами, как то: господствующая идеология, деньги, личное имущество и семьи на западе, компромат на всех и
( Read more... )
Марксизм вырос из Прудоновского анархизма «Собственность - это кража». Однако в отличие от самоучки Прудона, Маркс, будучи весьма образованным философом, смог доказать что крах капитализма неизбежен (здесь капитализм - это общественный порядок, при котором богатые богатеют за счёт того, что бедные беднеют).
ОДНАКО, это сейчас, в XXI веке, мы наблюдаем, что основным механизмом грабежа стало узаконенное ростовщичество, а в XIX веке Маркс наблюдал основной грабёж на промышленных предприятиях, что и описал. Не надо ошибки мыслителей прошлого представлять, как злой умысел. Так можно дойти до того, что Руссо, основоположник современной демократии, изначально планировал то, к чему пришёл современный Западный мир.
(б) ДА. Пример СССР ценен, прежде всего, не-ростовщической финансовой системой.
ОДНАКО стратеги СССР, призванные планировать переход общества в царство экономической (а, точнее, финансовой) свободы, начали жить за чужой счет, постепенно скурвились и переродилась в номенклатуру. В позднем Советском Союзе паразиты были.
(в) ДА, если под «системным паразитом» понимать «власть денег» (или слияние власти и денег). Ведение хозяйства (экономика) сосредоточено, прежде всего, на деньгах, а не на людях.
(г) Маркс никого не обманывал, а тем более, преднамеренно, но возможно, что в чём-то ошибался, как и Ньютон, которого потом поправили потомки.
(д) Если кто-то чего-то не понимает, пожалуйста, объясните доходчивым образом. «Если Вы не можете объяснить пятилетнему ребенку свою мысль, значит, вы сами ее не очень то понимаете». © Эйнштейн. Пожалуйста, дайте ссылки.
(е) Если «настоящее учение» в вашем блоге? то похоже, что вы подозреваете управляющих банков в сознательном создании мировой Банкирской/Ростовщической Империи.
Придётся вас разочаровать, никто ничего не создавал. Так само вышло. «Хотели как лучше, а получилось …» © Черномырдин.
Банки - это необходимый элемент системы «богатые богатеют за счёт бедных». Банки - это насос, который перекачивает деньги от бедных к богатым. Сам насос может быть нищим, как церковная мышь, что мы и наблюдаем - банки лопаются.
Reply
Инструмент не может быть ни нищим, ни богатым. Инструмент он и есть инструмент.
Reply
Reply
Вам не помешает узнать новое. Марксизм это не философия, а средство борьбы за ресурсы России. Со всеми вытекающими. Например, один из тысячи источников: Олег Грейгь «Тайна за 107 печатями, или Наша разведка против масонов».
И, учитывая агрессию автора против оппонента ниже по ветке, марксизм стал ещё и религией.
Reply
(здесь демагогия - желание казаться правым, пользуясь психологическими приёмами, минуя строгие логические доказательства).
Типичное расклеивание ярлыков на различного рода -измы (марксизм, монархизм, терроризм и т.п.) с последующей классификацией животных по китайской энциклопедии.
См.
ru.wikipedia.org/wiki/Классификация_животных_(Борхес)
Читать подобное можно разве что для забавы.
Где логика? Вот, например: «В евклидовом пространстве квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов». Даются определения «катета», «гипотенузы», «евклидового пространства» и, тогда, можно дотошно разобраться в доказательстве.
Дайте определения «коммунизма», «Ордена», «богатства России» (…богатство кого конкретно? Николая II? Путина? Дерипаски?) и вообще всех эмоционально окрашенных терминов. А потом уже будем разбираться с сим опусом. Разбираться построчно, досконально, на предмет противоречий и не относящихся к делу измышлений.
Истина ценна тем, что её можно отделить ото лжи.
Reply
Не раскрыта, правда, смехотворность гениального предвиденья "ростовщиков" о будущей войне с "промышленниками",ради которой они взращивали марксизм. Но это уж мелочи.
Reply
Leave a comment