Суть либерализма
Приведу тут дискуссию, которая развернулась у меня с либералом в журнале очаровательной barskaya:
Андрей Майков
Свободное общество подразумевает право любого гражданина стебаться над кем и над чем угодно. Точка.
smirnoff_v
Впрочем, вы не договорили. «Свободное общество подразумевает право любого гражданина стебаться над кем и над чем угодно, И ЧТО БЫ НИЧЕГО ЗА ЭТО НЕ БЫЛО».
Ваше свободное общество есть апология трусливой подлости.
Я предпочитаю другой вариант, что-то вроде идеала свободного аристократического общества прошлых веков. Там тоже было можно стебаться «над кем и над чем угодно», но и отказываться от дуэли, на которую был вызван любитель постебаться становилось социальной гибелью.
Андрей Майков
Странно что Вы не объявили идеалом социальные отношения в стаде гамадрилов. От, которых, собственно, так называемые "аристократы" (читай феодалы-разбойники) недалеко ушли. Кстати, у тех и других силовые разборки - это внутри одного этажа иерархии. А вторая часть морального кодекса состоит в лизании ануса всем кто выше. По каковой причине вся пустая болтовня об аристократической "чести" не может вызывать у здравомыслящего человека ничего кроме смеха.
Отвечать кулаком на слово (какое бы то ни было) - это вообще верный признак гамадрила.
И да, я решил заглянуть в ваш журнал...
"Вот любопытно, не еврей ли он, ибо в таком подходе есть что обостренно жидовское? Это вечный страх не получить по морде за свои слова и вечная мечта говорить любые гадости, без риска получить в морду. Уж не из этого ли исходит вся постмодернистская традиция?"
http://smirnoff-v.livejournal.com/169229.html
Поэтому больше растекаться мыслью не буду, ибо на аристократа Вы явно не тянете, а вот на банальную уличную гопоту в самый раз.
smirnoff_v
Да Бог с вами, я не претендую на аристократизм - я лишь говорю о социальном принципе. Но вот самого то принципа вы и не поняли, ибо он как раз противоположен отношениям внутри мира «гопоты», или, как вы пишете, «гамадрилов».
В свое время Гегель писал о свободе и рабстве. Суть в том, что свободный человек готов умереть за свою свободу - так он проявляет себя, делается господином, а раб не готов - так он проявляет себя как раб и принимает господство господина, признает того господином. К силе, большей или меньше, к той или иной способности к насилию это не имеет отношения. Именно такие отношения во все более чистом виде проявлялись в дуэльном кодексе примерно с XVIII века. Когда перешли от шпаг к пистолетам, тем самым нивелировали силу, возраст, а несовершенство этих пистолетов нивелировало мастерство стрелка. Таким образом, осталась только воля, способность поставить себя под пулю за свою свободу, в том числе за право говорить, что вздумается. Кстати был еще более чистая форма - а именно выбор между двумя ампулами, из которых одна с ядом, а другая плацебо, как описал в известном произведении Конан Дойль. Способ, конечно, не он придумал. Так иногда производили дуэли люди старые, больные и женщины.
А вот там, где господствует физическая сила и насилие с применением силы, ничего подобного и близко нет. Там наоборот физически сильный наслаждается безопасностью своего насилия для себя. Впрочем, не только физически сильный, но и «шестерка», пользующаяся покровительством силы или численности.
Ваша беда, что круг вашей мысли замкнут именно в рамках таких, гопнических отношений, иные вам просто невнятны. Но это произошло потому, что вы по натуре раб. Вы заранее знаете, что в ситуации выбора выберете жизнь и рабство. И вы требуете, что бы некая сила (государство, например) гарантировало вам, что вы перед таким выбором поставлены не будете и сможете изображать свободного человека (говорить что вздумается), никак не отвечая за свои слова.
Однако на самом деле вы попадаете в ловушку, ибо гарантирующая вашу безопасность сила - государство по своему существу, т.е. потому, что вы отдали ему право обеспечивать вам отсутствие ситуации жизненного выбора, может бить вас по губам за вздорную, по его мнению, болтовню. Но вам так хочется и перед лицом государства создавать иллюзию собственной свободы, что вы ищите еще одну, четвертую силу - оттуда камлания на гражданское общество или некий абстрактный «Запад». Но все это есть не более чем экзерсисы вашей рабской души, ибо пока вы апеллируете к какой либо силе в плане защиты вас от жизненного выбора, вы всегда обозначаете эту силу как своего господина, а себя как раба. Вы всегда должны будете гнуть спину перед этим господином, а ваше бухтение в сторону других, уступающих в силе вашему господину будет именно хамством «шестерки», а не мнением свободного человека.
Андрей Майков
Свободное общество подразумевает право любого гражданина стебаться над кем и над чем угодно. Точка.
smirnoff_v
Впрочем, вы не договорили. «Свободное общество подразумевает право любого гражданина стебаться над кем и над чем угодно, И ЧТО БЫ НИЧЕГО ЗА ЭТО НЕ БЫЛО».
Ваше свободное общество есть апология трусливой подлости.
Я предпочитаю другой вариант, что-то вроде идеала свободного аристократического общества прошлых веков. Там тоже было можно стебаться «над кем и над чем угодно», но и отказываться от дуэли, на которую был вызван любитель постебаться становилось социальной гибелью.
Андрей Майков
Странно что Вы не объявили идеалом социальные отношения в стаде гамадрилов. От, которых, собственно, так называемые "аристократы" (читай феодалы-разбойники) недалеко ушли. Кстати, у тех и других силовые разборки - это внутри одного этажа иерархии. А вторая часть морального кодекса состоит в лизании ануса всем кто выше. По каковой причине вся пустая болтовня об аристократической "чести" не может вызывать у здравомыслящего человека ничего кроме смеха.
Отвечать кулаком на слово (какое бы то ни было) - это вообще верный признак гамадрила.
И да, я решил заглянуть в ваш журнал...
"Вот любопытно, не еврей ли он, ибо в таком подходе есть что обостренно жидовское? Это вечный страх не получить по морде за свои слова и вечная мечта говорить любые гадости, без риска получить в морду. Уж не из этого ли исходит вся постмодернистская традиция?"
http://smirnoff-v.livejournal.com/169229.html
Поэтому больше растекаться мыслью не буду, ибо на аристократа Вы явно не тянете, а вот на банальную уличную гопоту в самый раз.
smirnoff_v
Да Бог с вами, я не претендую на аристократизм - я лишь говорю о социальном принципе. Но вот самого то принципа вы и не поняли, ибо он как раз противоположен отношениям внутри мира «гопоты», или, как вы пишете, «гамадрилов».
В свое время Гегель писал о свободе и рабстве. Суть в том, что свободный человек готов умереть за свою свободу - так он проявляет себя, делается господином, а раб не готов - так он проявляет себя как раб и принимает господство господина, признает того господином. К силе, большей или меньше, к той или иной способности к насилию это не имеет отношения. Именно такие отношения во все более чистом виде проявлялись в дуэльном кодексе примерно с XVIII века. Когда перешли от шпаг к пистолетам, тем самым нивелировали силу, возраст, а несовершенство этих пистолетов нивелировало мастерство стрелка. Таким образом, осталась только воля, способность поставить себя под пулю за свою свободу, в том числе за право говорить, что вздумается. Кстати был еще более чистая форма - а именно выбор между двумя ампулами, из которых одна с ядом, а другая плацебо, как описал в известном произведении Конан Дойль. Способ, конечно, не он придумал. Так иногда производили дуэли люди старые, больные и женщины.
А вот там, где господствует физическая сила и насилие с применением силы, ничего подобного и близко нет. Там наоборот физически сильный наслаждается безопасностью своего насилия для себя. Впрочем, не только физически сильный, но и «шестерка», пользующаяся покровительством силы или численности.
Ваша беда, что круг вашей мысли замкнут именно в рамках таких, гопнических отношений, иные вам просто невнятны. Но это произошло потому, что вы по натуре раб. Вы заранее знаете, что в ситуации выбора выберете жизнь и рабство. И вы требуете, что бы некая сила (государство, например) гарантировало вам, что вы перед таким выбором поставлены не будете и сможете изображать свободного человека (говорить что вздумается), никак не отвечая за свои слова.
Однако на самом деле вы попадаете в ловушку, ибо гарантирующая вашу безопасность сила - государство по своему существу, т.е. потому, что вы отдали ему право обеспечивать вам отсутствие ситуации жизненного выбора, может бить вас по губам за вздорную, по его мнению, болтовню. Но вам так хочется и перед лицом государства создавать иллюзию собственной свободы, что вы ищите еще одну, четвертую силу - оттуда камлания на гражданское общество или некий абстрактный «Запад». Но все это есть не более чем экзерсисы вашей рабской души, ибо пока вы апеллируете к какой либо силе в плане защиты вас от жизненного выбора, вы всегда обозначаете эту силу как своего господина, а себя как раба. Вы всегда должны будете гнуть спину перед этим господином, а ваше бухтение в сторону других, уступающих в силе вашему господину будет именно хамством «шестерки», а не мнением свободного человека.