Завершение дискуссии с Петровичем

[smirnoff_v]

Вчера я отписался по первому вопросу нашей дискуссии с Петровичем, а сегодня продолжу. Впрочем, друзья мои, если не будет интересных возражений со стороны Петровича, то, в таком формате в последний раз, ибо, вижу, вам это не очень интересно.

Итак. Петрович не понял, почему я возразил ему на его утверждение, что товарно-денежные отношения всегда

Comments

[sl_lopatnikov]

А можно попросить определение абстрактного труда, как вы его понимаете?

[kihotkin]

+ 1. И этимологию этого термина в ваших текстах. А то начинаешь пеерсказывать товарищам смысл, и на абстрактном труде, даже если ставить его в кавычки, многие подскальзываются.

[smirnoff_v]

Я обязательно, завтра или послезавтра напишу по этому поводу отдельный текст.

[akabash]

"Отчуждённый" и "абстрактный" труд автор использует как синонимы. Это непринципиальный, но всё же косяк, который лучше поправить. Рыть землю лопатой и закручивать одну гайку на конвейере - разные виды конкретного и при этом отчуждённого труда. "Абстрактный" же труд - понятие, противоположное "конкретному труду". Но само существование этого понятия (АТ) объясняется моментом отчуждённости, которым обладают разные виды конкретного труда, поэтому претензии только к терминологии, а не по существу дела.

[akabash]

Насчёт РЗЛ и ЗГНК - а вот ниже у Шарпера цитата из БСЭ: "Абстрактный труд лишен конкретной определенности". Лучше даже было бы "качественной определённости". Труд, имеющий качественную определённось, отличающийся от другого - это конкретный труд. Так я понял в своё время учебник политэка, затем и самого Маркса, с того и взял :-). При таком понимании выражение "разные виды абстрактного труда" является нонсенсом. Абстрактный труд есть категория, применяемая (бессознательно, как правило) к разным видам конкретного труда с целью совершения товаробмена. Надо нечто разнокачественное сравнить друг с другом по какому-то количественному параметру. Таким параметром является затрата нервно-мышечной энергии, которая в чистом виде, без творческо-игровых прибамбасов = отчуждённый труд. То есть тонкое различие между ОТ и АТ таково: ОТ - "материя", реальность, а АТ - концепция по поводу этой реальности

[shelepiha]

Пункт 2 вселяет надежды.
Только вот у меня когнитивный диссонанс, не овмещаются у меня в голове две вещи.
А) С одной стороны таки да, в СССР создано почти всё то, чем мы сейчас живём, и в материальном смысле и в смысле конструкций "систем жизнеустройства", и это какбы хорошо, потому как придаёт некую прочность нашему национальному существованию.
Б)С другой стороны коммунисты, - это ж враги.
Ленин гнида устроил октябрьский переворот, развалил Российскую империю на немецкие/еврейские/ну вообщем вражеские деньги.
Троцкий убийца хотел завалить Россию трупами со своим красным террором и ему это отчасти удалось.
Вот Сталин, правда, мне нравится, несмотря на то что, усатый и дедов моих обоих раскулачили в своё время.
Но вообщем-то и целом идея коммунизма и её русское воплощение больше похожа на зло. Однако ж пунт А).
Не знаю, что делать.

ЗЫ Эпиграф к "Мастер и маргарита" читал, - "я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо", - софистика, не принимаю.

[yuridmitrievich]

Генерал Деникин в своих мемуарах ОЧЕРКИ РУССКОЙ СМУТЫ вспоминал:
«Что касается отношения к красному молодому офицерству, то есть к командирам из красных курсантов, то они знали, что ожидает их, и боялись попасться в плен, предпочитая ожесточенную борьбу до последнего патрона или самоубийство. Взятых в плен, нередко по просьбе самих же красноармейцев, расстреливали.
Для агитации среди белых Бронштейн составил лично и выпустил воззвание: «...Милосердие по отношению к врагу, который повержен и просит пощады. Именем высшей военной власти в Советской республике заявляю: каждый офицер, который в одиночку или во главе своей части добровольно придет к нам, будет освобожден от наказания. Если он делом докажет, что готов честно служить народу на гражданском или военном поприще, он найдет место в наших рядах...»

[shelepiha]

Т.е. Вы хотите сказать, что Троцкий был хороший парень, а белые, наоборот, лютовали, и это подтверждает современник, "которого трудно заподозрить в симпатиях к коммунистам" ?

[kihotkin]

Для вас новость, что Красный террор были лишь ответом на Белый террор (в начале 18-ого года, воевавшего против коммунистов генерала Краснова отпустили под честное слово не воевать больше), и что Белый террор был кратно более масштабен чем Красный?

[nikolay_zaikov]

По прочтении дискуссии наступило сильнейшее дежа вю.
Если поменять некоторые слова, например "оппортунист" на "еретик", получится нормальный христианский богословский спор ) Мартин Лютер vs католические богословы -).

[nikolay_zaikov]

Ну, если толковать Маркса как священное писание, в стиле «N ошибочно истолковал Маркса, что отношение к религии должно быть вот таким, но на самом деле мы не должны так относиться к религии, потому что Маркс имел в виду совсем другое!» то действительно было бы странно, если бы подобные статьи чем-то отличались от стандартного богословского спора.
Забавно, правда, что при таком пиетете к Марксу уже всплыло, что его построения даже не имеют предсказательной силы: «Маркс не предполагал такого мирового разделения труда в капиталистической системе, какую мы видим сегодня. Маркс не предполагал, что громадные географические зоны будут осознанно архаизировать…» и далее по тексту. Если Маркс не предполагал столь важных и принципиальных вещей, как можно вообще опираться на его теорию?

[mormyshka]

Большое удовольствие вас каждый раз читать. Спасибо.