(no subject)
Вот тут у меня дискуссия с моим уважаемым товарищем snowman_fedya
Полагаю, что его суждение и мой ответ могут заинтересовать читателей.
snowman_fedya - «я же говорю: медленно всё мелется. элита не сменяется, элита видоизменяется. примерно так, как на смену "ленинской гвардии" пришла "сталинская", у которой были заметно отличающиеся цели и ценности. ну а потом, увы, "хрущёвская", у которой тоже. социальных сил -- именно социальных, а не кланово-кастовых -- для таких изменений не было. Однако все эти изменения были ответами на определённые стоящие перед страной выборы. Можно сказать так: не Сталин вдруг возник из ниоткуда и сделал со страной то и это, а появление Сталина было вызвано вполне объективными причинами развития, эволюции общества. Не Сталин навязал стране путь развития, а Сталин был призван для осуществления этого пути.
С этой точки зрения можно назвать революционный путь проявлением субъективного, случайного элемента в развитии, а эволюционный -- объективного и закономерного. У России нет другого пути, кроме как быть империей, и чем дальше будет она эволюционировать, тем больше будет навязывать своим правителям именно эту стратегию, тем определённее история будет выносить на поверхность именно тех правителей, которые будут обеспечивать такую линию. Любое нарушение эволюционной линии -- и к власти придут либералы (левого, правого толка -- всё едино; они и сейчас уже в одних демонстрациях участвуют). И это будет очередной Смутой, очередным провалом в развитии.
В массах есть ощущение, что так дальше нельзя. Но для какого-то положительного эффекта нужна ещё и группа людей, которые знают на самом деле, как нужно дальше. Без этого организационного зародыша будет не революция, будет бунт и разрушение, ничего нового сделать не удастся. Я не вижу людей, которые знают, как нужно дальше. И тем более тех, которые при этом знании способны на определённом этапе направить энергию толпы в конструктивное русло. Без этого стремление к революции, к прорыву энергии недовольства совершенно вредно. Как я уже сказал, будет бунт, который сметёт остатки государства, и усмирять этот бунт будут армии других государств».
smirnoff-v - «Мы с вами расходимся в следующем. Вы пишете, что Сталин и его политика - ответ на вызов истории. Вот есть вызов, и каким то чудом является ответ. И сегодня есть вызов, будет и ответ. Я предпочитаю более материалистический подход. Т.е. рассмотреть конкретно, какие социальные силы появились, усилились и привели к власти Сталина. Как и почему.
Революционеры после победы вынуждены были восстанавливать страну, строить индустрию. Ибо даже забыв о всяких идеалах, их ШКУРНЫЕ интересы заставляли это делать. Что бы обороноспособность была и т.д.
С восстановлением хозяйства и строительством индустрии появился и усилился новый слой хозяйственников, хозяйственных руководителей. С каждым хозяйственным успехом он становился сильнее. Революционеры приветствовали успехи и тем самым, даже не желая, упрочивали новый слой, своего могильщика. Интересы нового слоя (опять же, пускай шкурные) были отличны от интересов революционеров. Они далеки от мировой революции. Классовая трескотня им скорее мешает. Классовые репрессии им скорее мешают и т.д.
Т.е. не чудом явился ответ на вызов, а в результате вполне понятной эволюции. Вполне понятного механизма. Понятного!
А что сегодня? Какой новый слой объективным порядком вещей укрепляется? Какие социальные группы, заинтересованные в мощной, индустриальной и технологичной стране на горизонте? Ау!!!
Опишите механизм преображения элит! Если идет деиндустриализация. Если высокотехнологичная доля не растет, а падает. Если усиливаются слои, ориентированные на сырьевой экспорт, и как следствие, на ликвидацию суверенитета и всецелое вхождение в систему в виде поставщика сырья.
Поймите! Далеко не на каждый вызов в истории следует ответ. Просто о тех, кто ответа не дал, мы плохо знаем. Они интересны только историкам. Если бы я видел механизм преображения элит, я бы ждал, и хрен с нею, несправедливостью (ибо нынешние элиты - воры).
Но такого механизма нет! Наоборот. Интересы элит (тех его группировок, которые становятся относительно сильнее) все дальше расходятся с интересами страны. Более того те, кто выросли в СССР, уходят, а ведь они просто по старой памяти привыкли к отечественной государственности. А приходят их детки, воспитанные в Лондонах. У этой сволочи вообще никаких иллюзий нет. Они вообще «чужие». Усиление и активизация «несогласных» - симптом этого прихода, симптом усиление этого крыла в отечественной элите.
И насчет того, что вы не видите людей, которые могли бы канализировать энергию и т.д. Так вот! Раньше, когда я говорил, что нужно сначала учиться плавать, а потом лезть в воду, я был не прав. Невозможно так научиться. Невозможно создать организацию, выявить лидеров, сидя в жж-шках. Плавать учиться можно только в воде. Создать организацию можно только в борьбе. И «несогласные» это понимают гораздо лучше, чем мы. Митинги, манифестации, акции протеста, столкновения с либералами и да, да, да, репрессии властей - вот единственный способ «выковать» людей, которые смогут сделать революцию.