Деградация, рабство, безыдейность

[smirennyj_otrok]

По инициативе hgr’а подумал о примитивности своего мышления.

Какое-нибудь пелагианство, адопционизм, - это еще более или менее понятно. Но когда речь заходит о сущностях и энергиях, я просто теряюсь. Это выбивает меня из колеи. Сразу вспоминаются разные высказывания в том смысле, что греки вообще повально были еретиками, а надо только учить каноны

Comments

[mondios]

вот эта фраза Вашего уважаемого собеседника прекрасна:

"Рим в византийское время именно окраиной и был. варварская дикость. отсюда и августинизм. каролинги -- это первый опыт "третьего рима". такая же тухлятина."

даже комментарии, считаю, не нужны :)

Вашу аналогию с Павлом Смирнским не понял. на Западе к тому времени споры об энергиях (акте-потенции) были намного более дифференцированными и сложными, нежели на Востоке.

а Павел сей потом имел ещё дискуссию с Иоанном Кантакузиным, в которой последний убедил Павла, что они об энергии учат так же, как латиняне. Схоларий позже это доказывал в богословских трактатах. но в реальности язык умозаключений был совершенно различный, а потому сравнивать эти богословские интерпретации (томистские и восточные) очень сложно. у меня было несколько записей на
ту тему под названием "Фома Аквинский sub specie palamitica" (еще неоконченнные, - возможно в будуще м будет большая статья на эту тему).

[danuvius]

Кантакузин наврал :)

[mondios]

какой аргумент Вас в этом убедил?

[danuvius]

Это самоочевидно.

[mondios]

а каков критерий самоочевидности? ;)

[danuvius]

sapienti sat :)

[mondios]

ухожу на дно :)))
счастливчики эти сапиенсы. мне вот никогда ничего не очевидно :)

[danuvius]

гомо ведь сапиенс :) Кантакузин чувствовал, чье сало мышь съела, и скрыл перед легатом самый цимес паламизма. Это даже Макаров почувствовал, удивившись "эволюции" Кантакузина. А на самом деле -- был хитрый graeculus, по терминологии Болотова. Я полностью присоединяюсь к хар-ке греков, данной Отроком, а еще раньше -- нашими предками.

[mondios]

не знаю, мне кажется никакой "эволюции" у Кантакузина не было и ему нечего было скрывать. по кр. мере по его трактатам понятно, что он искренне ориентировался на томизм как на подспорье для аргументации в защиту исихастских соборов. об этом даже Димитракопулос говорит вроде бы в своей статье.

[danuvius]

Ориентировался или нет, искренне или нет -- не о том речь. Он заведомо превратно излагает "паламизм". Почему -- ясно: не хочет осложнений с католиками.

[smirennyj_otrok]

Это Цицерон))

[danuvius]

Применительно к патриархам? :) А так, конечно, Цицерон велик! Graeculi quidem multa fingunt...

[smirennyj_otrok]

Я разве что-то хулительное про патриархов написал?

[danuvius]

Это Болотов :)))))

[smirennyj_otrok]

Вы еще Лебедева тут вспомните, презрение к грекам вселяющего. Да и Порфирия заодно.

Болотова тут ХГР уже припечатал за неправославие.

[danuvius]

Nomina sunt odiosa :)