думка, з якою згодна

[smijana]

"уявіть собі «картину маслом»: сидить у студії журналіст (навіть не воєнний журналіст з профільною освітою, а просто журналіст, цивільний); сидить макітра у балаклаві, про яку взагалі ніхто нічого не знає; сидить історик; сидить масовик-затійник з КВНу; сидять російські офіцери-пенсіонери, які років з десяток тому, покинули армію і вдосконалювали

Comments

[smijana]

хвилиночку, але тоді сама по собі Партія Регіонів - ніщо і нічого не визначала на місцях?. раз ВСЕ залежить лише від президента?
Справа не у галочках "виконання обіцянок", і я якщо єдиним завданням ВР було "зняття недоторканності".. то я вже не знаю.. це ВСЕ чого ми чекаємо від влади, від парламенту?.. я б не занижувала планку очікувань, ВР приймає всі потрібні закони і розпорядження, в тому числі які ініціює президент, але ж і вона сама може багато чого ініціювати!! невже у нас всі закони ідеальні?.. а якщо так - то чому вони не працюють?.. весь час народ казав що всі проблеми в країні через те що у ВР сидять регіонали. Тепер все змінилося, вже не регіонали там. Де результат?..

Силовий блок - той який може призначити президент, призначений нормально: не можна сказати що дуже все погано, порівняно з тим як це було рік тому. Багато чого змінилося.
Прем'єр - далеко не найгірший.
До суддів тільки зараз добираються, це так.
До речі, наскільки я розумію, президент призначає лише суддів конституційного суду, і генерального прокурора, так?.. ну то ген.прокурора замінили - побачимо як буде працювати.

[vivagor]

Саме так. ПР - жорстко структурована організація, де усі ходять під паханом. Саме тому кримінал і краще організован, ніж пересічні українці, бо в них: бла-бла-бла, а у нього - дисципліна і підпорядкування.

Звісно, ПР на місцях багато чого вирішувала. Майже все! Про те і мова. ))) Але призначав її представників у виконавчу владу - Президент.

Не треба софістики - я не у дитячому садочку. Рада зробила те, що від неї найбільше і найперше чекав народ. А Президент не зробив. Є різниця?

Так, закони у нас непогані. Але вони не виконуються. До слова, найкращу Конституцію народ мав при Сталіні, але біда у тому, що вона - не виконувалася! Отак і зараз. І хто винен у цьому? Той хто написав закон чи той, хто мусить слідкувати за його виконанням? Отож... І тут ми знову повертаємо обличчя у бік виконавчої влади і силового блоку, яких призначає - хто?

А нічого не змінилося! Регіонали рулять. Починаючи з Порошенка і його бізнес-партнерів Ахметова, Льовочкіна, Клюєва, Єфремова, Добкіна і т.п. наволоч сидить? Ні, вони керують країною.

Зміни, безумовно, є, але вони настільки повільні, що їх непомітно. У мирний час я б з цим змирився, але не зараз, коли моє місто обстрілюють через мерзотні рішення "миролюбного" Пораженка.

[smijana]

Ну значить я не народ.
Я навпаки була рада що у депутатів є недоторканність, коли ці депутати витягали з лап беркуту закривавлених і побитих 18 лютого, завдяки своїм правам ішли в суди і інші установи, користувалися нею як щитом під час майдану.
Недоторканність не вирішує нічого.
Особисто я чекала від ВР законодавчої бази для змін в країні: прописування правил і норм тієї ж люстрації, змін і замін, контролю: хто має кого контролювати і механізмів покарання тощо. Це все має бути законодавчо врегульовано і співвіднесено і з трудовим кодексом і з іншими.

А твоє невдоволення я розумію. Ти не бачиш змін - значить геть такого президента, своя логіка в цьому є.
Сподіваюся, ти знаєш людину яка би все зробила інакше на його місці і вже має правильні кадри для призначення, від чого зміни відбулися б миттєво. Можна цю людину почати просувати вже зараз - щоб на наступні вибори ми вибрали його.

[vivagor]

Ніякої недоторканності ні в кого не має бути! Жодної закріпленої індульгенції. Інакше це - спокуса. У людини має бути тільки моральний авторитет. Ну і, звісно, закон мусить діяти невідворотньо. А це знов таки - питання до виконавчої влади. Не думаю, що "Беркут" підняв би руку на патріарха Філарета. А депутатів наших, до слова, - гамселив аж бігом, наплювавши на їхню недоторканність. Вона гарна коли карну справу відмовляють завести за волаючими фактами - саме тому її і треба було зняти.
Де гарантія, що будуть виконуватися нові закони? Ну прийме рада замість непоганих законів - гарні, а згодом замість них - ще гарніші і що? Ну замінили ми ленінську Конституцію - сталінською, а ту - брежневською, а потім - і власну написали. І як це нам допомогло, якщо усі ці ідеальні закони ТУПО НІКОЛИ НЕ ВИКОНУВАЛИСЯ?
Пишу великими літерами: РИБА ГНИЄ З ГОЛОВИ. Допоки очільники країни ВЛАСНИМ ПРИКЛАДОМ не продемонструють ЧЕСНІСТЬ, ПОРЯДНІСТЬ, СПРАВЕДЛИВІСТЬ, ЗАКОНОСЛУХНЯНІСТЬ, ПАТРІОТИЗМ - нічого не зміниться. Ніхто не буде прагнути дотримуватися закону, якщо влада сама бреше, краде, співпрацює з ворогом (або мафією). Які закони вона прийме, які кадри підбере, за чим слідкуватиме і що контролюватиме? І навпаки. Звісно, так само і люди внизу, у тому ж Донбасі - допоки вони обиратимуть собі на шию кримінальних авторитетів - їхнє життя не стане краще. Ніякий пахан не буде прагнути зробити гарну освіту бидлу. Бо тоді воно зметикує суть речей у цьому світі...

[o_teren]

Я навпаки була рада що у депутатів є недоторканність
Мені теж здається, що оте скасування недоторканності - якийсь дешевий і шкідливий популізм. Реально її й так не було (при бажанні того "недоторканного" статусу цілком можна було індивідуально позбавити у разі вагомих підстав), але захищало депутатів від сваволі міліції, судів і т.п. Взагалі, балачки про якусь особливу недемократичність цієї "недоторканності" дивні - окремий, вихоплений з загальної системи правовий штрих геть не дає прав таке стверджувати: в багатьох пристойних країнах якусь "недоторканність" мають і депутати, і судді, наприклад. І такі правила гри у них не на порожньому місці народилися.

[smijana]

отож.. шкода що люди ведуться на популізм ще досі, більше ніж їм здається. це відволікає від суті необхідних змін.