Орхан Памук "Музей невинності"
"Ну что можно сказать об этой книге. Правильным было бы назвать ее в некотором роде учебником отношений между людьми, человеческих отношений. Он затрагивает вполне актуальную тему, пусть и описывая ее в мусульманских реалиях. Главный герой книги - молодой турок Кемаль готовится к свадьбе со своей возлюбленной по имени Сибель, он вроде бы любит ее, но не слишком задумывается об этом и не придает какого-то особого значения грядущим переменам в его семейном положении. Он привык ни в чем себе не отказывать, так как средства ему вполне это позволяют. И вскоре так получается, что он встречается уже с двумя девушками и при этом не готов выбрать какую-либо одну из них, а намерен жить с обеими. Но, ведь как известно, за двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь. Так происходит и в этом случае. На этом роман, конечно, не заканчивается. Кроме, как мне кажется, проблем таких отношений между мужчиной и женщиной, Памук затрагивает и в некотором смысле проблемы духовной жизни, проблемы понимания человеком своего счастья и того, что для этого нужно."
http://www.labirint.ru/reviews/goods/207622/
Чи не вперше стикаюся з неможливістю "розкласти по поличкам" власну думку і враження стосовно роману, а тому викладаю здебільшого чужі - дуже різні, тому що таким же неоднозначним є і твір.
І таким, до речі, часто є саме життя: коли знаходишся в ньому сам, то бачиш ізсередини одне, - люди зовні бачать ситуацію зовсім по-іншому. Коли робиш маленький крок - він не видається помилковим, принаймні собі, коли ж таких кроків збираються кілометри.. "по осені" це виходить дуже далеко і зовсім не так виглядає як тоді, коли робиш один крок зокрема.
Крім того, кожний сприймає і життя і цей, приміром, роман на міру власного пережитого досвіду і розуміння. Відгуки, до речі, показові.. не маючи певного складу психіки, способу сприйняття, глибини почуттів і емоцій, способу ставлення до життєвих проблем, важко зрозуміти і видається "паранойєю" - як хтось може не так це все відчувати і бачити, не так вирішувати проблеми, скажімо, а відкладувати їх, "марнувати" своє і чуже життя чи бути настільки "безпорадним", плисти за течією, задовольнятися тим що для інших аж ніяк не є "виходом із ситуації"?...
Це видається дивністю, ненормальністю, хворобою, і деякі читачі казали що потім довго почувалися хворими.. і це теж - життя. Бо так саме і в житті, втягуючись у орбіту інших людей, ми втягуємося у їх світобачення і їх внутрішній світ, почуваєш себе вже не тим яким був ДО цього - поки знаходишся під впливом, принаймні, чи книжки чи живої людини. Під впливом - в сенсі емпатії і перейнятості іншою людиною, а не в сенсі легкого підпадання під вплив.
Тому вважаю що написане у романі - цілковита правда, з точки зору "життєвої правдивості", що і підверджують такі різні відгуки.
***
"Музей невинности" стала моей пятой книгой Памука, так что я знала, на что шла. И знала своеобразие и прелесть этого писателя, поэтому, конечно же, не обманулась. Мне посчастливилось открыть первые страницы "Музея невинности" в Стамбуле, куда мы отправились встречать Новый год. И только "на месте" я поняла, насколько Памук точен и топографичен в описании города. При том, что Стамбул очень большой и официально здесь проживает более 12 млн человек, нам с героями удавалось ходить по одним и тем же улицам, мимо одних и тех же зданий (доходило буквально до того, что утром я шла, скажем, из А в В, а вечером перед сном читала страницы, где герои шли или ехали из В в А). И такие совпадения казались и закономерными, и удивительными одновременно и заставляли еще больше погружаться в книгу.
***
Прочитала с содроганием. Название книги можно смело расширить - “Музей невинности. История одной паранойи”. Стремление собирать вещи важнее стремления помочь, обнять, выслушать. Особенно выбесило бездействие Кемаля в разбитой машине - Фюсун взглядом просила ее спасти, но он ничего не сделал, тк собирался умереть сам.
Жизнь в собственном пыльном мирке среди чашек и окурков - отнюдь не любовь дарящая и щедрая, это стремление к смерти, а не к жизни.
Отвратительный главный герой. И сам замшелый, и Фюсун туда же утащил.
А еще оч нудные долгие описания быта жителей Стамбула, не понимаю этого очарования.
Оч не понравилась книга, тк он не понравился маньяческого типа герой.
***
Мне книга понравилась!Главного героя жалко!Я согласна,что он мог бы помочь своей девушке!Но я не поминаю поступков самой Фюсун,любить,мучиться и мучить любимого 9 лет,ни с того ни с сего уходить по шоссе,а потом на скорости врезаться в дерево!Если она так его любила,то могла хотя бы не дать ему сесть в машину!
***
книга зацепила…даже очень!
Не понравилось: не почувствовала дух Турции того времени!!! в 70-е годы девушка курит при своих родителях…да вы что? отдалась ему зная, что он помолвлен с другой - тоже как то не вяжется…Героиня эгоистка..такое ощущение, что она не любила Кемаля, а лишь использовала его для воплощения своих мечтаний…винила его в том, что он сломал ей жизнь…но они оба сломали себе жизнь и счастливое будущее! героиня упрямая и эгоистичная!
***
Прочитала быстро, не пожалела, что купила. Весь смысл книги - это переживания главного героя из-за любви к девушке, с которой он был знаком с самого детства. Потом их семьи разругались, и в следующий раз они встретились случайно много лет спустя. Кемаль, так зовут главного героя, влюбился в Фюсун с первого взгляда и, как потом оказалось, на всю жизнь. Вот в принципе об этом и есть вся книга. О том, как можно любить женщину, ждать её 8 лет, собирать вещи, которые напоминают о ней, и просто быть счастливым от того, что можешь видеть любимую рядом. В книге нет остросюжетной линии, в ней вообще описывается мало событий. Главной задачей автора было передать чувства человека. Книга, как было сказано выше, основана на реальных событиях. Именно поэтому она и привлекает. Эту книгу стоит прочесть. И не удивляйтесь, если Вам потом захочется посетить Стамбул.
***
Бесконечно талантливый роман о Памяти, о Городе, о вещах и о Любви, да еще и о многом другом, но для меня именно об этом и, видимо, именно в такой последовательности.
“Сначала я целовал ее саму, потом ее же - из воспоминаний, затем открывал на мгновение глаза и, тут же сомкнув их, целовал ее вновь - ту, которую только что видел и которую только что вспоминал”.
Фабула - элементарно сериальная, как любая жизнь, которая все равно не выйдет за рамки тридцати шести (или сколько их там) сюжетов. Но главное - ее наполнение, и фабулы, и жизни. Слова. Слова. Слова.
Выводы - явно не в духе ни соц, ни магического, ни просто реализма. Выводы патологические. В том числе и для наглухо патологического постмодерна. За что "Нобеля" дали-то? Ни тебе игр разума, ни моральных извращений. Что это такое - типа про любоффь (но никаких подробных описаний физиологических процессов оной), про то, как восемь лет (около 200 страниц) герой таскается в семью своей возлюбленной (какой кошмар, можно было сменить уже восемь баб, переспать с ними в различных комбинациях и накатать восемь динамичных и смачных книжек) и смотрит там телевизор (боже, какое мещанство!), тырит связанные с ней вещи (нет, вы не угадали, не трусики и не для тех целей), постоянно представляет себе, каким был Стамбул в пору своего величия, также нежно, как свою память о теле сидящей рядом перед телевизором возлюбленной и по совместительству чужой жене, любит стены полуразвалившихся домов. И еще все эти страдания на тему (не)нужности европеизации, ломки культурно-религиозных традиций...
Рекомендую читать однолюбам, интровертам и историкам:)
***
Ще щодо власних вражень, то мені дуже імпонує атмосфера Стамбулу, турецького менталітету чоловіків, жінок, всі ці речі і замальовки.. багато чого і справді могло би видатися нудним - але це ще і від сучасного темпу життя і звички читати стислі повідомення, де НЕ"многа букфф" і все лаконічно, і від поспіху... але ніхто ж у шию не жене читати-ковтати за два дні.
Всю першу третину роману я сумно і поблажливо всміхалася, згадуючи слова Ліни Костенко, вкладені у вуста Марусі Чурай:
він говорив - і відбувалось диво,
він зраду якось так перетворив,
так говорив беззахисно й правдиво -
неначе б він про подвиг говорив..
Вже не раз спостерігаю як щирість, простосердечність стосовно будь-чого - обеззброює, як інстинктивна реакція на визнання себе "поганим", "ну ось таким от" - розгубленість, гасіння будь-якої агресії, люди починають співчувати чи й навіть виправдовувати, розуміти того хто перед ними.. але якби він тільки почав захищатися чи виправдовуватися - реакція була би негативно-протилежною. Що дивно навіть, адже суть - та сама. Але люди реагують по-різному..
Обожнюю таких письменників, які примушують настільки проникнути у логіку, почуття, емоції головного героя, що непомітно можна в дечому почати "переходити на його бік", одночасно знаючи що сам був і є категорично проти того що він робить. У цьому теж - життєва правда. Бо "геніїв зла" дуже мало.. переважна більшість людей щира у своїх внутрішніх почуттях, які зовні виглядають.. неоднозначно чи негативно за їх "сухим залишком".
Дуже близький стан головної героїні наприкінці книжки, бо знайома виболеність і випаленість душі, в якій навіть саме сильне кохання вже не може так літати як літалося багато років тому, яких - не повернути, разом із втраченими назавжди можливостями тих років.
http://www.labirint.ru/reviews/goods/207622/
Чи не вперше стикаюся з неможливістю "розкласти по поличкам" власну думку і враження стосовно роману, а тому викладаю здебільшого чужі - дуже різні, тому що таким же неоднозначним є і твір.
І таким, до речі, часто є саме життя: коли знаходишся в ньому сам, то бачиш ізсередини одне, - люди зовні бачать ситуацію зовсім по-іншому. Коли робиш маленький крок - він не видається помилковим, принаймні собі, коли ж таких кроків збираються кілометри.. "по осені" це виходить дуже далеко і зовсім не так виглядає як тоді, коли робиш один крок зокрема.
Крім того, кожний сприймає і життя і цей, приміром, роман на міру власного пережитого досвіду і розуміння. Відгуки, до речі, показові.. не маючи певного складу психіки, способу сприйняття, глибини почуттів і емоцій, способу ставлення до життєвих проблем, важко зрозуміти і видається "паранойєю" - як хтось може не так це все відчувати і бачити, не так вирішувати проблеми, скажімо, а відкладувати їх, "марнувати" своє і чуже життя чи бути настільки "безпорадним", плисти за течією, задовольнятися тим що для інших аж ніяк не є "виходом із ситуації"?...
Це видається дивністю, ненормальністю, хворобою, і деякі читачі казали що потім довго почувалися хворими.. і це теж - життя. Бо так саме і в житті, втягуючись у орбіту інших людей, ми втягуємося у їх світобачення і їх внутрішній світ, почуваєш себе вже не тим яким був ДО цього - поки знаходишся під впливом, принаймні, чи книжки чи живої людини. Під впливом - в сенсі емпатії і перейнятості іншою людиною, а не в сенсі легкого підпадання під вплив.
Тому вважаю що написане у романі - цілковита правда, з точки зору "життєвої правдивості", що і підверджують такі різні відгуки.
***
"Музей невинности" стала моей пятой книгой Памука, так что я знала, на что шла. И знала своеобразие и прелесть этого писателя, поэтому, конечно же, не обманулась. Мне посчастливилось открыть первые страницы "Музея невинности" в Стамбуле, куда мы отправились встречать Новый год. И только "на месте" я поняла, насколько Памук точен и топографичен в описании города. При том, что Стамбул очень большой и официально здесь проживает более 12 млн человек, нам с героями удавалось ходить по одним и тем же улицам, мимо одних и тех же зданий (доходило буквально до того, что утром я шла, скажем, из А в В, а вечером перед сном читала страницы, где герои шли или ехали из В в А). И такие совпадения казались и закономерными, и удивительными одновременно и заставляли еще больше погружаться в книгу.
***
Прочитала с содроганием. Название книги можно смело расширить - “Музей невинности. История одной паранойи”. Стремление собирать вещи важнее стремления помочь, обнять, выслушать. Особенно выбесило бездействие Кемаля в разбитой машине - Фюсун взглядом просила ее спасти, но он ничего не сделал, тк собирался умереть сам.
Жизнь в собственном пыльном мирке среди чашек и окурков - отнюдь не любовь дарящая и щедрая, это стремление к смерти, а не к жизни.
Отвратительный главный герой. И сам замшелый, и Фюсун туда же утащил.
А еще оч нудные долгие описания быта жителей Стамбула, не понимаю этого очарования.
Оч не понравилась книга, тк он не понравился маньяческого типа герой.
***
Мне книга понравилась!Главного героя жалко!Я согласна,что он мог бы помочь своей девушке!Но я не поминаю поступков самой Фюсун,любить,мучиться и мучить любимого 9 лет,ни с того ни с сего уходить по шоссе,а потом на скорости врезаться в дерево!Если она так его любила,то могла хотя бы не дать ему сесть в машину!
***
книга зацепила…даже очень!
Не понравилось: не почувствовала дух Турции того времени!!! в 70-е годы девушка курит при своих родителях…да вы что? отдалась ему зная, что он помолвлен с другой - тоже как то не вяжется…Героиня эгоистка..такое ощущение, что она не любила Кемаля, а лишь использовала его для воплощения своих мечтаний…винила его в том, что он сломал ей жизнь…но они оба сломали себе жизнь и счастливое будущее! героиня упрямая и эгоистичная!
***
Прочитала быстро, не пожалела, что купила. Весь смысл книги - это переживания главного героя из-за любви к девушке, с которой он был знаком с самого детства. Потом их семьи разругались, и в следующий раз они встретились случайно много лет спустя. Кемаль, так зовут главного героя, влюбился в Фюсун с первого взгляда и, как потом оказалось, на всю жизнь. Вот в принципе об этом и есть вся книга. О том, как можно любить женщину, ждать её 8 лет, собирать вещи, которые напоминают о ней, и просто быть счастливым от того, что можешь видеть любимую рядом. В книге нет остросюжетной линии, в ней вообще описывается мало событий. Главной задачей автора было передать чувства человека. Книга, как было сказано выше, основана на реальных событиях. Именно поэтому она и привлекает. Эту книгу стоит прочесть. И не удивляйтесь, если Вам потом захочется посетить Стамбул.
***
Бесконечно талантливый роман о Памяти, о Городе, о вещах и о Любви, да еще и о многом другом, но для меня именно об этом и, видимо, именно в такой последовательности.
“Сначала я целовал ее саму, потом ее же - из воспоминаний, затем открывал на мгновение глаза и, тут же сомкнув их, целовал ее вновь - ту, которую только что видел и которую только что вспоминал”.
Фабула - элементарно сериальная, как любая жизнь, которая все равно не выйдет за рамки тридцати шести (или сколько их там) сюжетов. Но главное - ее наполнение, и фабулы, и жизни. Слова. Слова. Слова.
Выводы - явно не в духе ни соц, ни магического, ни просто реализма. Выводы патологические. В том числе и для наглухо патологического постмодерна. За что "Нобеля" дали-то? Ни тебе игр разума, ни моральных извращений. Что это такое - типа про любоффь (но никаких подробных описаний физиологических процессов оной), про то, как восемь лет (около 200 страниц) герой таскается в семью своей возлюбленной (какой кошмар, можно было сменить уже восемь баб, переспать с ними в различных комбинациях и накатать восемь динамичных и смачных книжек) и смотрит там телевизор (боже, какое мещанство!), тырит связанные с ней вещи (нет, вы не угадали, не трусики и не для тех целей), постоянно представляет себе, каким был Стамбул в пору своего величия, также нежно, как свою память о теле сидящей рядом перед телевизором возлюбленной и по совместительству чужой жене, любит стены полуразвалившихся домов. И еще все эти страдания на тему (не)нужности европеизации, ломки культурно-религиозных традиций...
Рекомендую читать однолюбам, интровертам и историкам:)
***
Ще щодо власних вражень, то мені дуже імпонує атмосфера Стамбулу, турецького менталітету чоловіків, жінок, всі ці речі і замальовки.. багато чого і справді могло би видатися нудним - але це ще і від сучасного темпу життя і звички читати стислі повідомення, де НЕ"многа букфф" і все лаконічно, і від поспіху... але ніхто ж у шию не жене читати-ковтати за два дні.
Всю першу третину роману я сумно і поблажливо всміхалася, згадуючи слова Ліни Костенко, вкладені у вуста Марусі Чурай:
він говорив - і відбувалось диво,
він зраду якось так перетворив,
так говорив беззахисно й правдиво -
неначе б він про подвиг говорив..
Вже не раз спостерігаю як щирість, простосердечність стосовно будь-чого - обеззброює, як інстинктивна реакція на визнання себе "поганим", "ну ось таким от" - розгубленість, гасіння будь-якої агресії, люди починають співчувати чи й навіть виправдовувати, розуміти того хто перед ними.. але якби він тільки почав захищатися чи виправдовуватися - реакція була би негативно-протилежною. Що дивно навіть, адже суть - та сама. Але люди реагують по-різному..
Обожнюю таких письменників, які примушують настільки проникнути у логіку, почуття, емоції головного героя, що непомітно можна в дечому почати "переходити на його бік", одночасно знаючи що сам був і є категорично проти того що він робить. У цьому теж - життєва правда. Бо "геніїв зла" дуже мало.. переважна більшість людей щира у своїх внутрішніх почуттях, які зовні виглядають.. неоднозначно чи негативно за їх "сухим залишком".
Дуже близький стан головної героїні наприкінці книжки, бо знайома виболеність і випаленість душі, в якій навіть саме сильне кохання вже не може так літати як літалося багато років тому, яких - не повернути, разом із втраченими назавжди можливостями тих років.