Исходя из опыта России, рассмотрены основные условия сохранения диктатурой пролетариата одновременно и пролетарского, и революционного характера.
( Read more... )
Если люди не знают политэкономии, то они и метода не знают. И если таких людей стегает графомания, то они выдумывают "текст", то есть слова и фразы.
Если все это разбирать по существу, то получится текст раз в 5 большего объема.
Навскидку:
1. Главная ПС - это человек, а тут постулируется якобы средства производства и технология.
2. С чего это вдруг в России начала 20 века промышленный (ф-з) пролетариат был большинством среди пролетариев и полупролетариев ? Ладно, это мелочь, но показывает, что не читал ни Ленина, ни Сталина.
3. Коммунизм обзывается неэкономической формацией. Наверное, манна будет падать с небес и сразу в желудки, т.е. даже собирательства не будет.
Простой вопрос к безграмотным, от которых бесполезно требовать понимания: дайте цитату, где классики сказали, якобы коммунизм не экономическая формация ? Такой цитаты нет.
Зато есть, например, дурачина Ленин, который сделал замечание к книге Бухарина "Экономика переходного периода":
Бухарин: //Таким образом, конец капиталистически-товарного общества будет концом и политической экономии.//
Ленин: //неверно. Даже в чистом ком|муни]зме хотя бы отношение I v + m к II с? и накопление?//
Если люди не знают политэкономии, то они и метода не знают.
И если таких людей стегает графомания, то они выдумывают "текст", то есть слова и фразы.
Если все это разбирать по существу, то получится текст раз в 5 большего объема.
Навскидку:
1. Главная ПС - это человек, а тут постулируется якобы средства производства и технология.
2. С чего это вдруг в России начала 20 века промышленный (ф-з) пролетариат был большинством среди пролетариев и полупролетариев ?
Ладно, это мелочь, но показывает, что не читал ни Ленина, ни Сталина.
3. Коммунизм обзывается неэкономической формацией.
Наверное, манна будет падать с небес и сразу в желудки, т.е. даже собирательства не будет.
Простой вопрос к безграмотным, от которых бесполезно требовать понимания: дайте цитату, где классики сказали, якобы коммунизм не экономическая формация ?
Такой цитаты нет.
Зато есть, например, дурачина Ленин, который сделал замечание к книге Бухарина "Экономика переходного периода":
Бухарин:
//Таким образом, конец капиталистически-товарного общества будет концом и политической экономии.//
Ленин:
//неверно. Даже в чистом ком|муни]зме хотя бы отношение I v + m к II с? и накопление?//
И т.д. и т.п.
Короче, муть и муть.
Reply
Leave a comment