>>Мера труда, вне зависимости от его характера, есть рабочее время.
Верно! Но при трёх важных дополнительных и обязательных "если". 1) Верно, если в "рабочее время" включать медициной обоснованное время необходимого восстановления от труда до предтрудового состояния. Вполне очевидно, что физически тяжёлый труд (не всё ещё роботизировано ;) ) требует времени отдыха большего, чем физически лёгкий. Также, как и труд в суровых условиях по сравнению с аналогичным трудом в условиях комфортных. 2) Верно, если сам труд был КАЧЕСТВЕННЫМ, т.е с максимально возможным для конкретного труженика конкретной квалификации/опыта конкретного вида труда в конкретных условиях КАЧЕСТВОМ. Как это определить? По трём составляющим: - по тренду качества данного вида труда в отрасли при аналогичных условиях труда, - по личному для труженика тренду качества в этом виде труда, - по оценке коллег по аналогичному труду. 3) Верно, если результат труда оказался ВОСТРЕБОВАН обществом (т.е. ПОЛЕЗЕН ему) сразу или в будущем. Причём, в отличие от капитализма и предшествующих ОЭФ, полезность результата принимается РАВНОЙ вне зависимости от кажущейся разницы всеобщественных выгод от использования таких результатов.
>>Равенство в труде и равенство в плате - истинный, научный, марксистско-ленинский принцип социализма. Не верно! Сам же автор пишет до этого буквально следующее: "Поскольку отсутствует сам товар «рабочая сила», то нет и её купли-продажи, следовательно, не может быть и никакой платы за неё". И правильно здесь пишет! Платы за «рабочую силу» нет! Нет потому, что НЕТ ЕЁ ПОКУПАТЕЛЯ не в виде капиталиста, не в виде государства (чиновников его аппарата). А что же оставить при социализме (начальном коммунизме)? А оставить необходимо пропорциональный проведённому (по рабочему времени с учётом всех выше описанных "если") труду обмен на общественные блага, заключённые в результатах труда других людей, измеренного по такому же трудо-временнОму принципу учёта. Именно это и будет: равенство в труде И равенство в потреблении его совокупных общественных результатов.
С организационным становлением такого равенства Рабочий уже НЕ станет "..испытывать удовлетворение от того, что он «заработал» больше своего товарища.." а станет получать удовольствие от получения самих результатов труда, от их пользы, от самореализации в труде, от саморазвития в труде. Труженик станет заинтересован в облегчении труда через усовершенствование/автоматизацию трудового процесса. С другой стороны, и в управление, и на ответственные работы станут претендовать не «желающие заработать больше товарища», а жаждущие самореализации в столь сложной деятельности, проверки/"прокачки" себя на таких постах.
Вот такое равенство есть самое лучшее из достойных Человека равенств!
jonypenza: "А оставить необходимо пропорциональный проведённому (по рабочему времени с учётом всех выше описанных "если") труду обмен на общественные блага, заключённые в результатах труда других людей, измеренного по такому же трудо-временнОму принципу учёта".
Вот это по своему существу как раз и соответствует тому принципу, который изложен Марксом в "Критике Готской программы" о распределении в условиях первой фазы коммунистической общественной формации:
"...каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя - это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме.
Содержание и форма здесь изменились, потому что при изменившихся обстоятельствах никто не может дать ничего, кроме своего труда, и потому что, с другой стороны, в собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. Но что касается распределения по¬следних между отдельными производителями то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой.
Поэтому равное право здесь по принципу все еще является правом буржуазным, хотя принцип и практика здесь уже не противоречат друг другу, тогда как при товарообмене обмен эквивалентами существует лишь в среднем, а не в каждом отдельном случае. Несмотря на этот прогресс, это равное право в одном отношении все еще ограничено буржуазными рамками. Право производителей пропорционально доставляемому ими труду; равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой - трудом.
Но один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше; а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть определен по длительности или по интенсивности, иначе он перестал бы быть мерой. Это равное право есть неравное право для неравного труда. Оно не признает никаких классовых различий, потому что каждый является только рабочим, как и все другие; но оно молчаливо признает неравную индивидуальную одаренность, а следовательно, и неравную работоспособность естественными привилегиями. Поэтому оно по своему содержанию есть право неравенства, как всякое право".
Это право - по своей общественной природе уже не есть буржуазное право, закрепляющее классовое и всякое иное социальное неравенство, которого здесь уже нет, и быть не может, но по своему принципу это право, обусловленное естественным неравенством индивидов, ещё остаётся буржуазным.
Но, не всё.
>>Мера труда, вне зависимости от его характера, есть рабочее время.
Верно! Но при трёх важных дополнительных и обязательных "если".
1) Верно, если в "рабочее время" включать медициной обоснованное время необходимого восстановления от труда до предтрудового состояния. Вполне очевидно, что физически тяжёлый труд (не всё ещё роботизировано ;) ) требует времени отдыха большего, чем физически лёгкий. Также, как и труд в суровых условиях по сравнению с аналогичным трудом в условиях комфортных.
2) Верно, если сам труд был КАЧЕСТВЕННЫМ, т.е с максимально возможным для конкретного труженика конкретной квалификации/опыта конкретного вида труда в конкретных условиях КАЧЕСТВОМ. Как это определить? По трём составляющим:
- по тренду качества данного вида труда в отрасли при аналогичных условиях труда,
- по личному для труженика тренду качества в этом виде труда,
- по оценке коллег по аналогичному труду.
3) Верно, если результат труда оказался ВОСТРЕБОВАН обществом (т.е. ПОЛЕЗЕН ему) сразу или в будущем. Причём, в отличие от капитализма и предшествующих ОЭФ, полезность результата принимается РАВНОЙ вне зависимости от кажущейся разницы всеобщественных выгод от использования таких результатов.
>>Равенство в труде и равенство в плате - истинный, научный, марксистско-ленинский принцип социализма.
Не верно!
Сам же автор пишет до этого буквально следующее: "Поскольку отсутствует сам товар «рабочая сила», то нет и её купли-продажи, следовательно, не может быть и никакой платы за неё".
И правильно здесь пишет! Платы за «рабочую силу» нет! Нет потому, что НЕТ ЕЁ ПОКУПАТЕЛЯ не в виде капиталиста, не в виде государства (чиновников его аппарата). А что же оставить при социализме (начальном коммунизме)?
А оставить необходимо пропорциональный проведённому (по рабочему времени с учётом всех выше описанных "если") труду обмен на общественные блага, заключённые в результатах труда других людей, измеренного по такому же трудо-временнОму принципу учёта.
Именно это и будет: равенство в труде И равенство в потреблении его совокупных общественных результатов.
С организационным становлением такого равенства Рабочий уже НЕ станет "..испытывать удовлетворение от того, что он «заработал» больше своего товарища.." а станет получать удовольствие от получения самих результатов труда, от их пользы, от самореализации в труде, от саморазвития в труде. Труженик станет заинтересован в облегчении труда через усовершенствование/автоматизацию трудового процесса.
С другой стороны, и в управление, и на ответственные работы станут претендовать не «желающие заработать больше товарища», а жаждущие самореализации в столь сложной деятельности, проверки/"прокачки" себя на таких постах.
Вот такое равенство есть самое лучшее из достойных Человека равенств!
Reply
Вот это по своему существу как раз и соответствует тому принципу, который изложен Марксом в "Критике Готской программы" о распределении в условиях первой фазы коммунистической общественной формации:
"...каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя - это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме.
Содержание и форма здесь изменились, потому что при изменившихся обстоятельствах никто не может дать ничего, кроме своего труда, и потому что, с другой стороны, в собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. Но что касается распределения по¬следних между отдельными производителями то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой.
Поэтому равное право здесь по принципу все еще является правом буржуазным, хотя принцип и практика здесь уже не противоречат друг другу, тогда как при товарообмене обмен эквивалентами существует лишь в среднем, а не в каждом отдельном случае. Несмотря на этот прогресс, это равное право в одном отношении все еще ограничено буржуазными рамками. Право производителей пропорционально доставляемому ими труду; равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой - трудом.
Но один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше; а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть определен по длительности или по интенсивности, иначе он перестал бы быть мерой. Это равное право есть неравное право для неравного труда. Оно не признает никаких классовых различий, потому что каждый является только рабочим, как и все другие; но оно молчаливо признает неравную индивидуальную одаренность, а следовательно, и неравную работоспособность естественными привилегиями. Поэтому оно по своему содержанию есть право неравенства, как всякое право".
Это право - по своей общественной природе уже не есть буржуазное право, закрепляющее классовое и всякое иное социальное неравенство, которого здесь уже нет, и быть не может, но по своему принципу это право, обусловленное естественным неравенством индивидов, ещё остаётся буржуазным.
Reply
Leave a comment