Сталин - Путин - либерасты
Насаждаемая правящим классом буржуазная методология сводит историю к деяниям «великих личностей» превращает громадное большинство населения в эти самые «винтики», становящиеся игрушками в руках политиков. Правящий класс заставляет трудящихся метаться «от Понтия к Пилату», выбирая, на кого им молиться, на Сталина, Ельцина или Путина, ждать нового « ( Read more... )
*Именного государственная бюрократия МОГЛА присваивать себе труд остального трудящегося населения и именно «благодаря» своему «месту в определенном укладе общественного хозяйства». При этом «остальное трудящиеся население» было обычными пролетариями, продающими свою рабочую силу за заработную плату. Ничего нового для марксизма. Слово Энгельсу:*
«Но ни переход в руки акционерных обществ, ни превращение в государственную собственность не уничтожают капиталистического характера производительных сил... Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки" (К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 289-290).
>*Т.е. разделение «советского» общества на пролетариев и государственную бюрократию есть лишь отражение «доведенных до крайности» капиталистических производственных отношений. А сама бюрократия ни что иное как форма капиталистического класса.*
Правило №1
с такого рода "марксистами", сразу смотреть первоисточник, открываем и выясняется, что "товарищ" произвел обрезание мысли и опускание логики классика, до уровня своих госкаповских потребностей, кстати всего по одной причина, полного игнорирования марксистского метода и в частности классового анализа, в его политэкономическом смысле, собственно автор классический эмпириокритицист, разумеется буржуазный, ибо "каков поп (метод), такова приход". Главное: СССР это Госплан, второе госсобственность при капитализме и социализме качественно различны, третье "классовая борьба" в СССР имела куда более сложную и широкую базу, чем пытается представить её автор - номенклатура vs рабочих.
Reply
"Но ни переход в руки акционерных обществ, ни превращение в государственную собственность не уничтожают {290} капиталистического характера производительных сил. *Относительно акционерных обществ это совершенно очевидно. А современное государство опять-таки есть лишь организация, которую создает себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов.* Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки.
Но на высшей точке происходит переворот. Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения. Это разрешение может состоять лишь в том, что общественная природа современных производительных сил будет признана на деле и что, следовательно, способ производства, присвоения и обмена будет приведен в соответствие с общественным характером средств производства. А это может произойти только таким путем, что общество открыто и не прибегая ни к каким окольным путям возьмет в свое владение производительные силы, переросшие всякий другой способ управления ими, кроме общественного. Тем самым общественный характер средств производства и продуктов, который теперь оборачивается против самих производителей и периодически потрясает способ производства и обмена, прокладывая себе путь только как слепо действующий закон природы, насильственно и разрушительно, - этот общественный характер будет тогда использован производителями с полной сознательностью и превратится из причины расстройств и периодических крахов в сильнейший рычаг самого производства.
Общественные силы, подобно силам природы, действуют слепо, насильственно, разрушительно, пока мы не познали их и не считаемся с ними. Но раз мы познали их, поняли их действие, направление и влияние, то только от нас самих зависит подчинять их все более и более нашей воле и с их помощью достигать наших целей. Это в особенности относится к современным могучим производительным силам. Пока мы упорно отказываемся понимать их природу и характер, - а этому пониманию противятся капиталистический способ производства {291} и его защитники, - до тех пор производительные силы действуют вопреки нам, против нас, до тех пор они властвуют над нами, как это подробно показано выше.
Но раз понята их природа, они могут превратиться в руках ассоциированных производителей из демонических повелителей в покорных слуг. Здесь та же разница, что между разрушительной силой электричества в грозовой молнии и укрощенным электричеством в телеграфном аппарате и дуговой лампе, та же разница, что между пожаром и огнем, действующим на службе человека.
*Когда с современными производительными силами станут обращаться сообразно с их познанной, наконец, природой, общественная анархия в производстве заменится общественно-планомерным регулированием производства сообразно потребностям как общества в целом, так и каждого его члена в отдельности. Тогда капиталистический способ присвоения, при котором продукт порабощает сперва производителя, а затем и присвоителя, будет заменен новым способом присвоения продуктов, основанным на самой природе современных средств производства: с одной стороны, прямым общественным присвоением продуктов в качестве средств для поддержания и расширения производства, а с другой - прямым индивидуальным присвоением их в качестве средств к жизни и наслаждению.*
Reply
Поэтому рассматривая будущее, они оперируют прошлым. Берут старую, хорошо им известную, форму буржуазного парламентского демократического представительского государства(империю) и наполняют его новым содержанием: президент(властитель пре-Красный ), коммунистическая партия у власти, депутатская массовка, состав которой определяется верхушкой партии и, далее, по нисходящей.
И все это устройство они гордо объявляют государством диктатуры пролетариата!!!
Но, это мелкобуржуазное видение вопроса. Видение людей, с диалектикой не знакомых.
А ведь есть единая универсальная диалектика форма и содержания любого процесса(посмотрите в любой учебник), которая справедлива и для процесса государственного устройства. Форма и содержание - это диалектическое единство, противоположности взаимодействуют, влияют друг на друга, определяют друг друга.
Содержание влияет на форму и, равноценно, наоборот.
Вряд ли Вы будете споритьс тем, что форма аристократической монархии государства феодализма совершенно непригодна для общества капиталистического. Капитализм просто не сможет существовать в такой формой государственного устройства!
Так почему же и Сталин, и Вы, и Балаев и многие, многие другие натягиваете и пытаетесь натянуть старую форму буржуазного парламентского представительского государство на пролетарское государство диктатуры проллетариата?
Государство революционной диктатуры пролетариата в этой форме(в форме империи) существовать и работать не может!!!! Не может точно так же, как капитализм не может иметь государство по форме феодальное. Феодальная форма государства с капиталистическим наполнением разрушит капитализм. Ведь единство формы и содержания....
Это все та же диалектика содержания и формы.
Государство революционной диктатуры пролетариата - это совершенно новое, доселе неведомая, форма государства, соответствующая главной задаче: уничтожению наемного труда, частной собственности на СП, государства, как орудия насилия, и переходу к бесклассовому обществу.
В нем демократия совсем иная, новая, доселе неведомая.
Правящей партии в нем нет.
Управляют в таком государстве бесчисленные пролетарские организации самой разной направленности.
Партия коммунистов, как бы одна из них, но в тоже время пронизывает любую из пролетарских организаций.
Коммунистическая это мозговой, научный, центр государственной идеологии.
И т.д., и т.п.
Очень Вас прошу, прочитайте несколько раз этот комментарий, вчитайтесь, подумайте....
Нельзя в новое корыто засовывать старую квашню. И квашня испортится и корыто поломается.
Именно это и случилось с СССР и соцстранами. Именно это случится и с Китаем, КНДР и др.
Форма государства в виде империи, наемный труд - всегда порождали капитализм.
Reply
Leave a comment